Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Repubblica di Croazia
Tribunale Comunale di Pisino
Sezione distaccata di Buje-Buie
Buie, Via dell’ Istria 1
Poslovni broj P-736/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji M.
V. u pravnoj stvari tužitelja: D. S., OIB , iz B., K.,
V. , zastupanog po punomoćniku M. M., odvjetniku iz B., protiv
tuženika: B. P., OIB , iz B., K., Š. 66, radi osnivanja
i upisa služnosti, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 03. svibnja 2022. u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 23. svibnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"Utvrđuje se postojanje prava stvarne služnosti prolaza i provoza preko nekretnine pod oznakom k.č.br. 31/2 ZGR. upisane u z.k.ul.br. 518 k.o. Kaštel u širini od 4 m od asfaltirane nerazvrstane ceste do granice sa k.č.br. 31/4 ZGR. upisano u z.k.ul.br. 175 k.o. Kaštel prema skici koja čini sastavni dio presude, a za korist k.č.br. 424/2 upisano u z.k.ul.br. 175 k.o. Kaštel, a tužitelj se ovlašćuje na temelju ove presude u roku od 15 dana po njenoj pravomoćnosti ishoditi upis prava služnosti u zemljišne knjige."
II. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"Osniva se pravo stvarne služnosti prolaza i provoza preko nekretnine pod oznakom k.č.br. 31/2 ZGR. upisane u z.k.ul.br. 518 k.o. Kaštel za korist nekretnine pod oznakom k.č.br. 424/2 upisano u z.k.ul.br. 175 k.o. Kaštel, a tužitelj se ovlašćuje izravno na temelju presude po njenoj pravomoćnosti upisati pravo služnosti prolaza i provoza smjerom kojim se služnost pruža i za korist k.č.br. 31/4 ZGR. k.o. Kaštel u zemljišne knjige prema skici koja čini sastavni dio presude, u roku od 15 dana. 2. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi troškove postupka u roku od 15 dana."
III. Tužitelj se odbija sa svojim zahtjevom za naknadu parničnog troška.
IV. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak u ukupnom iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna, u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je vlasnik i posjednik nekretnine označena sa k.č.br.31/4 zgr. upisane u z.k.ul.br. 175 k.o. Kaštel na adresi Vrh 71, Kaštel, Buje u naravi kuća, Do kuće pristupa se vozilom i pješice preko k.č.br. 31/2 zgr. i to služnim putem koje pravo služnosti je i upisano u z.k.ul.br. 175 k.o. Kaštel. Pred ovim sudom je u toku parnični postupak pod brojem P-149/2019 predmet kojega je zahtjev tuženika za definiranjem služnog puta.
Tužitelj je također vlasnik i posjednik k.č.br. 424/2 upisana u z.k.ul.br. 175 k.o Kaštel koja parcela je građevinska parcela i do koje nema drugog pristupa nego ranije opisanim služnim putem i preko parcele u vlasništvu tužitelja k.č.br. 31/4 zgr. k.o. Kaštel. Tim se putem tužitelj služi više od 20 godina odnosno od kada je stekao nekretninu. Stoga je tužitelj pošteni i zakoniti odnosno samostalni posjednik prava služnosti prolaza i provoza preko k.č.br. 31/2 upisane u z.k.ul.br. 518 k.o. Kaštel i za korist k.č.br. 424/2 upisano u z.k.ul.br. 175 k.o. Kaštel. Tužitelj predlaže da sud donese odluku sadržaja kao u izreci.
Tužitelj postavlja i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev, u smislu odr. čl. 188. Zakona o parničnom postupku, NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 –pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19dalje ZPP te predlaže, da ukoliko sud odbije prvo postavljeni tužbeni zahtjev odluči o drugo postavljenom tužbenom zahtjevu, na osnivanje prava stvarne služnosti.
2. Tuženi osporava tužbu i tužbeni zahtjev, u cijelosti. Tužitelj nema pravni interes za podnošenje tužbe u gornjem predmetu. Kao što je u samoj tužbi naveo, do svoje nekretnine označene kao k.č.br. 31/4 ZGR. k.o. Kaštel, tužitelj ima pravo služnosti preko tuženikove nekretnine označene kao k.č.br. 31/2 ZGR. k.o. Kaštel. Tužiteljeva k.č.br. 424/2 k.o. Kaštel, neposredno graniči sa tužiteljevom k.č.br. 31/4 ZGR. k.o. Kaštel (u korist koje već ima upisano pravo služnosti), pa do nekretnine oznaka k.č.br. 424/2 k.o. Kaštel tužitelj pristupa preko svoje nekretnine (povlasne), te samim time ne postoje uvjeti ni za utvrđenje ni za osnivanje služnosti na teret tuženikove nekretnine. Predlaže se odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, uz naknadu prouzročenih troškova postupka.
3. Na ročištu od 03.05.2022. tužitelj je naveo da nije sporno da u korist nekretnine tužitelja k.č.br. 31/4 zgr. je upisano pravo stvarne služnosti prolaza i provoza preko k.č.br. 31/2 zgr. u vlasništvu tuženika. Međutim, tužitelj zahtijeva na teret k.č.br. 31/2 zgr. k.o. Kaštel, a u korist svoje k.č.br. 424/2 k.o. Kaštel pravo stvarne služnosti. Također, nije sporno da tužitelj danas do svoje k.č.br. 424/2 može nesmetano pristupiti sa svoje k.č.br. 31/4 zgr., međutim upitno je što će biti u budućnosti ukoliko tužitelj proda svoju nekretninu k.č.br. 31/4 zgr., a u tom slučaju k.č.br. 424/2 bi ostala bez pristupa na javnu površinu. Nesporno je da danas tužitelj na svoju k.č.br. 424/2 k.o. Kaštel pristupa od javnog puta preko k.č.br. 31/2 k.o. Kaštel i preko k.č.br. 31/4 k.o. Kaštel. Pristup je ucrtan na skici izmjere od 11. veljače 2021. (list 9 spisa) – zelena boja.
4. Tuženik je na ročištu istakao da u cijelosti ostaje kod odgovora na tužbu te kod istaknutog prigovora nedostatka pravnog interesa za vođenje ovog postupka. Tužitelj danas ima pristup na svoju nekretninu k.č.br. 424/2 k.o. Kaštel, a do javnog puta, preko svoje k.č.br. 31/4 zgr. i preko tuženikove k.č.br. 31/2 k.o. Kaštel, gdje je već osnovana stvarna služnost i upisana. Ukoliko tužitelj proda svoju nekretninu k.č.br. 31/4 moći će se osnovati stvarna služnost preko te nekretnine, a za korist k.č.br. 424/2 k.o. Kaštel. 5. Nije sporno da je tužitelj vlasnik k.č.br. 31/4 zgr. k.o. Kaštel, da je tuženik vlasnik k.č.br. 31/2 zgr, k.. Kaštel, da u korist tužiteljeve nekretnine postoji pravo stvarne služnosti prolaza i provoza preko nekretnine tuženika, kako je navedeno i u izvatku iz zemljišne knjige. Nije sporno niti da je tužitelj vlasnik i nekretnine k.č.br. 424/2 k.o. Kaštel koja neposredno graniči sa njegovom k.č.br. 31/4 zgr. k.o. Kaštel.
6. Položaj nekretnina prikazan je na ortofotosnimci, izvodu iz katastarskog plana i skici izmjere (list 7-9).
Na ortofotosnimci i izvodu iz katastarskog plana prikazan je položaj nekretnina te je vidljivo da tužiteljeva k.č.br 34/4 zgr graniči sa tuženikovom k.č. 31/2zgr, a tužiteljeva k.č.br 31/4 zgr graniči i sa tužiteljevom k.č.br. 424/2, sve k.o. Kaštel.
7. U konkretnoj pravnoj stvari, a u trenutku odlučivanja sud zaključuje da je tužiteljev zahtjev neosnovan, i po prvom tužbenom zahtjevu i po drugom tužbenom zahtjevu. Naime, pravo stvarne služnosti osnovano je na teret nekretnine tuženika u korist nekretnine tužitelja. Ta povlasna nekretnina graniči sa nekretninom tužitelja k.č.br. 424/2 k.o. Kaštel. Istina je da prema čl. 186. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima "1) Stvarna služnost je stvarno pravo svagdašnjega vlasnika određene nekretnine (povlasna nekretnina) da se za potrebe te nekretnine na određeni način služi nečijom nekretninom (poslužna nekretnina), čiji svagdašnji vlasnik to mora trpjeti ili mora propuštati određene radnje glede svoje nekretnine koje bi inače imao pravo činiti". Tužitelj ima pravo stvarne služnosti za pristup svojoj nekretnini preko nekretnine tuženika, i potom pristup svojoj nekretnini preko svoje nekretnine. Stoga tužitelj neosnovano podnosi tužbu. Ukoliko tužitelj svoju nekretninu, povlasnu k.č.br. 31/4 zgr proda, (što tužitelj navodi kao eventualni pravni interes za podnošenje tužbe), trebati će omogućiti budućem vlasniku pristup do te nekretnine, eventualno preko svoje k.č.br. Uostalom na kupcu je da li će kupiti nekretninu, i pod kojim uvjetima, ukoliko ikada do takvog pravnog posla dođe.
8. Stoga je sud, bez daljnjeg raspravljanja ocijenio da tužitelj neosnovano podnosi tužbu u ovoj pravnoj stvari, i po prvom i po eventualno kumuliranom zahtjevu. U odnosu i na prvi zahtjev i na eventualno kumulirani zahtjev, nema osnova za udovoljenje takvom zahtjevu, zato jer je bitno na koji način će se pristupati na nekretninu tužitelja, k.č.br. 424//2 sa neposredno susjednih nekretnina, a konkretno je sada susjedna tužiteljevoj nekretnini upravo nekretnina u njegovu vlasništvu. Ukoliko bi bio i prihvaćen tužbeni zahtjev opet je za pristup javnom putu nekretnini k.č.br. 424/2 pristup i preko neposredno susjednih nekretnina, pa tužitelj neosnovano i nepotrebno podnosi ovu tužbu.
9. Tužitelj koji je izgubio parnicu nema pravo na naknadu parničnog troška, u smislu odr. Čl. 154. ZPP-a.
10. Tuženik koji je uspio u postupku ima pravo na parnični trošak u iznosu od 2.000,00 kuna, sukladno tbr. 7.t.2. Tarife o nagradama i naknadama za rad odvjetnika.
11. Slijedom svega navedenog, ostale dokaze sud nije izvodio jer ih je ocijenio nepotrebnima i na temelju navedenih odredbi zakona, u smislu odredbe čl. 325. st. 1. i 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.
Buje-Buie, 23. svibnja 2022.
Sutkinja
Margareta Vivoda, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba.
Žalba se podnosi putem ovoga suda, Županijskom sudu, u roku od 15 (petnaest) od dana objave presude.
Dna:
1. Punomoćnik tužitelja, uz Rješenje o pristojbi za presudu,
2. Punomoćnik tuženika.
