Poslovni broj: Pp-2211/2021-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika Ž.K., zbog prekršaja iz čl. 229 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Rijeke, Odjel gradske uprave za komunalni sustav, Direkcija za prometno redarstvo Klasa: 211-01/20-02/6963, Urbroj:2170/01- 02-40-20-3 od dana 31. listopada 2020. i Dopunom predmetnog Obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-01/19-02/6963, Urbroj:2170/01-02-40-21-7 od dana 25. svibnja 2021., sud temeljem odredbe čl. 244. st. 1. i članka 196. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ-a), izvan rasprave, dana 23. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik Ž.K. , OIB:…, iz R., državljanin RH

oslobađa se od optužbe

da u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29. lipnja 2020. u danom roku od 15 dana od dana kada mu je preporučenom pošiljkom dostavljen Zahtjev za dostavu podataka k

lasa: 211-01/20-02/6963, urbroj: 2170/01-02-40-20-2 ove Direkcije, uz zahtjev kojim je od njega kao vlasnika vozila registarske oznake RI 570 RH bilo zatraženo davanje vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje, nije postupio po zatraženom,

pa da bi time bilo počinjeno djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

III Uslijed odluke pod točkom I. izreke prigovor okrivljenika Ž.K. je bespredmetan.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka, Odjel gradske uprave za komunalni sustav, Direkcija za prometno redarstvo je dana 16. travnja 2021. ovom sudu dostavila predmetni

Obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika Ž.K., a kojim se

tereti zbog prekršaja iz čl. čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv predmetnog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor.

3. Postupajući povodom prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti prilikom odlučivanja o prigovoru, sud je temeljem članka 196. Prekršajnog zakona,

ispitao da li je tužitelj prilikom donošenja obaveznog prekršajnog naloga povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava te je utvrdio da djelo koje je činjenično opisano u predmetnom Obaveznom prekršajnom nalogu, a u svezi kojeg se

protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, nema točno određenog navođenja vremena počinjenja prekršaja kao konstitutivnog elementa prekršaja odnosno tužitelj nije točno naveo do kojeg je konkretnog datuma okrivljenik trebao dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo.

4. Obzirom na navedeno pod točkom 3. ovog obrazloženja, ovaj je sud

Dopisom od 17. svibnja 2021. zatražio od tužitelja nadopunu optužbe u odnosu na vrijeme počinjenja prekršaja. Međutim, dostavom od strane tužitelja zatražene

Dopune od 25. svibnja 2021., proizlazi da je tužitelj kao vrijeme počinjenja prekršaja naznačio datum primitka Zahtjeva za dostavu podataka Klasa: 211-

01/20-02/6963, urbroj: 2170/01-02-40-20-2 izdan od predmetne Direkcije o vozaču vozila okrivljenika koji je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Na taj način, takvom dopunom nije na odgovarajući način dopunjen optužni prijedlog.

5. U predmetnom se slučaju zbog prekršaja iz čl. čl. 229. st. 7. ZSPC-a,

radi o tzv. „prekršaju stanja“ koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja dakle protekom roka od 15 dana računajući od dana dostave zahtjeva kojim je od njega kao vlasnika vozila bilo zatraženo davanje vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje motorno vozilo odnosno vlasnik još nije bio u prekršaju u trenutku primitka Zahtjeva za dostavu podataka o vozaču

vozila jer u to vrijeme još nije protekao rok od 15 dana za dostavu podataka, a koji je datum naznačio tužitelj kao vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Sud je vezan objektivnim identitetom optužbe. Stoga, kako u konkretnom slučaju iz samog činjeničnog opisa podnesene optužbe nedvojbeno proizlazi da navedena optužba predstavlja radnju koja nije prekršaj jer ne sadrži

točno vrijeme počinjenja prekršaja koje se računa protekom roka od 15 dana od

dana primitka Zahtjeva za dostavu podataka što u konkretnom slučaju predstavlja konstitutivni element prekršaj, sud je zaključio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj prema odredbi članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je temeljem članka 196. stavak 1. točka 1. i čl. 182.st.1.toč.1.Prekršajnog zakona preinačio obavezni prekršajni nalog oslobodivši okrivljenika od optužbe.

7. Budući da je okrivljeni oslobođen od optužbe ne snosi troškove postupka već isti padaju na teret proračunskih sredstava suda u skladu sa odredbom čl. 140.st. 2. Prekršajnog Zakona.

8. Sud se nije upuštao u razmatranje navoda podnesenog prigovora,

budući da je prigovor okrivljenika postao bespredmetan, a obzirom na odluku koju je sud donio u ovoj presudi pod točkom I. izreke.

9. Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 23. svibnja 2022.

Zapisničar:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Pouka o pravnom lijeku :

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju