Poslovni broj: 20 Pp-763/2022 -5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Dijane Antić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L. J., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019. i 42/2020., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Grada Š., Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva, nakon javne rasprave održane i zaključene klasa: 340-06/21-02/01898 od 10. veljače 2022., u žurnom postupku, 23. svibnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik L. J., OIB: …, s prebivalištem u S., ranije prekršajno osuđivan – razvidno iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika,

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila registarske oznake ZG…, u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 25. 10. 2021. do dana 10. 11. 2021., nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 9. 7. 2021. u 08.57 sati, na lokaciji S. R., Š., počinila prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka),

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po st. 7. istoga članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedene odredbe i uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)

izriče

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvije tisuće kuna).

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda tužitelja broj: HR2324020061844400003.

Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (č l. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan je okrivljenik s naslova paušala naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.a) istoga Zakona, u iznosu od 100,00 kn (sto kuna), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Grad Š., Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika L. J., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Elektroničkom poštom pošiljatelj I. S. dostavila je pisanu obranu okrivljenika. U obrani je u bitnome navedeno da okrivljenik ima firmu koja se bavi iznajmljivanjem vozila, pa kako ima više zaposlenika moguće je da je netko od njih zaprimio obavijest kojom se od njega, kao vlasnika vozila, tražilo da dostavi podatke o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom, ali ga o tome nije na vrijeme obavijestio. Okrivljenik da je otac troje maloljetne djece i njegova supruga je nezaposlena te je u obitelji jedino on zaposlen. Plaćanje visoke novčane kazne da bi uveliko utjecalo na već ionako ugroženu egzistenciju njega i njegove obitelji.

3. U dokaznom postupku pregledani su i pročitani dostavnica - povratnica i obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavu podataka (list 8 i 9 spisa), podaci o vozaču (list 10 spisa), službene zabilješke (list 11 spisa), fotografije vozila (list 12 spisa), preslika osobne iskaznice okrivljenika i potvrda o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika.

4. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Odredbama čl. 145. i čl. 146. Prekršajnog zakona propisan je način dostave okrivljeniku fizičkoj osobi. Okrivljeniku fizičkoj osobi se prema odredbi čl. 145. st. 6. t. 2. Prekršajnog zakona, dostava, između ostalog, obavlja na adresu njegova stanovanja, te se u skladu sa čl. 146. st. 4. istog Zakona poziv i odluke iz stavka 2. točke 1. i 2. istoga članka osobno dostavljaju okrivljeniku tako što mu se predaju neposredno. Ako se ne zatekne tamo gdje se ima obaviti dostava, dostavljač će se izvijestiti kad i na kojem mjestu može ga zateći i ostaviti mu kod jedne od osoba navedenih u stavku 7. istoga članka (kojem od njegovih punoljetnih članova domaćinstva, koji su dužni primiti dopis, ako se oni ne zateknu u stanu, dopis će se predati nadstojniku ili susjedu, ako oni na to pristanu, ako se dopis dostavlja osobi na poslu, a ona se tamo ne zatekne, dopis se može ostaviti osobi ovlaštenoj za primanje pošte koja ga je dužna primiti, ili osobi koja je zaposlena na istome mjestu, ako ona pristane da primi podnesak) pisanu obavijest da radi primanja dopisa bude u određen dan i sat u svom stanu ili na svome radnom mjestu. Ako i nakon toga dostavljač ga ne zatekne, postupit će prema odredbi stavka 7. ovoga članka. Time se smatra da su poziv ili odluka dostavljeni.

6. Uvidom u dostavnicu - povratnicu i obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavu podataka (list 8 i 9 spisa), ovaj sud je utvrdio da je okrivljeniku dostavljen zahtjev za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je dana 9. 7. 2021. u 8.57 sati, na lokaciji S. R., Š., počinila prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to na adresu njegova prebivališta i da je isti videntiran  datum  ostavljene zaprimio otac okrivljenika, a u povratnici je e

obavijesti okrivljeniku – 13. listopada 2021.

7. Iz podataka o vozaču (list 10 spisa) i obavijesti o počinjenom prekršaju – zahtjeva za dostavu podataka o vozaču (list 9 spisa), proizlazi da okrivljenik kao vlasnik predmetnog vozila nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 9. 7. 2021. u 8.57 sati, na lokaciji S. R. 1, Š., iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izričito je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjena prekršaja.

9. Prema odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. istog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a prema odredbi stavka 4. istog članka kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, pravna osoba, podatke iz stavka 3. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

10. Okrivljenik je k ao vlasnik predmetnog vozila bio dužan očitovati se na obavijest tako da da vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača, odnosno navede ime i prezime istog, OIB, datum rođenja i podatke o prebivalištu, a što isti, kako proizlazi iz podataka o vozaču (list 10 spisa), nije učinio.

11. Iz iznijetog, nedvojbeno je ovaj sud utvrdio odlučne činjenice bića djela prekršaja navedenog u točki I. izreke ove presude, odnosno da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu osuđ ivanost za istovrsno prekršajno djelo (razvidno iz potvrde o prekršajnoj osuđ ivanosti), te je također ovaj sud imao u vidu osobne i imovne prilike okrivljenika (otac troje maloljetne djece), a koje je prihvatio kao uvjerljive, pa je ne nalazeći posebnih otegotnih okolnosti, primjenom instituta ublažavanja kazne (čl. 37. Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom

Posebnih olakotnih okolnosti sud propisane, izrekao okrivljeniku za prekršajno djelo

nije našao, pa je uvažavanjem iznijetog za počinjeni prekršaj izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 kn (zakonom propisan raspon od 5.000,00 do 15.000,00 kn).

12.1. Okrivljenik je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

13. Navedenu kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona).

14. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 3.a) Prekršajnog zakona, ovaj sud je okrivljenika obvezao da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 100,00 kn, a sve obzirom na trajanje i složenost ovoga postupka.

15. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točki I., II. i III. izreke ove presude.

Šibenik, 23. svibnja 2022.

Sudac

Marina Belak, v.r.