20 Pp-775/2022-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Dijane Antić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. B., zbog prekršaja iz čl. 134. st. 4. u vezi sa čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019. i 42/2020., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik, broj: 211-07/22-2/4339 od 21. veljače 2022., u žurnom postupku, 23. svibnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik M. B., OIB: …, rođen …, s prebivalištem u B., po zanimanju konobar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, uzdržavaju roditelji, ranije prekršajno osuđivan – razvidno iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti,
k r i v j e
što je dana 21. 2. 2022. u 17:40 sati u Š., ulica M. G. kao vozač vozila M1 marke O. registarske oznake ŠI…, upravljao navedenim vozilom u Š., kolnikom ulice M. G. iz smjera istoka u smjeru zapada (kolnik u uzdužnom padu), dolaskom do kbr nasuprot (OHBP) nije se sa svojim vozilom sigurnosnom brzinom približavao pješačkom prijelazu tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz kojom prilikom svojim prednjim dijelom vozila nalijeće na lijevu stranu tijela (dijete) pješaka koji je prelazio preko obilježenog pješačkog prijelaza kolnika ulice M. G. krećući se iz smjera sjevera u smjeru juga, a koji od siline udara biva odbačen na južnu prometnu traku iste ulice, u prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede zadobilo je dijete pješak, opisanom radnjom okrivljenik je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 134. st. 1. kažnjivo po st. 4. istog članka u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedene odredbe i uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (tisuću petsto kuna).
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.
Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. a) Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika M. B., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja iz optužbe. Dana 21. 2. 2022. u 17,40 sati u Š., M. G. , da je upravljao vozilom marke O. reg. oznake ŠI …u Š., kolnikom ulice M. G. iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do nasuprot broja, nasuprot hitne službe, da se približavao pješačkom prijelazu i u jednom trenutku je dijete N. Š. istrčalo na pješački prijelaz pa je na istoga svojim prednjim dijelom vozila naletio, a na lijevu stranu navedenog djeteta. Kritične zgode da je vidio da će udariti navedenog pješaka i u tom trenu je reagirao tako da je stisnuo kočnicu i udario je istog, te ga par metara nosio na haubi, a sve kako isti ne bi naglo pao i nakon toga je isti pješak pao s haube njegova vozila na prometni trak predmetne ulice. Iskreno da se kaje zbog počinjenog prekršajnog djela i obećava da isto više nikada neće ponoviti. Spomenuti pješak da je zadobio lakše tjelesne ozljede. Nezaposlen je i nema novčanih sredstava za platiti novčanu kaznu koja se predlaže u optužbi, pa moli sud da istu maksimalno ublaži. Uzdržavaju ga roditelji.
3. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem fotografija (list 3-14 spisa), situacijskog plana (list 15 spisa), zapisnika o očevidu (list 20-22 spisa), prijave OB Š. (list 27 spisa) i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika.
4. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz čl. 134. st. 4. u vezi sa čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je počinio prekršajno djelo iz čl. 134. st. 4. u vezi sa čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i njegovo priznanje je u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu, fotografijama (list 3-14 spisa), situacijskim planom (list 15 spisa), zapisnikom o očevidu (list 20-22 spisa) i prijavom OB Š. (list 27 spisa).
6. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s materijalnim dokazima koji prileže spisu, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa stoga nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je s osnova priznanja okrivljenika smatrao okrivljeniku dokazanim počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je oglasio krivim i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude, a izvodeći dokaz uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika poradi donošenja odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika (razvidno iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti, osuđivan za prekršajno djelo iz čl. 109. st. 2. u vezi sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 199. st. 6. istog Zakona), a kao olakotnu okolnost je cijenio korektno držanje okrivljenika pred ovim sudom, izraženo iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja i imao je u vidu da nije poricao počinjenje terećenog prekršaja i osobnu situaciju istoga, koju je naveo kod uzimanja osobnim podataka i u svojoj obrani (nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji), pa je ne nalazeći posebnih otegotnih okolnosti, primjenom instituta ublažavanja kazne (čl. 37. Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, izrekao okrivljeniku za prekršajno djelo iz čl. 134. st. 4. u vezi sa čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 kn, odnosno iznosu nižem od zakonom propisanog (čl. 134. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je fiksna novčana kazna u iznosu od 500,00 kn, koja se u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uvećava za propisani fiksni iznos od 2.000,00 kn). Okr. je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po primitku ove presude.
7.1. Navedenu kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona).
8. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 3.a) Prekršajnog zakona, ovaj sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade istih, budući je imao u vidu navode okrivljenika glede osobne situacije istoga, koje je naveo kod uzimanja osobnim podataka i u svojoj obrani (nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji), a koje je ovaj sud prihvatio kao uvjerljive.
9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točki I., II. i III. izreke ove presude.
Šibenik, 23. svibnja 2022.
Sudac
Marina Belak, v.r.
