Poslovni broj: 20 Pp-761/2022-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Dijane Antić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. J., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019. i 42/2020, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom optužnog prijedloga Grada Š., Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva, klasa: 340-06/21-02/03112 od 10. studenoga 2021., u žurnom postupku, 23. svibnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. O. I. J., OIB: …, rođen …, s prebivalištem u B., umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednje imovne prilike, ranije prekršajno osuđivan – razvidno iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti,
k r i v j e
što je 15. 9. 2021. u 9.29, na lokaciji A. Š. 1, Š., upravljajući vozilom registarske oznake ŠI…, zaustavio navedeno vozilo na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika,
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. st. 4. istog Zakona,
pa se na temelju članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), prema okrivljeniku primjenjuje
opomena.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. a) Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Š., Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnio je optužni prijedlog protiv okr. I. J., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja iz optužbe. Dana 15. rujna 2021.godine u 09,29 sati da je zaustavio svoje vozilo reg. oznake ŠI
…, na mjestu koje je izvan prometnice. Na fotografijama koje su priložene u spisu i u koje je izvršio uvid da je prikazano njegovo vozilo koje je snimljeno na mjestu na kojem ga ja parkirao. U optužbi da ga se tereti da je predmetno vozilo zaustavio na udaljenosti manjoj od pet metara od najbližeg ruba poprečnog kolnika, što da nema veze s prometom jer je on kritične zgode zaustavio svoje vozilo izvan ceste i nije ometao promet.
3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom i čitanjem podataka o vozaču (list 6 spisa), obavijesti o počinjenom prekršaju (list 7 spisa), naredbe s fotografijom vozila (list 9 spisa), službene zabilješke (list 10 spisa), fotografija (list 11 spisa) i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika.
4. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 82. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je kritične zgode zaustavio svoje vozilo registarske oznake ŠI… izvan prometnice i nije ometao promet, što nije u skladu s dokazima koji su priloženi u spisu, naredbom s fotografijom vozila (list 9 spisa), službenom zabilješkom (list 10 spisa) i fotografijama (list 11 spisa). Poradi navedenoga, ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenika jer je ista po ocjeni ovoga suda usmjerena na otklanjanje prekršajne odgovornosti od okrivljenika.
6. Iz naredbe s fotografijom vozila (list 9 spisa), službene zabilješke (list 10 spisa) i fotografija (list 11 spisa), nedvojbeno je ovaj sud utvrdio da je okrivljenik inkriminirane prilike zaustavio svoje vozilo registarske oznake ŠI… u raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika.
7. Iz iznijetog, nedvojbeno je ovaj sud utvrdio odlučne činjenice bića djela prekršaja navedenog u točki I. izreke ove presude, odnosno da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je imao u vidu da je okrivljenik dosada prekršajno neosuđivan za istovrsno prekršajno djelo (razvidno iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti, dosada kažnjavan za prekršajno djelo iz čl. 42. st 2. Zakona o nadzoru državne granice), a kao olakotnu okolnost cijenio je okrivljenikovo korektno držanje pred sudom. Također, ovaj sud je prihvatio kao uvjerljive navode okrivljenika glede osobne i obiteljske situacije koje je naveo kod uzimanja osobnim podataka (umirovljenik), a koje je prihvatio kao uvjerljive, pa je ne nalazeći posebnih otegotnih okolnosti, prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja, u smislu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona, držeći da će se svrha kažnjavanja postići i bez izricanja novčane kazne.
9. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 3.a) Prekršajnog zakona, ovaj sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade istih, budući je okrivljenik umirovljenik, zbog čega bi, po ocjeni ovog suda, plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.
10. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točki I. i II. izreke ove presude.
Šibenik, 23. svibnja 2022.
Sudac
Marina Belak, v.r.
