Poslovni broj: 7 Kir-841/2022

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage dr. sc. Oliver Mittermayer, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Žabčić, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika L. P., zbog kaznenih djela iz čl. 139 st. 2 i 3 i dr. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb), broj Kis-DO-292/2022 od 19. svibnja 2022. godine (zaprimljeno 20. svibnja 2022. godine) za određivanje istražnog zatvora, dana 23. svibnja 2022. godine,

r i j e š i o  j e

Temeljem čl. 127 st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) odbija se prijedlog za određivanje istražnog zatvora Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj Kir-DO-292/2022 od 19. svibnja 2022. godine

protiv osumnjičenika L. P., OIB: …, sina J. i V., rođenog ... godine u Z., s prebivalištem u S., bez zanimanja, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivanog, nalazi se na slobodi.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb je sucu istrage podnijelo dana 19. svibnja 2022. godine (zaprimljeno 20. svibnja 2022. godine) pod brojem Kis-DO-292/2022, prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika L. P. na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP, a zbog sumnje na počinjenje kaznenih djela iz čl. 139 st. 2 i 3 i dr. KZ/11.

2. Povodom prijedloga OKDO Zagreb za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika održano je istražno ročište, na koje nije pristupio osumnjičenik L. P., a pozivom na broj njegovog mobitela utvrđeno je da se isti nalazi u Nj.

3. OKDO Zagreb je u prijedlogu navelo da u odnosu na osumnjičenika L. P. postoji opravdana bojazan da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti istovrsna kaznena djela na štetu svojih roditelja J. i V. P., slijedom čega postoji iteracijska opasnost iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08.

4. OKDO Zagreb navodi da se osumnjičenik L. P. nije pridržavao izrečenih mu mjera opreza, naloženih od strane OKDO Zagreb i to zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja i održavanja veze s roditeljima J. i V. P., jer se približavao J. P. i V. P. kao i što ih je kontaktirao u više navrata putem aplikacije „Messenger“. Stoga smatraju da su time ispunjeni uvjeti da se zbog nepridržavanja izrečenih mu mjera opreza, kao i postojanja osnovane sumnje da je počinio kaznena djela odredi istražni zatvor.

5. Naime, u navedenom predmetu su osumnjičeniku L. P. rješenjem od 23. ožujka 2022. godine određene su mjere opreza iz članka 98 stavka 1 i 2 točke 4 i 5 ZKP/08. Navedeno iz razloga jer je postojala realna bojazan da bi imenovani mogao ponoviti istovrsno ili pak neko drugo teže djelo kojim prijeti budući je bio u narušenim odnosima sa oštećenim J. i V. P., svojim roditeljima, kao i bojazan od utjecaja na svjedoke V. P. i J. P., čime je bila ispunjena zakonska osnova za predlaganje istražnog zatvora protiv osumnjičenika L. P. temeljem zakonske odredbe iz članka 123 stavka 1 točke 2 i 3 ZKP/08. Nadalje, uzevši u obzir činjenicu da je imenovani osumnjičenik neosuđivana osoba, kao i da ne živi na adresi oštećenih, ista se svrha može postići blažom mjerom, odnosno naloženim mjerama opreza. Navedeno rješenje osumnjičenik je zaprimio 29. ožujka 2022. godine te je postalo pravomoćno 4. travnja 2022. godine. Naložene mjere se odnose na zabranu približavanja i uspostavljanja odnosno održavanja veze osumnjičenika sa oštećenom V. P. i oštećenim J. P. kojima se ne smije približiti na razdaljinu bližu od 500 metara niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze sa imenovanima kako putem telefona, mobilnih uređaja tako i putem e-mail adresa.

6. OKDO Zagreb navodi da je dana 10. svibnja 2022. godine od polisije zaprimljeno posebno izvješće iz kojeg proizlazi da je osumnjičenik L. P. dana 1. svibnja 2022. godine prišao svom ocu, oštećenom J. P. za vrijeme kad se nalazio u kafiću te tražio da s istim razgovara. Nadalje, 16. svibnja 2022. godine zaprimljeno je novo posebno izvješće policije iz kojeg proizlazi da je osumnjičenik L. P. 28. travnja 2022. godine došao na adresu stanovanja oštećenika u Z. te htio razgovarati sa oštećenom V. P. razgovarati što je predmetna odbila i tražila da se L. P. udalji, dok je 11. svibnja 2022. godine u više navrata putem telefona zvao oštećenog J. P. Nadalje, dana 17. svibnja 2022. godine zaprimljeno je novo posebno izvješće policije iz kojeg proizlazi da je osumnjičenik dana 17. svibnja 2022. godine u više navrata putem aplikacije "Messenger" kontaktirao oštećenu V. P. i J. P. te tražio da povuku podnesene prijave protiv njega i njegove djevojke, nakon čega su se prestali javljati na pozive te su istog blokirali kako ih ne bi uznemiravao, a čime je utvrđeno da I okrivljeni krši mjeru zabrane uspostavljanja i održavanja veze s određenom osobom.

7. Nazočni oštećenici J. P. i V. P. naveli su da ih je u više navrata kontaktirao njihov sin L. iako ima zabranu približavanja i kontakata, a unazad koji dan su blokirali njegove pozive kako ih ne bi uznemiravao.

8. Nakon što je sudac istrage predočio službenu bilješku od 26. ožujka 2022. godine u kojoj Postaja granične policije Ž. izvješćuje da je na graničnom prijelazu kao suvozač u vozilu bio L. P. zajedno sa roditeljima, J. P. je naveo da se u tim trenucima nisu mislili pomiriti, ali htjeli su mu pomoći da ode na avion radi unuka i to je trebao ići na avion za Nj.

9. Prijedlog OKDO Zagreb nije osnovan.

10. Osnovana sumnja da bi osumnjičenik počinio inkriminirana mu kaznena djela koja mu se stavljaju na teret proizlazi iz iskaza oštećenih J. P. i V. P. ispitanih na dokaznom ročištu dana 02. svibnja i 19. svibnja 2022. godine. Naime, osumnjičenik L. P. je osnovano sumnjiv da je počinio dva kaznena djela prijetnje iz članka 139 stavak 2 i 3 KZ/11 prema svojim roditeljima, oštećenom J. P. i V. P. kojima je prijetio smrću, kao i da je počinio kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117 stavak 1 i 2 KZ/11, prema svojoj majci, oštećenoj V. P. Pri tome je iskazao veliku razinu bezobzirnosti i upornosti, dok ga u činjenju kaznenih djela nije spriječila niti činjenica da je iste činio usred dana, a također je iskazao i veliku razinu kriminalne volje u činjenju kaznenih djela s obzirom da je osim prijetnje upućene svojoj majci, oštećenoj V. P. istu i ozlijedio, a zbog čega je imenovana potražila liječničku pomoć.

11. Osumnjičenik je naložene mjere, prema OKDO Zagreb, u više navrata kršio, zbog čega smatraju nužnim odrediti mu istražni zatvor.

12. No, iako postoji osnovna sumnja na počinjenje kaznenih djela od strane osumnjičenika L. P., sudac istrage nije prihvatio prijedlog OKDO Zagreb za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP/08, odnosno da bi osumnjičenik kršio mjere opreza u onom obimu da bi mjere opreza trebalo zamijeniti određivanjem istražnog zatvora. Naime, nakon donošenja mjera opreza od 23. ožujka 2022. godine iz službene zabilješke od 26. ožujka 2022. godine proizlazi da je Postaja granične policije Ž. izvijestila da je na graničnom prijelazu kao suvozač u vozilu bio i L. P. zajedno sa roditeljima, pa iako J. P. navodi da se u tim trenucima nisu mislili pomiriti, već su mu htjeli pomoći da ode na avion radi unuka i to je trebao ići na avion za Nj., proizlazi da su ga roditelji potakli na kršenje mjere opreza, jer su ga primili kao suvozača u osobni automobil i na takav način je osumnjičenik mogao smatrati da su se roditelji pomirili s njime i zato je poslije pokušavao s njima stupiti u kontakt, a kako je to navela policija na pritužbu roditelja. Iz svega je razvidno da su za sada mjere opreza optimalne u konkretnom slučaju i da se za sada ne trebaju zamijeniti određivanjem istražnog zatvora.

13. Poradi navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 23. svibnja 2022. godine

Sudac istrage:

dr. sc. Oliver Mittermayer

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja ODO Zagreb ima pravo žalbe u roku od 24 sata od trenutka dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA:

1. Općinsko kazneno DO u Zagrebu, na broj: Kir-DO-292/2022

2. Osumnjičenik L. P., S.

3. Oštećenik J. P., Z.

4. Oštećenica V. P., Z.

5. U spis