REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 8. Pp-5100/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika „C. M.“ d.o.o. i II. okrivljenika T. M., radi djela prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-6264-1/2021 od 2. studenoga 2021., nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. svibnja 2022. godine, u nazočnosti II. okrivljenika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

I. okrivljenik: „C. M.“ d.o.o., OIB …, MBS …, sa sjedištem u V., P. L. 2 i

II. okrivljenik: T. M., sin S. i D. M., r. D., rođen ... u Z., OIB …, direktor I. okrivljenika, oženjen, otac dvoje djece, drž. …, osuđivan, s prebivalištem u V., P. S. 45-a

k r i v i  s u

što su:

dana 25. veljače 2021. u 20,05 sati kao pravna i odgovorna osoba dopustili odnosno naredili da njihovim osobnim automobilom reg. oznake ST … upravlja vozačica A. L. M. S. av. kod H. ulice u Z. premda je vozilu isteklo važenje prometne dozvole s danom 20. veljače 2021.

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.),

pa se I. okrivljeniku temeljem odredbe članka 238. stavka 5., a II. okrivljeniku temeljem odredbe članka 238. stavka 6. istog Zakona, a sve uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), izriče

I. okrivljeniku „C. M.“ d.o.o.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 kn (dvijetisuće kuna), a

II. okrivljeniku T. M.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 kn (tristo kuna).

II) Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 200,00 kn (dvjesto kuna) SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije, pod brojem 511-19-44/05-4- 6264-1/2021 dana 2. studenoga 2021. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se, II. okrivljenik je u vlastito ime te kao predstavnik I. okrivljenika, priznao krivnju. Izjavio je da su kao pravna i odgovorna osoba 25. veljače 2021. naložili njegovoj supruzi A. L. M. da odveze auto u D. radi popravka pred tehnički pregled te je ona doista po njihovu nalogu 25. veljače 2021. u 20,05 sati upravljala njihovim osobnim automobilom ST … S. av. kod H. ulice u Z., premda je važenje prometne dozvole isteklo s danom 20. veljače 2021. Kazao je da je to vozilo bilo u V. no ondje ne mogu obaviti tehnički pregled kad žele, već kada dođe mobilni tim, a vozilo nije bilo ispravno pa su ga tjedan dana ranije dovezli u Z. kako bi ga popravili, a potom registrirali. Čini mu se da su vozilo registrirali već slijedećeg dana jer je prošlo na tehničkom pregledu. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te istakao da su zbog pandemije slabije poslovali, te da pravna osoba do sada nije osuđivana pa je zamolio Sud za blagost.

4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjena djela valjalo proglasiti krivima i, nakon izvršenog uvida u izvatke iz prekršajne evidencije, sankcionirati.

5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao im novčane kazne u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

7. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama

II.

okrivljenika.

U Zagrebu 23. svibnja 2022.

zapisničarka

sutkinja

Jasminka Češković, v.r.

Vesna Bestić, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Jasminka Češković