Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 32 Pp-1086/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. C., radi prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, Klasa: 211-07/22-4/15506 i Urbroj: 511-14-06-22-2 izdanog 18. ožujka 2022., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), izvan ročišta, 23. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenog D. C., OIB:…., rođenog …., s prebivalištem: B. ….; u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

II/ U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, činjenično i pravno opisanog u izreci tog naloga. Tim nalogom je okrivljenik proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, troškovi postupka u iznosu od 100,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem nije poricao počinjenje prekršaja, već je detaljno pojasnio okolnosti pod kojima je do istoga došlo. Naveo je da u potpunosti razumije svoj prekršaj koji je učinio tog dana jer je žurio na posao u pilanu Punikve u kojoj radi trenutno dvije godine, a žurio je jer mu auto nije htio upaliti i bojao se za posao jer nije u najboljoj financijskoj situaciji, pod time misli da ima ovrhu jer je jedno vrijeme bio nezaposlen i nije mogao plaćati kredit, te je isto tako jednom prijatelju bio jamac i on je otišao u Njemačku, a njemu ostao i njegov kredit koji još uvijek otplaćuje jer ga i terete. Što se tiče zabrane od tri mjeseca moli za razumijevanje jer mu je vozačka potrebna za posao i također jedini ima vozačku kod kuće i ne daj bože da hitno mora voziti roditelje u bolnicu jer otac ima srčane probleme ili curu u rodilište jer bi bio u napasti voziti bez vozačke zbog bojanja za zdravlje bližnjih. Najiskrenije moli da mu se pomogne jer sve to bi ga dovelo u sve goru situaciju od trenutne.

3. Razmatrajući prigovor okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. Naime, okrivljenik je u konkretnom slučaju priznao prekršaj, a što je uzeto u obzir kod odmjeravanja kazne kao olakotna okolnost, a također je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik do sada bio prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, tako da je sud u konkretnom slučaju preinačio zaštitnu mjeru na način da ju je ukinuo, dok je u ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđen.

U Varaždinu, 23. svibnja 2022.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u tri otpravka: za spis, ovlaštenog tužitelja i okrivljenika.