REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj:SS31 Pp-1243/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu Stalna služba u Ivancu po sucu pojedincu Željku Lacković, uz sudjelovanje zapisničara Štefanije Novoselec u prekršajnom postupku protiv okrivljenika

B. S. iz Ž. zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj: 67/08.,48/10.,74/11.,80/13.,158/13.,92/14., 64/15., 108/17., 70/19.), rješavajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Varaždinske Policijske postaje Ivanec Klasa: … broj: … od 18.02.2022., dana 23. svibnja 2022. u nazočnosti okrivljenika na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07.,39/13. i 157/13.) u žurnom postupku donio i

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik: B. S. sin A. i L. r. G., rođen …. u Ž., OIB …, mjesto prebivališta Ž., Hrvat, RH, udovac, dvoje djece, završio 4 razreda OŠ, umirovljenik, mjesečna mirovina 2.700,00 kuna, nekažnjavan

k r i v  j e

što je :

dana ... godine u … sati u mjestu L., ulica T. H. s. kućni broj .. kao vozač vozila M1 marke O. registarske oznake ZG…:

1/ upravljao je vozilom reg. oznake ZG … po parkiralištu vožnjom unatrag te tom prilikom zadnjim lijevim vozila udario u zadnji lijevi dio propisno parkiranog vozila reg. oznake VŽ

….

2/ nakon prometne nesreće se sa vozilom udaljio u NN smjeru a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao,

čime je postupio protivno odredbi pod toč.

1/ iz čl. 43. st. 2. kažnjivo po čl. 43. st. 3. u vezi sa čl. 293. st. 1.

2/ iz čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. sve iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se

izriče

novčana kazna za prekršaj pod toč.

1/ u iznosu od 2.000,00 kuna (slovima:dvijetisuće kuna)

2/ primjenom čl. 37. PZ-a u iznosu od 1.500,00 kuna (slovima:tisućupetsto) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.500,00 kuna (slovima: tritisućepetsto)

------------------------------------------------------------------- Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Ako okrivljenik u ovom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem odredbe čl. 34. PZ-a naplatiti prisilno. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od dvije godine od kada je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev ista će se zamijeniti posebnim rješenjem a u skladu sa odredbom čl. 34. PZ-a

II.Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje plaćanje troškova u prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna (slovima: stopedeset kuna) te ih je okrivljenik dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja

Obrazloženje

1.Policijska postaja Ivanec donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika B. S. na koji je isti pravovremeno uložio prigovor te je novim rješenjem prekršajni nalog stavljen izvan snage i započeto je sa vođenjem žurnog prekršajnog postupka.

2. U tijeku postupka ispitan je okrivljenik B. S. koji je iskazao da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret jer je točno je da je dana …. godine u … sati u mjestu L., ulica T. 1. H. s. kućni broj … upravljao vozilom reg. oznake ZG. … po parkiralištu vožnjom unatrag te je tom prilikom zadnjim lijevim vozila lagano udario u zadnji lijevi dio propisno parkiranog vozila reg. oznake VŽ ….Malo je pričekao a budući da nikoga nije bilo uplašio se i otišao kući a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao. Na kraju iskaza moli da mu se novčana kazna ublaži jer je umirovljenik a isto tako moli sud da mu ne odredi zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna iz zdravstvenih razloga budući da se vozi na terapije i svaki mjesec dana mora ići na vađenje krvi radi liječničke kontrole.

3. Na temelju provedenog postupka priznanja okrivljenika i izvršenog uvida u materijalne dokaze u spisu, situacijski plan prometne nesreće sud uzima djela okrivljenika u cijelosti dokazanim.

4. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom kojom prilikom je započeo radnju vozilom vožnje unatrag a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može izvesti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu kojom prilikom je udario u parkirano vozilo sa posljedicom materijalne štete. Nakon navedenog napustio je mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

5. Takovim svojim postupcima počinio je prekršaje iz čl. 43. st. 3. u vezi sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pri čemu je izazvao prometnu nesreću sa posljedicama materijalne štete i čl. 176. st. 5. sve iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim i izreći mu novčane kazne te je odlučeno novčanu kaznu za prekršaj pod toč. 2 izreke presude u smislu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ublažiti vjerujući da će se navedenim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja kako u općem tako i posebnom smislu.

7. Kod ublažavanja novčane kazne uzeto je u obzir iskreno priznanje i kajanje nakon počinjenog prekršaja kao i okolnosti da je navedenim djelom nastala manja materijalna šteta.

8. Iako tužitelj predlaže da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije sud taj prijedlog nije prihvatio jer po ocjeni ovog suda ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj.

Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije a posebno je uzeta u obzir okolnost da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodno potrebna radi odlaska kod liječnika kao i njegova dosadašnja nekažnjavanost.

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi sa čl. 152. Zakona o kaznenom postupku, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, te ih je okrivljenik dužan zajedno sa kaznom plaćanjem u cijelosti podmiriti.

Ova presuda je pravomoćna.

U Ivancu, 23. svibnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.

Željko Lacković, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: B. S., Ž.

2. Tužitelju : Policijska postaja Ivanec, Ivanec, Varaždinska 13

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1.Policijska postaja Ivanec, Ivanec, Varaždinska 13

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Štefanija Novoselec