REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj:SS31 Pp-1249/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu Stalna služba u Ivancu po sucu pojedincu Željku Lacković, uz sudjelovanje zapisničara Štefanije Novoselec u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. P., M. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08.,48/10.,74/11.,80/13.,158/13.,92/14., 64/15., 108/17., 70/19.), rješavajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Varaždinske Policijske postaje Ivanec Klasa: … urbroj: … od 18.03.2022., dana 12. ožujka 2021. u nazočnosti okrivljenika dana 23. svibnja 2022. na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07.,39/13. i 157/13.) u žurnom postupku donio i p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik: D. P. sin S. i K. r. J., rođen …. u V., OIB …, mjesto prebivališta M., Hrvat, RH, oženjen, jedno dijete, SSS, elektromehaničar, zaposlen u L. V., mjesečna plaća 12.000,00 kuna, nekažnjavan

k r i v  j e

što je :

dana ... godine u … sati u mjestu D. kod kućnog broja … upravljao osobnim automobilom registarske oznake VŽ

… , kroz naseljeno mjesto, brzinom od 87 km/h , koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja FAMA SHOT , a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 77 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 27 km/h veća od dopuštene,

čime je postupio protivno odredbi čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 5. sve iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna (slovima:tisuću)

-------------------------------------------------------------------------------------------------- Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ako okrivljenik u ovom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem odredbe čl. 34. PZ-a naplatiti prisilno. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od dvije godine od kada je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev ista će se zamijeniti posebnim rješenjem a u skladu sa odredbom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna (slovima:stopedesetkuna) te ih je okrivljenik dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Ivanec donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika D. P. na koji je isti pravovremeno uložio prigovor te je novim rješenjem prekršajni nalog stavljen izvan snage i započeto je sa vođenjem žurnog prekršajnog postupka.

2. U tijeku postupka ispitan je okrivljenik D. P. koji je iskazao da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana .... godine u … sati u mjestu D. kod kućnog broja … upravljao osobnim automobilom registarske oznake VŽ

… brzinom od 87 km/h.

Kritične zgode vozio se u K. po svog oca koji se nalazio u bolnici. Što se tiče novčane kazne slažem se da istu plati ali moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer ista nije propisana navedenim člankom Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Na temelju provedenog postupka priznanja okrivljenika sud uzima djelo okrivljenika u cijelosti dokazanim.

4. Okrivljenik je bio dužan kritične zgode pridržavati se ograničenja brzine kroz naseljeno mjesto. Budući da se nije pridržavao ograničenja brzine koja je u naseljenom mjestu ograničena na 50 km/h počinio je prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnost prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 1.000,00.

5. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu u propisanom iznosu vjerujući da će se navedenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja kako u općem tako i posebnom smislu.

6. Iako tužitelj predlaže da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije sud taj prijedlog nije prihvatio jer za prekršaj iz članka 53. st. 5. Zakona

o sigurnosti prometa na cestama nije propisano izricanje navedene zaštitne mjere.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi sa čl. 152. Zakona o kaznenom postupku, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice, te ih je okrivljenica dužna zajedno sa kaznom plaćanjem u cijelosti podmiriti.

Ova presuda je pravomoćna.

U Ivancu, 23. svibnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.

Željko Lacković, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Na temelju članka 244. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: D. P., M.

2. Tužitelju: Policijska postaja Ivanec, Ivanec, Varaždinska 13

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1.Policijska postaja Ivanec, Ivanec, Varaždinska 13

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Štefanija Novoselec