Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 19. Pp-1659/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. M., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-44/05-4-8584-1/2020 od 13.11.2020., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 23. svibnja 2022. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenica: M. M., rođ. 30.01.1985. godine u Č., državljanka RH, OIB ..., nekažnjavana, s prebivalištem u K. K.,

I)Temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

oslobađa se optužbe

da bi dana 12. lipnja 2020. godine u 16,33 sati u Z., upravljala osobnim automobilom reg. oznake ..., u smjeru istoka kod ulice M. S., kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 110,7 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 40,7 km/h veća od dopuštene, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO br. 0900,

te da bi time počinila djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. kaž. po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

II)Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod brojem: 511-19-44/05-4- 8584-1/2020 izdala je dana 13.11.2020. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u prigovoru navela kako se ne osjeća krivom za predmetni prekršaj iz razloga jer ne posjeduje predmetno motorno vozilo. Nadalje, nikada nije polazila auto školu, samim time i ne posjeduje vozačku dozvolu te nema nikakvo znanje iz upravljanja motornim vozilima. Osoba koja je navela njezine osobne podatke joj je nanijela štetu javnog sramoćenja te zlouporabu njezinih podataka, koristeći ih bez njezinog saznanja i odobrenja.

3. U povodu prigovora okrivljenica je pozvana na ročište na ovaj sud dana 01.03.2022. godine ali se dostava poziva za istu vratila s naznakom "odselio" sa prijavljene adrese, dok je uvidom u Vanjski uvid u podatke JRO-a MUP-a RH utvrđeno da je okrivljenica odjavljena s prijavljene adrese te joj niti jedno prebivalište u Republici Hrvatskoj nije aktivno. Stoga je okrivljenica putem oglasne ploče suda uredno pozvana na ročište na ovaj sud dana 16. ožujka 2021.g. te je žurni postupak proveden bez nazočnosti okrivljenice, s obzirom neposredno ispitivanje okrivljenice nije bilo potrebno i nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze u spisu i to: izvješće o počinjenom prekršaju, dopis tužitelja, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 16.06.2020. godine, povratnicu iste obavijesti od 12.09.2020. godine i putem e-maila od strane V. V. dostavljeni podaci okrivljenice kao vozača dana 02.10.2020. godine, te je ispitao svjedokinju V. V..

5. Iz dokaza u spisu je vidljivo da je vozač vozila reg. oznake ... u Z., ... počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kaž. po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je na dopis tužitelja, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, V. V. kao vlasnica vozila, tužitelju putem e-maila, dostavila osobne podatke okrivljenice kao vozača predmetne zgode.

6. Svjedokinja V. V. je iskazala kako je ona samo formalno bila vlasnica vozila reg. oznake ... kada je istim vozilom dana 12.06.2020. godine u 16,33 sati u Zagrebu, počinjen prekršaj prekoračenja brzine na raskrižju ulica S. i ... Kada je kao vlasnica vozila dobila dopis I Postaje prometne policije Zagreb da dostavi podatke o osobi koja je taj dan upravljala vozilom, nije znala tko je taj dan kao vozač upravljao istim vozilom, a podatke okrivljenice M. M. policiji je dostavila putem e-maila dana 02.10.2020. godine. Isto je učinila jer joj je izvanbračni suprug T. V. koji je u to vrijeme koristio predmetno vozilo rekao da pošalje podatke M. M. kao osobe vozača, a što je svjedokinja i učinila. Suprug joj je rekao njezine osobne podatke koje je također poslala policiji putem e-maila. Međutim, svjedokinja okrivljenicu M. M. osobno ne poznaje, a niti joj je poznato da li je ona predmetne zgode, odnosno dana 12.06.2020. godine upravljala vozilom kojeg je u to vrijeme svjedokinja bila vlasnica ...

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući navode prigovora okrivljenice, izvršivši uvid u gore navedene dokaze u spisu, analizirajući iskaz ispitane svjedokinje, te analizirajući sve provedene dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je mišljenja kako u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.

8. Okrivljenica u prigovoru poriče krivnju za predmetni prekršaj, tvrdi kako ne posjeduje motorno vozilo, niti vozačku dozvolu te da je netko lažno poslao njezine podatke kao osobe vozača.

9. Iz iskaza ispitane svjedokinje V. V. proizlazi kako ona ne zna tko je predmetne zgode upravljao predmetnim vozilom kojega je ona u to vrijeme bila vlasnica, I postaji prometne policije na njihov dopis kao vlasnica predmetnog vozila, dostavila je podatke okrivljenice iz razloga jer joj je izvanbračni suprug rekao da pošalje podatke okrivljenice kao osobe vozača mada okrivljenicu osobno niti ne poznaje, a niti joj je poznato da bi ona predmetne zgode upravljala predmetnim vozilom.

10. Provodeći žurni postupak sud je utvrdio da tužitelj nije dostavio druge dokaze, niti ima druge dokazne prijedloge.

11. Slijedom iznijetog s obzirom je okrivljenica porekla da bi počinila djelo prekršaja za koje se tereti, iz dokaza u spisu sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi upravo okrivljenica predmetne zgode kao vozač upravljala vozilom i počinila predmetni prekršaj, dok ispitana svjedokinja nema saznanja o tome tko je točno u predmetno vrijeme bio osoba vozača, sud je mišljenja da nema dokaza da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se tereti, pa je temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa optužbe.

12. S obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Zagrebu, dana 23. svibnja 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Marijana Galović

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, M. M., K. K.,

2. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb,

3. spis.