REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 64. Pp-7709/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. B., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom u povodu obveznog prekršajnog naloga MUP PUZ I PPP Zagreb broj: 511-19-44/05-4-5194-1/2021 od 20. rujna 2021. godine, na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 23. svibnja 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik D. B., OIB…, rođ…. godine u K, sa stanom u K,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I/ što bi dana 22. svibnja 2021. godine u 21:26 sati u Zagrebu, upravljao vozilom marke Citroen reg. ozaka RI… Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 105 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Gatso RS-GS 11 br. 0899, umanjena za sigurnosnu razliku izosi 94 km/h, što je za 34 km/h veća brzina od dopuštene,

dakle, što bi se kao vozač motornog vozila u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona.

II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. MUP PUZ I PPP Zagreb broj: 511-19-44/05-4-5194-1/2021 od 20. rujna 2021. godine, temeljem odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona, donijelo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljen ovome Sudu na rješavanje, stavljen je izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. PZ-a jer nije nužno za pravilno i zakonito donošenje odluke i nije na štetu okrivljenika.

4. Tijekom dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u povratnice, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, ugovor o kupoprodajnom ugovoru.

5. Sutkinja je izvršila uvid u kupoprodajni ugovor od 12. veljače 2021. godine utvrdila kako je skloplje između vlasnika D.B. i kupca D.A. za vozilo reg oznake RI… marke Citroen Xsara.

6. Nakon uvida u gore spomenutu dokumentaciju, sutkinja je utvrdila kako okrivljenik nije bio vlasnik vozila i kao takav nije odgovoran za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Stoga Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

9. Presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 23. svibnja 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. D.B., K,

2. Tužitelju: MUP PUZ I PPP Zagreb,

3. Za spis.