Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-441/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja P. P. d.o.o., OIB …, P., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u P., protiv
ovršenika M. E., OIB …, P., N. S., , radi isplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv
rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno, poslovni broj: Povrv-940/2018-2 od 1. kolovoza 2018., 23. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovrhovoditelja P. P. d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno, poslovni broj: Povrv-940/2018-2 od 1. kolovoza 2018.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"Ukida se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojeg ja dana 04. ožujka 2016. godine donio I. K., javni bilježnik u P., pod posl. br. Ovrv- 181/16, ukidaju se sve provedene ovršne radnje te se odbacuje ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu od dana 04. veljače 2016. godine."
2. Protiv rješenja pravovremenu žalbu je izjavio ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. točkama 1. - 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., dalje: ZPP, u svezi s člankom 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17., dalje: OZ, čije se odredbe primjenjuju u ovom postupku temeljem članka 20. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona, dalje: ZID OZ/20). Smatra da je po prigovoru ovršenika trebalo postupiti sukladno odredbama članka 57. i 58. OZ, odnosno da je sud trebao donijeti rješenje kojim se rješenje javnog bilježnika stavlja izvan snage, ukidaju sve provedene radnje i postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Ovrhovoditelj ukazuje na različitu praksu sudova u istoj pravnoj stvari, s pozivom na opsežnu sudsku praksu u prilog svojih navoda. Smatra da se prvostupanjski sud u konkretnom slučaju pogrešno pozvao na odredbu članka 279. OZ i predlaže preinačiti pobijano rješenje i postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, odnosno ukinuti rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu, sve uz naknadu ovrhovoditelju troška žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. U pobijanom rješenju ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje je ukazano u žalbi, niti su počinjene one povrede na koje je u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP dužan paziti po službenoj dužnosti. Pobijano rješenje ima jasne razloge i može se ispitati i na te razloge, radi nepotrebnog ponavljanja, poziva se i ovaj sud.
6. Uvidom u spis utvrđeno je da je po prijedlogu ovrhovoditelja P. P. d.o.o. javni bilježnik I. K. iz P.-P., donio 4. ožujka 2016.
rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-181/16. kojim je određena ovrha općenito na imovini ovršenika M. E.,
A.-P., Njemačka, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 100,00 kuna, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama od 17. siječnja 2015. i troškovima ovršnog postupka.
7. Po prigovoru ovršenika spis je dostavljen na odlučivanje Općinskom sudu u Puli-Pola, članak 287. stavak 2., a u svezi s odredbom članka 282. stavak 3. OZ, nakon čega je sud donio pobijano rješenje.
8. Napominje se da je iz opsežne sudske prakse, citirane u žalbi, vidljivo da sudovi u Republici Hrvatskoj nisu bili jedinstveni u pravnom shvaćanju jesu li javni bilježnici ovlašteni donositi rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ako ovršenici nemaju prebivalište na području Republike Hrvatske i može li pitanje nadležnosti biti predmet sudskog preispitivanja nakon što javni bilježnik donese rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave s obzirom na članak 279. stavak 3. i članak 281. stavak 2. OZ.
8.1. Radi ujednačavanja sudske prakse glede istaknutih pravnih pitanja održan je sastanak predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Republike Hrvatske 29. ožujka 2018., na kojem je zauzeto pravno shvaćanje prema kojem javni bilježnik nije nadležan za donošenje rješenja o ovrsi ako ovršenici nemaju prebivalište na području Republike Hrvatske i da pitanje nadležnosti može biti predmet sudskog preispitivanja nakon što javni bilježnik donese rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kako je to pobliže navedeno u razlozima pobijanog rješenja.
9. Na temelju uvida u prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi i Jedinstveni registar osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske prvostupanjski sud je pravilno utvrdio ovršenik ima prebivalište u P., N. S., , a iz prigovora ovršenika proizlazi da na adresi navedenoj u
prijedlogu za ovrhu ovršenik ima boravište u Njemačkoj.
10. Člankom 279. stavkom 1. OZ je propisano da je za određivanje ovrhe mjesno nadležan javni bilježnik čije sjedište je u jedinici područne (regionalne) samouprave prebivališta ili sjedišta ovršenika. Mjesna nadležnost određena OZ je isključiva, kako je to propisano člankom 38. OZ.
10.1. Prema članku 279. stavak 3. OZ ako je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen mjesno nenadležnom javnom bilježniku, sud će takav prijedlog odbaciti.
10.2. Javni bilježnik je prijedlog za ovrhu (za koji nije bio nadležan odlučivati) odmah trebao dostaviti nadležnom prvostupanjskom sudu radi donošenja odluke o odbacivanju takvog ovršnog prijedloga. Okolnost što Javni bilježnik u ovom pravnoj stvari nije tako postupio, već je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ne isključuje pravo prvostupanjskog suda da, u postupku kontrole zakonitosti i pravilnosti pobijanog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, postupi sukladno odredbi članka 279. stavak 3. OZ.
11. Napominje se da je članak 279. OZ brisan člankom 14. ZID OZ/20.
11.1. Člankom 20. stavkom 1. ZID OZ/20 je propisano da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršiti primjenom odredbi Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17.), a iznimna primjena članka 14. ZID OZ/20 nije propisana prelaznim i završnim odredbama ZID OZ/20.
12. Slijedom toga, u ovom predmetu nisu bile ispunjene pretpostavke, a kako to u žalbi ističe ovrhovoditelj, da prvostupanjski sud po prigovoru ovršenika postupi sukladno odredbama članka 57. i 58. OZ, odnosno da donosi rješenje kojim se rješenje javnog bilježnika stavlja izvan snage, ukidaju sve provedene radnje i postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga jer ovršenik u ovoj ovršnoj stvari ima prebivalište u Požeško-slavonskoj županiji, dok je sjedište javnog bilježnika kojem je podnesen prijedlog za ovrhu u P., odnosno u Istarskoj županiji.
13. Pobijano rješenje je doneseno uz pravilnu primjenu odredaba OZ, radi čega je žalba ovrhovoditelja odbijena kao neosnovana i pobijano rješenje potvrđeno (članak 380. točka 2. ZPP, u vezi sa člankom 21. OZ).
14. Ovrhovoditelj nije uspio u žalbenom postupku, pa je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka odbijen kao neosnovan (članak 166. ZPP, u vezi sa člankom 381. ZPP i člankom 21. OZ).
Sisak, 23. svibnja 2022.
Sutkinja
mr. sc. Ana Beloglavec
Broj zapisa: eb30c-823f6
Kontrolni broj: 08ecc-46f5b-67723
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ANA BELOGLAVEC, L=SISAK, O=ŽUPANIJSKI SUD U SISKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
