Poslovni broj Gž Ovr-264/2022

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivanki Maričić-Orešković, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja C. O. d.d., Z., OIB: ..., zastupan po punomoćnici K. R. M., odvjetnici iz Z., protiv ovršenika S. M. iz P., OIB: ..., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj Ovr-1799/2019 od 2. rujna 2019., 23. svibnja 2022.

r i j e š i o  j e

Uvažavanjem žalbe ovrhovoditelja ukida se rješenje Općinskog suda u Poreču-Parenzo, poslovni broj Ovr-1799/2019 od 2. rujna 2019. godine te se predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljen je predmetni ovršni postupak.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj pobijajući ga zbog svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. toč. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19– dalje: ZPP) koji se propisi primjenjuju u ovršnom postupku sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12 – dalje: OZ).

3. U žalbi sadržajno navodi da je sud prvog stupnja postupio protivno odredbi čl. 5. st. 4. OZ-a, budući da nije protekao rok od dva mjeseca, slijedom čega da je pobijano rješenje preuranjeno i nezakonito.

4. Iz tih razloga predlaže da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Žalba je osnovana.

7. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u granicama žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredbi ovršnog postupka te na pravilnu primjenu materijalnog prava sukladno ovlaštenju iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi sa čl. 381. ZPP-a, koji se propisi primjenjuju u ovršnom postupku sukladno odredbi čl. 21. st. 1. OZ-a, ovaj sud utvrdio je da donošenjem pobijanog rješenja niti jedna od bitnih postupovnih povreda odredaba ovršnog postupka nije ostvarena, ali da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

8. Donoseći pobijano rješenje, sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem o ovrsi posl.br. Ovr-194/14 od 25. ožujka 2014. određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika. Nadalje, utvrđuje da je Financijska agencija dopisom od 6. ožujka 2019. izvijestila sud da je temeljem odredbe čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/18 – dalje; ZPONS), iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje ovršenika automatizmom isknjižila rješenje o ovrsi te da do tog trenutka nisu evidntirane naplate.

9. Slijedom navedenog pozivom na odredbu čl. 72. st. 2. OZ-a, sud prvog stupnja odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

10. Ovom sudu nije prihvatljiv navedeni zaključak suda prvog stupnja.

11. Uvidom u predmetni spis proizlazi da je dopis Financijske agencije sud prvog stupnja zaprimio 14. ožujka 2019., (list 19 spisa), kao i da predmetni dopis nije dostavio ovrhovoditelju da se o istome očituje, odnosno nije mu dostavio niti zaključak kojim bi ga pozvao da postupi sukladno odredbi čl. 5. st. 3. i 4. OZ-a, slijedom čega je isti onemogućen da sukladno odredbama čl. 5. st. 3. i 4. OZ-a, podnese prijedlog za promjenu sredstava odnosno predmeta ovrhe.

12. To stoga što je odredbom čl. 5. st. 3. OZ-a propisano da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.

13. Odredbom čl. 5. st. 4. OZ-a propisano je da će se ovrha obustaviti ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. toga članka.

14. Kako je u predmetnom slučaju prvostupanjski sud pozivom na odredbu čl. 72. st. 2. OZ-a, obustavio predmetnu ovrhu prije nego li je dopis Financijske agencije, kao i zaključak kojim bi pozvao ovrhovoditelja na daljnje očitovanje, nije uopće dostavio ovrhovoditelju, to se navedeni istaknuti žalbeni navodi ovrhovoditelja ukazuju u cijelosti kao osnovani.

15. Slijedom iznijetog, valjalo je žalbu ovrhovoditelja usvojiti kao osnovanu i pobijano rješenje ukinuti primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, na način kako je odlučeno u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 23. svibnja 2022.

Sutkinja

Ivanka Maričić-Orešković, v.r.