Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-695/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Katici Krajnović kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti pok. M.B. "Č." pok. A. iz V.L., odlučujući o žalbi nasljednika I.V., P.V., K.V., I.V., M.M., koje zastupa pun. A.M., odvj. iz V.L., protiv rješenja Općinskog suda u D., Stalna služba u K., broj O-358/2015 od 4. veljače 2022., 23. svibnja 2022.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u D., Stalna služba u K., broj O-358/2015 od 4. veljače 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"1. Prekida se ostavinski postupak iza pok. M.B. "Č." pok. A. iz V.L..

2. I.V. iz Z., P.V. iz Z., K.V. iz Z., I.V. iz Z., M.M. iz Z., E.O. iz Z. i S.O. iz Z. upućuju se da pokrenu parnicu protiv T.B. pok. M. iz V.L., radi utvrđenja da u ostavinsku masu ostavitelja spada i imovina koju je ostavitelj stekao u braku sa K.B., kao njegova bračna stečevina, a kojom je imovinom K.B. u cijelosti raspolagala Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju od 14. svibnja 2013., ovjerenim u potpisima stranaka 22. svibnja 2013., u korist T.B. pok. M. iz V.L..

3. I.V., P.V., K.V., I.V., M.M., E.O. i S.O. određuje se rok od 15 dana, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja, u kojem trebaju pokrenuti parnicu, te o pokretanju obavijestiti ostavinski sud u daljnjem roku od 8 dana.

4. Ako I.V., P.V., K.V., I.V., M.M., E.O. i S.O. pokrenu parnicu i o tome obavijeste sud, prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena.

5. Ako I.V., P.V., K.V., I.V., M.M., E.O. i S.O. ne pokrenu parnicu u određenom roku ovaj ostavinski sud će nastaviti postupak, te će dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih su upućeni u parnicu."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju nasljednici I.V., P.V., K.V., I.V., M.M., iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19., dalje ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud prekida ostavinski postupak iza pok. M.B. "Č." pok. A. iz V.L. i upućuje zakonske nasljednike I.V., P.V., K.V., I.V., M.M., E.O. i S.O. na pokretanje parnice protiv nasljednika T.B., jer je među nasljednicima sporno što spada u ostavinsku masu ostavitelja, između ostalog navodima da je ostavitelj stekao imovinu za života u braku sa K.B. (koja je preminula tijekom ostavinskog postupka) kao bračnu stečevinu, a kojom je imovinom ista za života raspolagala Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju u korist sina T.B..

5. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo odredbu čl. 224. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 225. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19., dalje ZN) kada je prekinuo ostavinski postupak i navedene zakonske nasljednike kao stranke čije je pravo manje vjerojatno uputio na pokretanje parnice, jer je među nasljednicima došlo do spora oko ostavinske imovine.

6. Žalbenim navodima navedenih nasljednika ne dovodi se u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

7. Naime, pravilna je prosudba prvostupanjskog suda čije je pravo nasljednika manje vjerojatno i pobijanim rješenjem iste uputio na pokretanje parnice obzirom da je pok. K.B. za života raspolagala imovinom prema Ugovoru o dosmrtnom uzdržavanju u korist sina T.B. koji ugovor predstavlja javnu ovjerovljenu ispravu za koju vrijedi presumpcija istinitosti sadržaja te isprave, a za imovinu ostavitelja za koju K.B. traži da se izdvoji iz ostavine kao njena bračna stečevina, nasljednici nisu osporili kao niti njeni nasljednici koji su stupili u ovaj ostavinski postupak po njenoj smrti.

8. Nadalje, suprotno žalbenim navodima da bi sud u ostavinskom postupku mogao odlučiti da li je nekom od nasljednika povrijeđen nužni dio potrebno je prethodno utvrditi što sve ulazi u ostavinsku masu ostavitelja, a što čini ostavinsku masu među nasljednicima je sporno, a i o potrebi spajanja predmetnog ostavinskog postupaka s ostavinskim postupkom iza pok. K.B. koji se vodi pod brojem O-243/2020, odlučit će prvostupanjski sud.

9. Slijedom izloženog, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 23. svibnja 2022.

Sudac

Katica Krajnović, v.r.