REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 21. Pp-4143/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. K., zbog prekršaja iz čl.54. st.1. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19- 44/05-4-3781-1/2021 od dana 17. lipnja 2021., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 23. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: M. K., sin O. i Z. djev. prezime majke K., rođen ... u Š., BiH, OIB …, državljanin RH, VSS, odvjetnik, zaposlen u vlastitom odvjetničkom uredu, plaće oko 7.000,00 kn, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u D. S., …,

k r i v  j e

što je dana 11. rujna 2020. u 11.15 sati, upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG …, auto-cestom A4 Goričan (GP Goričan (granica RH-Mađarska) – Varaždin – Zagreb (čvorište Ivanja Reka, A3)), općina Zagreb-Sesvete, stacionaža 3 km+500m, prometni čvor Ivanja Reka u smjeru istoka, krak 11, kod 3. km + 500 m, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 131 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Lasercam 4 br. 2093, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 1178 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl.54. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.54. st.3. istog Zakona,

pa mu temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

izriče

novčana kazna u iznosu od 700,00 kn (sedamstokuna)

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn (stokuna), u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-3781-1/2021 od dana 17. lipnja 2021., izdalo je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik M. K. je u svojoj obrani naveo da je prigovor uložio jer mu u cijelosti nije jasno niti mjesto, a niti vrijeme počinjenja navodnog prekršaja jer kritične zgode nije zaustavljen od strane policije niti mu je predočen dokaz o mogućem prekršaju. Ako se radilo o auto cesti da mu je poznato da je tamo ograničenje brzine 130 km/h, a ne 80 km/h kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu.

3. U tijeku postupka sudac je izvršio uvid u dokaze koji prileže spisu i to: prigovor okrivljenika od 23. srpnja 2021., obavijest tužitelja od 2. ožujka 2021., obrazac podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju od 15. siječnja 2021., izvješće o počinjenom prekršaju broj 224979230 te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. svibnja 2022.

4. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju tužitelja od 15. siječnja 2021. razvidno je da je okrivljeniku poslana obavijest o počinjenom prekršaju s točnim mjestom i vremenom počinjenja prekršaja te obavijesti da je dužan dostaviti podatke o vozaču koji bi kritične zgode upravljao vozilom koje je u njegovom vlasništvu i koji bi te zgode počinio opisani prekršaj. Okrivljenik je navedenu obavijest zaprimio 9. veljače 2021. te vlastoručno 23. veljače 2021. preporučenom pošiljkom dostavio vlastoručno popunjen obrazac – podaci o vozaču u kojem je naveo da je upravo on upravljao predmetne zgode vozilom te počinio navedeni prekršaj. Nakon što je tužitelj zaprimio navedeni popunjeni obrazac – podaci o vozaču, okrivljeniku je dostavio i obavijest o plaćanju počinjenog prekršaja, a koju obavijest je okrivljenik zaprimio 29. ožujka 2021. te kako nije postupio po navedenoj obavijesti, tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog broj gornji.

5. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. svibnja 2022. razvidno da je da isti nije prekršajno kažnjavan za isto djelo prekršaja.

6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno te njihovu međusobnu povezanost, sudac smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, držeći da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude, jer je upravo okrivljenik M. K. dana 23. veljače 2021. tužitelju dostavio svoje podatke da bi upravo on dana 11. rujna 2020. u 11.15 sati, upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG 7434-FP, auto-cestom A4 Goričan (GP Goričan (granica RH-Mađarska) – Varaždin – Zagreb (čvorište Ivanja Reka, A3)), općina Zagreb-Sesvete, stacionaža 3 km+500m, prometni čvor Ivanja Reka u smjeru istoka, krak 11, kod 3. km + 500 m, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 131 km/h te prekoračio brzinu dopuštenu postavljenim prometnim znakom, pa je svojim ponašanjem postupio protivno odredbi čl.54. st.1. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Slijedom navedenoga sudac nije prihvatio obranu okrivljenika te ju smatra neuvjerljivom i usmjerenu s namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti budući da je obavljenim dokaznim postupkom te uvidom u vlastoručno popunjen obrazac podaci o vozaču.

8. Stoga je sud okrivljenika za to djelo prekršaja proglasio krivim, a prilikom odmjeravanja kazne kao olakotnu okolnost uzeo je činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakvo djelo prekršaja zbog čega mu je izrečena blaža novčana kazna od najmanje zakonom propisane kazne za počinjeno djelo prekršaja, primjenom čl.37.Prekršajnog zakona. Sud smatra da će se i ovako blagom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na njega da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu, koja je odmjerena obzirom na složenost i trajanja postupka.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, dana 23. svibnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Senka Višekruna

Antonija Golac

Dostavna naredba:

1. Okr. M. K., D. S., …

2. Tužitelju, MUP, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

3. Spis