REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 21. Pp-4421/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničara Senke Višekruna, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. J., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/22-1/2043, Ur.broj 511-19-28-22-1 od 26. veljače 2022., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, dana 23. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: T. J., sin M. i T. djev. D., rođen ... u Zagreb, OIB …, državljanin RH, SSS, vozač taxija, samozaposlen, plaće oko 5.000,00 kn, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u Z., …

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

da se dana 26. veljače 2022. u 22.10 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake ZG 6823-GO Selskom ulicom u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja sa Ilicom gdje se prometom upravlja semaforima, nije zaustavio na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja,

čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/22-1/2043, Ur.broj 511-19-28-22-1 od 26. veljače 2022., na temelju odredbe čl. 239. st.1. Prekršajnog zakona donijela je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji obavezni prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobnog izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik T. J. je u svojoj obrani naveo da nije istina da bi kritične zgode prošao kroz raskrižje Selske i Ilice na znak crvenog svjetla, a osim navedenog policijski službenici da nisu mogli vidjeti kakvo je svjetlo na semaforu za njegov smjer kretanja. Navodi da je on skretao sa Selske na Ilicu u lijevo na znak žutog svjetla, a poslije da se vratio na mjesto događaja u poziciju u kojoj su bili policijski službenici i da oni nisu mogli vidjeti svjetlo na semaforu za njegov smjer kretanja.

3. U tijeku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u dokaze i to: prigovor okr. od dana 4. ožujka 2022., dopisi tužitelja o uručenju poziva za ročište policijskom službeniku V. S. od 24. travnja 2022. i 10. svibnja 2022. te izvod iz prekršajne evidencije za okrivlkjenika od 23. svibnja 2022.

4. Uvidom u dopise tužitelja o uručenju poziva svjedoku V. S. od 24. travnja 2022. i 10. svibnja 2022., razvidno je da je navedeni svjedok pozive uredno i na vrijeme zaprimio. Svjedok V. S. se za ročište za dan 28. travnja 2022. telefonskim putem ispričao radi nedolaska.

5. Temeljem provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, sudac nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

6. Naime, u postupku nije dokazano da se okrivljenik kritične zgode prolaskom kroz raskrižje na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, a njegovu obranu nije bilo moguće provjeriti ispitivanjem policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj.

7. Kako u postupku nije predloženo ispitivanje drugih svjedoka, niti izvođenja drugih dokaza kojima bi se potkrijepili navodi optužnog prijedloga, sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, pa je u nedostatku dokaza valjalo odlučiti kao u izreci presude, te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, dana 23. svibnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Senka Višekruna

Antonija Golac

DOSTAVNA NAREDBA:

1.okrivljeniku: T. J., Z., …

2.tužitelju: MUP, PUZ, II policijska postaja Zagreb

3.u spis