REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: 33. Pp-5894/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. V., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitskodalmatinske, I policijske postaje Split Klasa: 211-07/22-5/12665 od 17. svibnja 2022. zbog prekršaja iz čl.10. toč.3. kažnjiv po čl.22.st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19 i 84/21) nakon provedenog žurnog postupka dana 19. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: I.V., rođen: ... u R., OIB: ... državljanin RH, s prebivalištem u S., VSS, kapetan duge plovidbe, zaposlen, vlasnik agencije, s mjesečnim primanjima u iznosu od 10.000,00 kuna, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, prekršajno osuđivan (zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama),

k r i v  j

e

I.što je 17. svibnja 2022. oko 03,00 sati na adresi u S., u stanu, u alkoholiziranom stanju od 2,04 miligrama u litri izdahnutog zraka, počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoje supruge I.V. (....) i na štetu svoga sina djeteta P.V. (...) tako što ih je vrijeđao riječima: "pička ti materina, ti si kriva za sve, idite u pičku materinu, ostat ćete bez svega, jebite se, ajte ća", te potom bacio staklenu čašu od zid u kuhinji, što je kod njih izazvalo uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa

i z r i č

e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 12.000,00 KN (dvanaest tisuća) kuna.

II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajem od dana 17. svibnja 2022. u 06,00 sati do 17. svibnja 2022. u 14,00 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 300,00 kuna pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 11.700,00 (jedanaest tisuća i sedamsto) kuna.

III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a preostali iznos novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

V.Na temelju čl.15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera obveznoga psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest)

mjeseci.

VI.Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 3.000,00 kuna ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

VII.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je I.V. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2. Žurni postupak proveden je na temelju čl.221.st.1.toč.3. PZ-a.

3. U obrani u bitnome je izjavio da su kao obitelj inače u korektnim odnosima, međutim problem je sa vrlo lošim uspjehom u školi dvojice sinova tijekom ove školske godine zbog prevelikog broja negativnih ocjena. Kritične prigode od kasnih večernjih sati do dva sata ujutro je prolazio gradivo i učio sa starijim sinom, pri čemu valja imati na umu da je vrlo skoro kraj školske godine starijem sinu koji je maturant za tjedan dana, a mlađem nešto dulje. Nezadovoljan stanjem sa ocjenama u školi je reagirao na način kao u optužnom prijedlogu, tako što se nalazeći u alkoholiziranom stanju sa utvrđenom koncentracijom alkohola od 2,04 miligrama u litri izdahnutog zraka govorio svojoj supruzi i maloljetnom sinu P. riječima: "pička ti materina ti si kriva za sve, idite u pičku materinu, ostat ćete bez svega, jebite se, ajte ća" te je bacio staklenu čašu od zid u kuhinju. Nije mu poznato tko je pozvao policiju.

4. U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedokinje I. V. i pregledana je materijalna dokumentacija u spisu i to: obavijest iz čl.109a.st.1. PZ-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i izvješće o uhićenju.

5. Svjedokinja – I.V., izjavila je da su navedene prigode od nastupa supruga bili u šoku i ona i djeca koja su nazočili događaju, a nakon što su prethodno išli spavati. Naime, suprug je iz vani gdje je išao proštetati došao oko 22,30 sati te potom konzumirao alkohol u stanu te je imao jedan ozbiljan ispad oko 03,00 sati kojem su nazočili i ona i djeca, stariji sin koji je maturant i maloljetni sin P. rođen ..., kada ih je tako alkoholiziran sa visokim stupnjem alkoholiziranosti stao vrijeđati govoreći im: "pička ti materina, ti si kriva za sve, idite u pičku materinu, ostat ćete bez svega, jebite se, ajte ća", te je potom bacio staklenu čašu od zid u kuhinji. Netko od stanara je zvao policiju, oni su u prizemlju, a stijenke su staklene, pa kako je suprug bio bučan i glasan tako se to sve čulo, očito je probudilo stanare u zgradi. Njegov posao je stresan, pribjegava alkoholu, kada je trijezan to je sasvim jedna dobra osoba i sve je u redu. Suprug je vlasnik agencije za ukrcaj pomoraca, a ona je zaposlena u toj agenciji.

6. Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, svakoga dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj te u vezi sa obranom okrivljenika sud je imao dovoljno osnova za zaključak da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.

7. Neprijeporno je da su svjedokinja supruga i maloljetni sin okrivljenika – dijete P. V. rođen ... godine. U smislu čl.8.st.6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji dijete je osoba koja nije navršila 18 godina života, a to je u ovom predmetu sin okrivljenika P. V., zbog čega je prekršaj pravno kvalificiran kao prekršaj iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je dana 17. svibnja 2022. oko 03,00 sati na adresi u S., u stanu, u alkoholiziranom stanju od 2,04 miligrama u litri izdahnutog zraka, vikao supruzi i maloljetnom sinu P.V.: "pička ti materina, ti si kriva za sve, idite u pičku materinu, ostat ćete bez svega, jebite se, ajte ća", te potom bacio staklenu čašu od zid u kuhinji, što je kod njih izazvalo uznemirenost.

9. Događaj supruga okrivljenika I.V. je uvjerljivo i decidirano opisala u odnosu na odlučne činjenice zakonskog obilježja djela prekršaja iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa je tako istakla da je okrivljenik bio u alkoholiziranom stanju, da je bio bučan i glasan upućujući riječi njoj i djetetu, koji su svi nazočili događaju u ranim jutarnjim satima: "pička ti materina, ti si kriva za sve, idite u pičku materinu, ostat ćete bez svega, jebite se, ajte ća", te potom bacio staklenu čašu od zid u kuhinji.

10. Iskaz ove svjedokinje sud je ocijenio sasvim iskrenim i objektivnim te ga je prihvatio kao vjerodostojan jer ničim nije ostavila sumnju u objektivnost iskaza, te obrana okrivljenika u bitnome niti ne odudara od iskaza svjedokinje u odnosu na opis prekršaja.

11. Stoga je sud u odnosu na konkretan događaj psihološkom ocjenom iskaza okrivljenika, kao i psihološkom ocjenom ispitane svjedokinje u neposrednom kontaktu kao i ocjenom svih izvedenih dokaza imao osnova za zaključak da je okrivljenik postupio na inkriminirani način te da je ostvario obilježje prekršaja iz primijenjenog propisa. Kako je odredbom čl.10.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost to je nedvojbeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz predmetnog članka, sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci, budući je prekršaj počinio na štetu djeteta, konkretno sina P. koji u vrijeme događaja nije navršio 18 godina života te je okrivljenik izrekom presude proglašen krivim i za isto nasilje spram svoje supruge I.V. držeći da se radi o jednom prekršaju po težoj kvalifikaciji, onome iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

12. Shodno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju (čl.88.st.2. PZ-a) svoje saznanje o djelu zasnovao je na ocjeni obrane i svih u postupku izvedenih dokaza.

13. Za ovaj prekršaj zaprijećena je novčana kazna u iznosu od najmanje 12.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana za počinitelja prekršaja koji je počinio nasilje na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi.

14. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci imajući na umu kao olakotnu okolnost dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za prekršaje iz oblasti nasilja u obitelji, iskreno priznanje djela i činjenicu što je svjestan prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, pa sud smatra da će se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija postići novčanom kaznom u izrečenom iznosu, sve to smatrajući da je u konkretnom slučaju okrivljeniku bitno i svrsishodno izreći zaštitnu mjeru obveznoga psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci da ne bi ponovno počinio nasilje smatrajući ovu mjeru opravdanom, sa razlogom kako ubuduće ne bi činio prekršaje i kako bi se ostvarila svrha prekršajnih sankcija, sve to zbog očigledne lošije samokontrole okrivljenika i pribjegavanja alkoholu.

15. U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja preostalog iznosa novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

16. Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 300,00 kuna novčane kazne.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.

18. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 19. svibnja 2022.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić v.r.

Katica Rakigjija-Basić v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).