Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-142/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića predsjednika vijeća, te Sanje Katušić-Jergović i Marije Balenović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene T. M. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Šibeniku od 4. veljače 2022. broj K-15/2020-14, u sjednici održanoj 20. svibnja 2022.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optužena T. M. (rođ. Š.) za kazneno djelo iz članka 227. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. za koje je tom presudom proglašena krivom, na temelju članka 227. stavak 4. KZ/11., a primjenom članka 48. stavak 2. u vezi s člankom 49. stavak 1. točka 3. KZ/11. osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 8 (osam) mjeseci, pa joj se na temelju članka 57. KZ/11. izriče djelomična uvjetna osuda te se određuje da se dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ima izvršiti, dok se dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optužena T. M. u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom optužena T. M. proglašena je krivom zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa, izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., činjenično i pravno opisanog u izreci, te je na temelju članka 227. stavak 4. i uz primjenu članka 49. stavak 1. točke 3. KZ/11. osuđena na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, pa joj je na temelju članka 57. KZ/11. izrečena uvjetna osuda za dio kazne zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci (umjesto ispravno: izrečena djelomična uvjetna osuda) te je određeno da se taj dio kazne neće izvršiti ako optužena T. M. u vremenu provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, s tim da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
1.1. Na temelju članka 148. stavak 6. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 1 do 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13.; 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08.) optužena T. M. je u cijelosti oslobođena troškova kaznenog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude podnijelo je žalbu Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku i to zbog odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni i djelomičnoj uvjetnoj osudi i izrekne optuženici kazna zatvora u duljem trajanju.
3. Optužena T. M. je po branitelju M. S., odvjetniku iz Z., podnijela odgovor na žalbu, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi pobijana presuda.
4. Spis je, u skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na razgledanje.
5. Žalba je osnovana.
6. Prije svega, povodom podnesene žalbe, ovaj drugostupanjski sud je u skladu s obvezom iz članka 476. stavak 1. ZKP/08. ispitao pobijanu presudu i utvrdio je da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti i da na štetu optuženice nije povrijeđen kazneni zakon.
7. Državni odvjetnik smatra da je sud prvog stupnja doduše pravilno utvrdio sve okolnosti koje utječu na izbor i odmjeravanje kazne, ali da je pritom precijenio utvrđene olakotne, a podcijenio utvrđene otegotne okolnosti. Drži da sve olakotne okolnosti ne opravdavaju primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne kao ni izricanje djelomične uvjetne osude. Posebno naglašava da je optuženica inkriminiranog dana vozila brzinom od 120 km/h, iako su je suputnici na to upozorili, kao i da je nakon preminulog M. L., rođenog 1991., ostala obitelj, roditelji i supruga, a da je drugi suputnik u vozilu zadobio tjelesne ozljede.
7.1. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske razmotrio je po prvostupanjskom sudu izrečenu kaznu zatvora te je zaključio kako opravdao državni odvjetnik prigovara visini izrečene kazne zatvora za počinjeno kazneno djelo. Naime, neovisno o tome što i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda brojnost i priroda svih po prvostupanjskom sudu utvrđenih olakotnih okolnosti doista opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne zbog naročito olakotnih okolnosti, ipak je izrečena kazna zatvora u trajanju od dvije godine preniska i neadekvatna težini i okolnostima počinjenog djela, kao i posljedicama koje ističe u žalbi državni odvjetnik. Ovaj sud drugog stupnja smatra da je, cijeneći sve navedeno, ali i potrebu generalne prevencije, za počinjeno kazneno djelo adekvatna kazna zatvora u trajanju od dvije godine i osam mjeseci. Nadalje, držeći da olakotne okolnosti koje se odnose na raniji život optuženice i njezinu ličnost opravdavaju zaključak da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženica neće ubuduće činiti kaznena djela, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske izrekao je na temelju članka 57. KZ/11. djelomičnu uvjetnu osudu, ali je pritom odredio da je radi postizanja specijalne prevencije, a u skladu i s težinom počinjenog djela i posljedicama tog djela, neophodno da optužena T. M. izdrži dio kazne zatvora u trajanju od jedne godine, dok je drugi dio izrečene kazne zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci uvjetovan na rok provjeravanja od četiri godine. Dakako u skladu s odredbom članka 57. stavak 5. KZ/11. vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne. Takva kazna je po mišljenju ovog drugostupanjskog suda podobna za ostvarenje svrhe izricanja kazne iz članka 41. KZ/11.
8. Iz iznesenih je razloga žalba državnog odvjetnika prihvaćena, pa je optužena T. M. za kazneno djelo iz članka 227. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., a uz primjenu odredaba članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točke 3. KZ/11. osuđena na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i osam mjeseci, te je zbog toga trebalo na temelju članka 486. st. 1. KZ/11. presuditi kao u izreci.
U Zagrebu, 20. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
