P-5393/2017

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Draganu Ramljak kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ad 1 V. B. iz S., O.:…i ad 2 J. B. iz A. , O.:…, oboje zastupani po punomoćniku I. B., odvjetniku u

S. protiv tuženika ad 1 J. K. iz S., O.:… i ad

2 L. K. iz S., O.:… oboje zastupani po

punomoćniku R. P., odvjetniku S., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 07. travnja 2022. u nazočnosti punomoćnika tužitelja ad 1 i ad 2 I. B. odvjetnika u S., tuženika ad 1 osobno sa punomoćnikom R. P., odvjetnik u S., na ročištu za objavu dana 20. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I.Razvrgava se zajednica nekretnina stranaka , označenih kao čest zem. 1401/9 , ZU 13228 K.O. S. u naravi stambena zgrada (kuća) anagrafske oznake T. 22, tlocrtne površine 98 m2 ( koja se sastoji od prizemlja, prvog kata, drugog kata i nadgrađa), garaža površine 50 m2, sjeverno dvorište površine 56 m 2, južno dvorište- betonirani dio 77 m 2, južno dvorište – zemljani dio površine 85 ( 60+20) m 2 i južno dvorište – betonirana staza površine 16 m 2, sveukupne površine 382 m 2, fizičkom diobom po kojoj stranke postaju isključivim vlasnicima, odnosno suvlasnicima pojedinih fizičkih cjelina, sve prema kupnji i korištenju istih:

a) B. V. postaje isključivim vlasnikom (1/1):

– stana na prvom katu ukupne neto površine 78,03 m 2 koji se sastoji od spavaće sobe površine 18,08 m 2, spavaće sobe površine 11,11 m 2, spavaće sobe površine 9,15 m 2, blagovaonice, površine 13, 36 m 2, kuhinjske niše površine 4,80 m 2, hodnika površine 5,70 m 2, kupatila površine 4,87 m 2, spreme površine 2, 36 m 2 i južne lođe površine 8,60 m 2

-sjeverozapadnog aneksa na prvom katu ukupne neto površine 43,79 m2 koji se sastoji od predulaza površine 2,50 m 2, praonice površine 5,85 m 2 i garaže površine 35,44 m 2.

-sjeverozapadnog aneksa na drugom katu ukupne neto površine 11,07 m 2 koji se sastoji od južnog djela ravne terase sa stepeništem za pristup na nadgrađe površine 3,49 m 2 i južnog djela ravne terase površine 7,58 m 2.

b) B. J. postaje isključivim vlasnikom (1/1):

-stana u prizemlju ukupne neto površine 68,28 m 2 koji se sastoji od spavaće sobe površine 14,62 m2, spavaće sobe, površine 10,14 m 2, kuhinje sa blagovaonicim površine 20,36 m 2, hodnika površine 11,08 m 2, kupatila površine 6,10 m 2 i južne natkrite terase površine 5,70 m 2.

-cafe bara u prizemlju u sjeverozapadnom aneksu sa sanitarnim čvorom u objektu ukupne neto površine 48,73 m 2 koji se sastoji od WC-a površine 1,08 m 2, WC-a površine 1,08 m 2, WC-a površine 2,02 m 2, predulaza površine 2,38 m 2 i prostora šanka i za goste površine 42,17 m 2-

-spreme ispod vanjskog stepeništa u prizemlju ukupne neto površine 4,09 m 2 južnog dvorišta – betoniranog dijela površine 77,00 m 2

-južnog dvorišta – zemljanog dijela površine 85,00 (60,00 + 25,00) m 2

-južnog dvorišta – betonirane staze površine 16,00 m 2

-sjeverno dvorište površine 56 m 2

c) K. J. i L. K. zajedno postaju suvlasnicima sa po ½ dijela:

- stana na drugom katu ukupne neto površine 69,88 m 2 koji se sastoji od spavaće sobe površine 17,28 m 2, spavaće sobe površine 17,55 m 2, spavaće sobe površine 10,82 m 2, hodnika površine 4,71 m 2, kuhinje sa blagovaonicom površine 6,44 m 2, kupatila površine 4,48 m 2 i južne lođe površine 8,60 m 2

- stana u nadgrađu ukupne neto površine 70,89 m 2 koji se sastoji od spavaće sobe površine 7,08 m 2, spavaće sobe površine 13,74 m 2, kupatila površine 4,44 m 2, kuhinje površine 6,62, blagovaonice površine 3,61, spavaće sobe površine 9,86 m 2, ulaznog dijela sa dnevnim boravkom površine 19,10 m2 i južne terase površine 6,41 m 2

zemljište ispod zgrade vlasništvo je stranaka ovog postupka u idealnim suvlasničkim udjelima koje odgovaraju njihovom vlasničkom stanju u predmetnoj zgradi a kako e utvrđeno u točkama a,b i c.

d) tuženici K. J. i K. L. imaju pristup i pristupaju predmetnoj zgradi n a način kako je to predviđeno varijantom 3 vještva sudskog vještaka R. K. koje vještvo je sastavni dio ove presude.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. U tužbi a koja je zaprimljena pred ovim sudom dana 22. studenog 2000 godine se navodi da su tužitelji i tuženici odnosno njihovi pravni prednici, u zemljišnjoj knjizi upisani kao suvlasnici na nekretnini, kući izgrađenoj na čest. zem. 1403/9 ZU 13228 K.O. S. . Tužitelji i tuženici su kupoprodajnim ugovorom stekli, kupili i primili u posjed i tako koriste bez uzajamnih ili bilo kakvih smetnji od trećih osoba, fizički i točno određene djelove predmetne nekretnine. tužitelj ad 1 da je pismenim pozivom od 10. rujna 1999 godine pozvao tužitelja ad 2 i tuženike za razvrgnuće suvlasničke zajednice. Tuženici da se nisu odazvali iako su uredno obaviješteni te da su odmah pokrenuli vanparnični postupak, pred ovim sudom radi razvrgnuća suvlasničke zajednice. Također tužitelj ad 1 ) da je pokrenuo isti postupak budući nije znao za onaj koji su pokrenuli tuženici. Tijekom postupka tužitelj ad 2 da se suglasio s prijedlogom za razvrgnuće onako kako je isti postavio tužitelj ad 1 tj. da svatko od stranaka postane isključivim vlasnikom onog fizičkog djela kojeg je i kupio i kojeg stranke nisu uspjele izvršiti razvrgnuće, suvlasničke zajednice u predmetnom vanparničnom postupku jer je među njima nastupio spor po veličini suvlasničkih djelova sud da ih je uputio na parnicu pa tužitelji postupajući po uputi suda ustaju ovom tužbom te predlažu sudu da donese presudu kojom će se razvrgnuti zajednica nekretnina označenih kao čest. zemlje 1403/9 ZU 13228 K.O. S. u naravi kuća anagrafske oznake T. 22, garaža, dvor i vrt fizičkom diobom po kojoj stranke postaju isključivim vlasnicima pojedinih fizičkih cjelina, sve prema kupnji i korištenju i to: B. V. postaje isključivim vlasnikom (1/1) trosobnog stana na drugoj etaži kuće te garaže ukljućivo i krovnu ploču iste ( koja predstavlja terasu) B. J.

postaje isključivim vlasnikom (1/1) stana na početnoj etaži (nisko prizemlje ili podrum)= konobe ispod garaže te cijele okućnice (dvora i vrta), K. J. i K. L., zajedno , postaju vlasnicima – suvlasnicima za po ½ djela stanova na trećoj i četvrtoj etaži te vanjskog stepeništa od druge etaže do svojih stanova. Istima pripada i pravo služnosti prolaza preko krovne ploče garaže u širini o d 2 m.

2. Dana 16. srpnja 2002g godine sud je donio presudu zbog izostanka kojom je u cjelosti usvojio tužbeni zahtjev tužitelja a koja presuda je R. Ž.

S. broj G.-266/5 od 31. kolovoza 2006 godine,ukinuta te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

3. Tuženici su se usprotivili tužbi i tužbenom zahtjevu.

4. Tijekom postupka sud je izveo dokaz zk izvatka za čest. zem. 1403/9, kupoprodajnih ugovora od 19.travnja 1977 godine, 25 siječnja 1980 godine, 1, travnja 1994 godine, 27 siječnja 1981 godine, 20. kolovoza 1982 godine, 23. srpnja 1991 godine i 31. listopada 2000 godine saslušanjem parničnih stranka , saslušanjem svjedoka I. M., vještačenjem po sudskim vještacima A. D. i

J. M. te nalaz i mišljenje sudskog vještaka T. D. i R. K..

5. Stanke su po punomoćnicima popisale parnični trošak.

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7. Među strankama sporna je osnovanost tužbenog zahtjeva.

Odredbom članka 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima NN broj 91)96 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00,- dalje ZV) propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva ako je moguće i dopušteno te mu to pravo ne zastarijeva.

8.Prema odredbi članka 50. stavka 2,2 i 3 ZV-a propisano je da kad razvrgnuće provodi sud da je vezan strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguće je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Ako sud nije glede načina razvrgnuća zajednice u smislu stavka 1, sud će djeljive pokrene stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski.,Prilikom geometrijske diobe sud može osnovati služnost i stvarni teret na ostalim njezinim dijelovima, ako je to nužno za uporabu ili iskorištavanje dijela koji se diobom dobiva.

9.Prema članku 55 stavka 1. ZV-a propisano je da svaki suvlasnik koji je sudjelovao u razvrgnuću stječe temeljem sporazuma ili pravomoćne odluke suda o razvrgnuću pravo vlasništva ili neko drugo pravo izvodeći ga iz onog svog suvlasničkog djela s kojim je sudjelovao u tom razvrgnuću a koji mu istodobno prestaje.

10.Pregledom kupoprodajnog ugovora od 19. travnja 1977 godine utvrđeno da je isti sklopljen između I. M. kao prodavatelja V. B. i J.

B. kao kupca a kojim ugovorom su B. V. i B. J. kupili po ½

stana u prizemlju obiteljske kuće koja nosi oznaku čest. zgr. 1403/9 K.O. S. a koji stan čini idealni dio od ¼ kuće da je kupcima na isključivo korištenje pripalo zemljište oko kuće na južnoj stani kuće u širini kuće ili dimenzija 10,70 x 3 m te na sjevernoj stani kuće u širini kuće pa sve do javne ceste.

11.Pregledom Ugovora o prodaji od 25. siječnja 1980 godine utvrđeno je da je isti zaključen između mldb. M. M. i mldb. M. N. oboje

zastupani po ocu M. I. kao prodavatelju i B. V. i B. J.

kao kupca, a kojim U. su B. J. i B. V. kupili za po ½ dijela

prava vlasništva sa svim pripadnostima i služnostima dvosobnog stana izgrađenog na ćest zg. 1403/9 a koji stan čini ¼ kuće.

12.Pregledom ugovora o prodaji od 1. travnja 1994 godine utvrđeno je da je isti zaključen između M. i L. K. kao prodavatelja i J. B. kao kupca,

a kojim ugovorom prodavatelji prodaju, a kupac kupuje sa svim pripadnostima i služnostima stan u prizemlju obiteljske kuće i konobu ispod garaže, sve izgrađeno na čest. zem. 1403/9 te isključivo korištenje zemljišta oko kuće na južnoj strani kuće u širini kuće ili dimenzija 10,70 x 3 m te na sjevernoj strani kuće u širini kuće pa sve do javne ceste kao isključivo pravo korištenja dvorišta i vrta sa zapadne strane kuće, ašto sve predstavlja 2/8 dijela čest. zgra. 1403/9.

13.Pregledom Ugovora o prodaji od 27. veljače 1981 godine utvrđeno je da je isti zaključen između mldb .M. M. i mldb. N. M. oboje

zastupani po zz M. I. kao prodavatelja i K. J. kao kupca a kojim ugovorom prodavatelji prodaju, a kupac kupuje pravo vlasništva sa svim pripadnostima i služnostima stana na prvom katu kuće označene kao čest. zgr. 1403/09 a koji stan predstavlja ¼ kuće, dok su Dodatkom ugovora o prodaji stranke ispravile oznaku čestice tako da umjesto čest. zgr. 1403/9 stoji čest. zem. 1403/9.

14.Pregledom ugovora o prodaji od 23. srpnja 1991 godine utvrđeno je daje isti zaključen između K. M. i K. Z. kao prodavatelja te K. J.

i K. L. kao kupaca , a kojim ugovorom prodavatelji prodaju, a kupac kupuje pravo vlasništva sa svim pripadnostima i služnostima stan na drugom katu kuće, sa balkonskom terasom ispred stana čest. zgr. 1403/9 t eje ugovoreno da u kupljeni stan kupci pristupaju vanjskim stepeništem kojim se imaju pravo služiti, a imaju pravo prolaza preko garaže u širini od 2 m računajući od stepeništa.

15.Pregledom ugovora o kupoprodaji između M. I. kao prodavatelja i B. J. kao kupca od 31. listopada 2000 godine utvrđeno je da prodavatelj prodaje , a kupac kupuje čest. zem. 1403/9 u naravi vrt površine cca 100 m2 koji je lociran južno od ogradnog zida dvora kupca te da je ovim Ugovorom kupac postao vlasnik i posjednik cjelokupne čestice zemlje u naravi okućnice dvor i vrt.

16.Pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za čest. zem. 1403/9 utvrđeno je da su na istoj kaso suvlasnici upisani B. V. za 2/8 dijela,K. J. za 3/8

dijela,K. L. za 1/8 dijela,K. L. za 1/8 dijela i K. M. za 1/8 dijela.

17.Saslušan u svojstvu stranke tužitelj ad 1 V. B. je u svom iskazu naveo da u su on i brat kupovali predmetne nekretnine,odnosno dijelove te nekretnine od I. M. u nekoliko navrata sklapajući za sve pravne poslove ugovore. Prva kupovina da je bila 1976 godine, a ugovor da je zaključen 1977 godine. Tim ugovorom da su kupili prizemlje koje je sa sjeverne strane podrum. Kuća da u naravi izgleda kao i onda kada su je kupili. Kupio je uz tj stan u prizemlju i zemlju s južne strane u dužini kuće i širini 3 m ispred. Također sa sjeverne strane da je kupio zemlju od kuće do javne ceste. Po tom ugovoru da je trebao izbiti unutarnje stepenice i omogućiti sebi ulaz s javne ceste u stan. Sve to što su ugovorili su i napravili. U posjed da ih je uveo I. M.. Nakon te kupoprodaje uslijedila su i kupoprodaja 1980 godine kada su kupili stan poviše njih bez zemljišta kako stoji u ugovoru. Poslije da je nuđeno njima i tuženicima da kupe uz kuću, podrum i garažu. To da su kupili on i brat 15. siječnja 1982 godine. Sa zapadne strane da su kupili tada dvor i zemlju sa te zapadne strane do granice s M. bratom. Tuženici da su 1981 godine kupili stan od M. I. poviše njih na drugom katu. U ugovoru stoji da su kupili stan bez zemljišta kako stoji i u njegovom ugovoru za kupnju stana na prvom katu. On i brat da su kupovali još zemlje,. a K. da nije kupovao ništa osim stana na drugom katu i nadgrađa koje su kupili od M. K., a K. od M.. Tužitelji su dužni preko svoje krovne ploče

garaže dozvoliti odnosno ostaviti put tuženima za nadgrađe. To da su i učinili. Nekretnine koristi onako kako ih je i kupio. On i brat da su izvršili diobu i definirali svatko svoj stan. Bratu da pripada donji stan i zemlja sa sjeverne strane do javne ceste i sa južne strane u dužini kuće u širini tri metra. Ono što je bilo kupljeno prvom kupnjom 1976 godine to da je pripalo bratu. Što se garaže tiće bratu da pripada podrum dvor sa zapadne strane i komad zemlje sa zapadne strane. Njemu da pripada garaža i taraca nad garažom. Njegov brat da je samostalno kupovao određena zemljišta i to poseban ulaz s južne strane i zemlju u dužnici čestice 4 do 5 m isto s južne strane.

18.Saslušan u svojstvu parnične stranke tuženik ad 1 J. K. je u svom iskazu naveo da je prvi stan kupio 1981 godine od I. M. a drugi stan 1991 godine od K.. Za oba stana da je isplatio kupoprodajnu cijenu i uknjižio se kao vlasnik u zemljišnim knjigama. Međutim da ne može koristiti ono što mu pripada i ono što je kupio jer je tužitelj tu stalno živo a on u inozemstvu pa da je uzurpirao cijelo dvorište. Kad bio on došao do inozemstva uvijek bi zatekao nešto što bi tužitelj napravio oko objekta kao npr. šupe, plac za parking, betonirano zemljište i sl. Prvi stan kojeg je kupio 1981 godine naslazi se na drugom katu, ima površinu preko 90 m2 i zajedno sa stanom kupio je ¼ zemljišta oko zgrade. Međutim u kupoprodajnom ugovoru da nije definirao koji dio zemljišta. U posjed stana da ih je uveo odvjetnik Š. koji je sačinio ugovor i tom prilikom da im je rekao da im pripada ¼ zemljišta oko zgrade. Drugi ugovor da je sačinjen 1991 godine, a odnosi se na stan sagrađen poviše drugog kata, odnosno nadgrađe s velikom terasom iste površine kao i stan ispod. Također uz ovaj stan da je kupljena 1/8 zemljišta od strane njegove supruge te 1/8 zemljišta od strane njega. naime slijedili su sudbinu ranijeg ugovora koji je zaključen između K. i M. ali ne zna koje godine je taj

ugovor zaključen. I Ovaj put u posjed stan su ih uveli K. i odvjetnik Š.. Niti ovim ugovorom da nije definirano koji dio zemljišta im pripada. Zemljište ove zgrade da je kupljeno kao vrt , kao jedinstvena cjelina. Međutim tužitelj da koristi cijeli dvor, okoliš i vrt.

19. Tužena ad 2 L. K. navela je da je u cijelosti suglasna s iskazom tuženika ad1 svog supruga.

20. Saslušan u svojstvu svjedoka I. M. je u svom iskazu naveo da je kada je tuženik kupovao stan istom nudio hoće li kupiti jš što osim tog stana, posebno terasu poviše garaže za nadgrađe. Tuženik ad 1 da mu je decidirano rekao da mu ništa osim stana ne treba. On da mu je ostavio prolaz puta 1 m širine. B.

V. da je poslije toga kupio tu terasu. Svu okućnicu oko objekta da su kupila dva brata B.. ne odgovara istini da je prvim ugovorom kojeg je tuženik zaključio s njim kupio ¼ zemljišta kao pripadnik stana, niti da je mogao kupiti od K. oni supruga po 1/8 zemljišta, jer da je to prodao B. . Nije mogao prodati zemljište dvaput. Dakle, on da je V. B. i J. B. prodao južnu stranu zemljišta što pripada kući i sjevernu strana dvorišta što pripada kući odnosno svu površinu oko kuće. Ugovorom tuženim nije pripao niti jedan dio zemljišta, odnosno svu površinu oko kuće. Ugovor tuženima nije pripao niti jedan dio zemljišta. Što se K. tiče, on da je kod njega kupio ploču na kojoj je bilo pola objekta površine jednosobnog stana. tu ploču s tim objektom kasnije da je od K. kupio K.. Ne može se sjetiti kada je nadgrađe prodao K. ali u svakom slučaju da nije uz to prodao i zemljište,odnosno određeni dio zemljišta kako tuženik tvrdi. Garaža se sastoji od podruma same garaže u koju se ulazi s ulice a sa terase garaže ulazi se u nadgrađe te je zbog toga tu terasu prodavao tuženicima, govoreći im da ista zlata vrijedi, ali da su oni rekli da ih to ne zanima, pa im je ostavio 1 m prolaza preko te terase . Kuća je imala građevinsku dozvolu, a ne sjeća se je li isti imala i garaža. Kuća da je građena 1965/1966 godine.

21.U svom pisanom nalazu i mišljenju sudski vještak A. D. je naveo da je predmet tužbe nekretnina zemljišnoknjižne oznake čest. zem. 1403/9 Z. 13228 K.O. S.. Z. suvlasnici su: B. V., M. za 2/8 dijela, B.

J. za 2/8 dijela , K. J. pok. M. za 3/8 dijela te K. L. ž.. J. za 1/8

dijela. Prema podacima katastarskog operata za K.O. S. predmetna nekretnina da je označena kao kat. čest. 6783/5 koja je upisana u posjedovni list broj 9029 upisanih posjednika B. J., M., B. V., M. te M. I. pok. M.

svi za po 1/3 dijela. Površina predmetne nekretnine prema katastarskom operatu da iznosi 358m2. U posjedovnom listu upisane su slijedeće kulture: zgrada 96 m2, dvor 212 m2 te garaža 50 m2. Na predmetnom zemljištu označenom kao čest. zem. 1403/9 nalazi se stambeni objekt (kuća) anagrafske oznake T. 22. Stambeni objekt da ime četiri etaže, a na svakoj etaži nalazi se po jedna stambena jedinica. sa njegove zapadne strane nalazi se objekt koji ima dvije etaže. Na gornjoj etaži nalazi se garaža u koju se ulazi s T. ulice, a na donjoj etaži nalazi se poslovni prostor koji je sada uređen kao caffe bar. ali nije u uporabi. Ulaz na donju etažu je iz dvorišta koje se nalazi sa sjeverne strane stambenog objekta, a pristupa mu se preko stepenica sa razine T. ulice. Stambenom objektu da se pristupa sa

T. ulice preko stepenica i betonske terase (prilaza). Tu da se nalazi glavni ulaz koji služi kao ulaz za sve stambene jedinice osim one na 1. etaži u koju se ulazi direktno sa sjevernog dvorišta. Stambenoj jedinici da 4. etaži da se pristupa preko vanjskih stepenica koje se nalaze na terasi tj. krovu garaže. Na tu terasu se pristupa iz glavnog ulaza u zgradu. Odmah uz spomenuti betonski prilaz stambenom objektu da se nalazi betonska terasa (plato) koja služi kao parking mjesto za osobni automobila. Osim već spomenutog dvorišta sa sjeverne strane stambenog objekta da postoji i dvorište s južne strane objekta. Sjeverni dio dvorišta je betoniran, a južni dio dvorišta je zemljani i fizički odvojen od betoniranog dijela zidom visine cca 0,5 m. Kroz taj zemljani dio vodi betonirana staza širine 1,30 m do stepenica koje se nalaze na čest. zem.1403/1 a peko kojih da je omogućen pristup južnom dvorištu s juga. Pristup iz dvorišta koje se nalazi sa sjeverne strane kuće u dvorište koje se nalazi s južne strane kuće da je moguć samo kroz stan na 1 etaži kuće i kroz poslovni prosgtor ispod garaže. Stvarna tlocrtna površine predmetne čest.zem. 1403/9 da iznos i 382 m2 od toga garaža 50 m2, kuća 98 m2, sjeverno dvorište 56 m2, južno dvorište- betonirani dio 77 m2, južno dvorište- zemljani dio 85 (60+25) m2 i južno dvorište – betonirana staza 16 m2.Položaj i oblik predmetne nekretnine kao i objekata koji se nalaze na istoj da prikazan na grafičkom prikazu ovog vještva.

22.U svom pisanom nalazu i mišljenju sudski vještak J. M. je naveo da je na licu mjesta u momentu očevida vidljivo da je predmet vještačenja stambena zgrada locirana u S., T. 22 i koja je locirana južno uz saobraćajnicu.

Stambeni objekt da se sastoji od prizemlja, prvog kata, drugog kata i nadgrađa.U visini prizemlja da je izveden sjeverozapadni aneks koji je uređen kao caffe bar, a u visini prvog kata da je izveden garažni prostor s južnim pomoćnim prostorima, dok je u visini drugog kata iznad aneksa izvedena ravna prethodna terasa sa stepeništem kojim se pristupa na nadgrađe. Konstruktivni zidovi stambenog objekta su izvedeni iz betona debljina 30 cm te betonskih bloketa debljine 20 cm dok su pregradni zidovi izvedeni od opeke debljine 6,50 cm, a međukatna konstrukcija je izvedena kao armirano betonska ploča. Prizemlje stambenog objekta da je u nižem nivou u odnosu na saobraćajnicu s tim što i je između stambenog objekta i saobraćajnice izveden dvorišni prostor u koji se pristupa s betonskog platoa jednokrakim armirano betonskim stepeništem. U prizemlje da se pristupa sa sjeverne dvorišne strane i to u hodnik iz kojeg se pristupa u sve prostorije stambenog prostora i to u dvije spavaće sobe, kupatilo i kuhinju sa blagovaonicom i dnevnim boravkom. U prostoru caffe bara se pristupa zasebnim vratima iz dvorišta , s tim što su u funkciju caffe bara izvedeni sanitarni čvorovi koji da su izvedeni u gabaritima stambenog objekta. U spavaćim sobama na podovima da je postavljen brušeni i lakirani parket, dok da su u kupatilu, hodniku i kuhinji sa blagovaonicom na podovima postavljene podne pločice vel. 30 x 30 cm, a ostatak zidova i plafona da su bojani pod i jupol osim zapadnog zida u kuhinji s blagovanicom i zidova u kupatilu koji su u visini od 1,75 m obloženi keramičkim pločicama vel. 20 x 25 c. U kupatilu je ugrađena ležeća kada vel. 175 cm, bide, umivaonik, protočni bojler i wc školjka sa vodokotlićem. U caffe baru na podu da su postavljene kamene ploče, dok su zidovi obrađeni na sep, a plafon da je obložen drvenom oblogom sa ugrađenim halogenom rasvjetom, klimatizacijom, dok je šank kompletno ugrađen kao montažni. Isto tako , pregradni zidovi da su izvedeni od knaufa. U sanitarnim čvorovima u funkciji caffe bara , koji se sastoje od predulaza i wc-a na podovima da su postavljene podne keramićke pločice vel. 20 x 20 cm, dok su zidovi u visini od 2,50 m obloženi zidnim keramičkim pločicama vel. 20 x 25 cm, dok je ostatak zidova bojan u jupol..

23. U sanitarnim čvorovima da su ugrađeni umivaonici, wc školjke sa vodokotlićem i pisoari. Na poslovnom prostoru na južnom zidu ugrađena je ostakljena stjenka od PVC profila sa vratima kojima se pristupa u južni prostor vrta. Na prvi kat da se pristupa sa betonskog podesta koji vodi do saobraćajnice do stambenog objekta u stubište koje da je izvedeno kao dvokrako armirano betonsko i iz kojeg se pristupa u stan na prvom kastu te stan na drugom katu i ravnu terasu iznad sjeverozapadnog aneksa s kojeg se vanjskim jednokrakim stepeništem pristupa u stan na nadgrađu. U stanu na prvom katu izvedenu su tri spavaće sobe, hodnik, kuhinjska niša, blagovaonice, kupatilo i sprema. U spavaćim sobama na podovima postavljen je parket, dok su zidovi i u južnim sobama oblijepljeni tapetom a zidovi u sjevernoj spavaćoj sobi kao i plafon u svim sobama da su bojani na jupol. U blagovaonici, hodniku i kuhinjskoj niši, zidovi su obloženi drvenom oblogom, osim zapadnog zida kuhinjske niše koji je obložen zidnim keramičkim pločicama vel 20 x 25 cm, dok su plafoni bojani na jupol, a u blagovaonici na podu da je postavljen parket dok su u hodniku i u kuhinjskoj niši na podovima postavljene podne keramičke pločice vel. 20 x 20 cm. U prostoru kupatila i spreme na podovima da su postavljene podne keramičke pločice vel. 15 x 20 cm. i 10 x 20 cm. dok su zidovi u kupatilu u čitavoj visini obloženi zidnim keramičkim pločicama vel. 15 x 20 cm. a zidovi u spremi i plafoni da su bojani na jupol. na južnom prostoru lođe na podu da su postavljene teraco pločice vel. 20 x 20 cm. Iz prostora stubišta da se pristupa u južni prostor u sjeverozapadni aneks u kojem je izveden predulaz i praonica, a u kojem prostoru da su na podu i dijelu zidova postavljene keramičke pločice. U prostoru garaže koja je zidana od betonskih bloketa sa izvedenom iznad polumontažom ab. pločom tip "isteg" dok je na podu izveden završno cementi namaz, dok su zidovi i plafon nažbukani. Na sjevernom uličnoj strani na garaži da su izvedena puna metalna garažna vrata. svijetla visina prizemlja je 2,65 m, a prvog kata je 2,57. U stanu na drugom katu je izveden hodnik, tri spavaće sobe, kupatilo i kuhinja sa blagovaonicom .U spavaćim sobama na podovima da je postavljen parket, u hodniku podne pločice vel. 50 x 50 cm. , a u kuhinji s blagovaonicom podne keramičke pločice vel. 30 x 30 cm. dok su zidovi i plafon bojani na jupol, osim dijela zidova u kuhinji koji su dijelom obloženi zidnim keramičkim pločicama vel. 20 x 20 cm. U kupatilu su u čitavoj visini zidovi obloženi zidnim keramičkim pločicama vel. 20 x 25 cm, sa ugrađenom tuš kadom sa kabinom, umivaonikom, bojlerom i wc školjkom sa vodokotlićem i halogen rasvjetom na plafonu. Svjetla visina od poda od plafona iznosi 2,60 m. U prostoru nadgrađa su izvedene tri spavaće sobe, kupatilo, kuhinjska niša te ulazni prostor sa blagovaonicom i dnevnim boravkom s tim što je južno izvedena ravna terasa. Na podovima spavaćih soba postavljen je parket , u dnevnom boravku laminat, a u hodniku podne keramičke pločice, dok su zidovi i plafon bojani na jupol. U kuhinji te kupatilu na podovima su postavljene podne keramičke pločice vel. 20 x 20 cm. dok je dio zidova obložen zidnim keramičkim pločicama vel. 15 x 15 , a ostatak zidova i plafon su bojani na jupol. U kupatilu je ugrađena kada, wc školjka sa vodokotlićem, umivaonik i bojler. Na južnoj terasi na podu da su postavljene pločice vel. 50 x 50 cm sa izvedenom metalnom ogradom. Svjetla visina nadgrađa se kreće od 2,50 m do 2,74m. Prostor ravne terase iznad sjeverozapadnog aneksa u visini drugog kata da je ograđen parapet zidom i podijeljen drvenom pregradom na sjeverni dio i južni dio u koji se pristupa iz stubišta stambenog objekta i sa kojeg djela vodi armirano betonsko jednokrako stepenište na nadgrađe. U stambenom objektu da su ugrađena jednokrilna drvena puna vrata i bojana na ulje te jednokrilna puna drvena obostrano furnira dok su prozori i balkonska vrata izvedeni kao drveni ostakljeni sa zaštitom od drvenih grilja i griljuna. U stambenom objektu da je provedena vodovodna instalacija, odvodna instalacija od sanitarnih uređaja, PTT instalacija i elektroinstalacija sa rasvjetnim i šokoutikačkim mjestima. Stambeni objekt da je spojen na gradsku vodovodnu mrežu, gradsku kanalizacionu mrežu, elektro mrežu i PTT mrežu. Na osnovu izvršene izmjere na licu mjesta, u daljnjem dijelu teksta vještak da je obračun neto površina stambenog objekta.

24. U svom dopunskom nalazu sudski vještak J. M. je naveo što se tiče primjedbi iz podneska tužitelja od 21. studenog 2011 godine na okolnosti da je vještvo trebalo sadržati izradu i elaborata etažiranja podobno za ishođenje potvrde o uspostavi samostalnih uporabnih cjelina, vještak je naveo da je u izrađenom vještvu od 01. kolovoza 2011 godine postupio prema nalogu suda, isto vještvo da sadrži kompletan obračun površina predmetnog stambenog poslovnog objekta s tehničkim opisom na osnovu kojeg se mogu nesmetano koristiti podaci za izradu elaborata , a koji će bti kao prilog zahtjevu nadležnom organu grada S. za izdavanje navedene potvrde.

25. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka , savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno ovaj sud tužbeni zahtjev tužitelja smatra osnovanim.

26. Predmet spora je zahtjev tužitelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina označene kao čest. zem. 1403/9 ZU 13228 K.O. S. što u naravi predstavlja stambenu zgradu (kuću) koja se sastoji od prizemlja, prvog kata, drugog kata i nadgrađa, garažu i dvorište fizičkom diobom po kojoj stranke postaju isključivo vlasnicima pojedinih fizičkih cjelina a sve prema kupnju i korištenju istih.

27. Iz isprava koje prileže spisu i to kupoprodajnih ugovora sud je utvrdio što je bio predmet kupoprodaje čestice označene kao 1403/9 K.O. S. , a o čemu su u svojim iskazima govorile i parnične stranke te svjedok I. M., prijašnji vlasnik predmetne nekretnine. Tako iz kupoprodajnih ugovora od 19. travnja 1977 godine, 25. siječnja 1980 godine i 1. travnja 1994 godine proizlazi da su tužitelji V. i J. B. od I. M. kupili po ½ stana u prizemlju obiteljske kuće označene kao čestica 1403/9 , a što predstavlja dio od ¼ kuće te da je V. i J. B. pripalo isključivo korištenje zemljište oko kuće na južnoj i sjevernoj strani, s tim da sub po ovom ugovoru kupci morali o svom trošku napraviti pristupne stepenice od javne ceste sa sjevera do ulaza u stan te otvoriti vrata na jugu za pristup u vrt, zatim po 1/ 2 dijela dvosobnog stana sa svim pripadnostima i služnostima, a što predstavlja ¼ kuće od M. i L. K., J. B. kupio je

stan u prizemlju obiteljske kuće i konobu ispod garaže te isključivo korištenje zemljišta oko kuće na južnoj i sjevernoj strani kao isključivo pravo korištenja dvorišta i vrta sa zapadne strane kuće, a što sve predstavlja 2/8 dijela predmetne čestice. Ugovorom od 31. listopada 2000 godine M. I. prodao je B. J. vrt

površine cca 100 m2 čest,. zem. 1403/9 te su stranke potvrde da je B. J.

ranijom kupnjom postao vlasnikom i posjednikom dvora,.a ovim kupoprodajnim ugovorom od 31. listopada 2000 godine cjelokupne čestice zemlje osim stanova na drugoj, trećoj i četvrtoj etaži i garaže, Tužitelj ad 1 V. B. je u svom iskazu govorio o tome što je bio predmet kupoprodaje, a koji iskaz je u cjelosti podudaran s priležećim ispravama i iskazom svjedoka I. M. pa ga u cjelosti prihvaća i

ovaj sud. Također tužitelj ad 1 je u svom iskazu govorio o kupnji podruma i garaže uz kuću a isto da je nuđeno i tuženicima sve od strane prijašnjeg vlasnika I. M. a koji podrum i garaža da su kupili brat i on 1982 godine te da su bili dužni peko krovne ploče garaže ostaviti put tuženicima, za nadgrađe, a što su i učinili. Navedeno u svom iskazu potvrđuje i svjedok I. M. koji je kazao

kako je tuženik ad 1 njegovu ponudu za kupnju terase poviše garaže za nadgrađe (garaža se sastoji od podruma i same garaže u koju se ulazi s ulice, a sa terase garaže da se ulazi u nadgrađe) decidirano dobio pa da mu je ostavio prolaz puta 1 m širine. Nadalje svjedok M. potvrđuje da su svu okućnicu oko objekta kupila dva brata B. te da tuženicima ugovorom nije pripao niti jedan dio zemljišta već da su od njega kupili stan na drugom katu,a od K. da su kupili ploču na kojoj je bilo pola objekta površine jednosobnog stana, a što da je K. kupio od njega (nadgrađe). Svjedok M. je decidiran u tvrdnji da K. nije prodao niti jedan dio zemljišta pa da isto tuženici nisu niti mogli kupiti od K.,. Sud navedenom iskazu u cijelosti poklanja vjeru radi se o osobo koja je prijašnji vlasnik i prodavatelj koja u svom iskazu govori o predmetima kupoprodaje, nema razloga svjedočiti drugačije od onog što je bio tijek zbivanja, njegov iskaz u skladu je s kupoprodajnim ugovorima koji prilaže spisu te takvom iskazu sud u cjelosti poklanja vjeru. Tuženik ad 1 J. K. je i svom iskazu naveo da je kupio dva stana 1981 godine od I. M. , a 1991 godine od K. a uz navedene stanove da

je kupljena i ¼ zemljišta oko zgrade , odnosno 1/8 zemljišta, ali da nije definirao koji dio zemljišta pripada njima (njegovoj supruzi i njemu) ali da unatoč tome tužitelji koriste cijelo dvorište, cijeli vrt, da u betonirali zemljište i slično,. Iskaz tuženika ad 1) u dijelu koji se odnosi na kupnju zemljišta oko kuće, uzurpiranje istog od strane tužitelja u suprotnosti je sa priležečim ispravama, iskazu tužitelja i svjedoka M. pa sud u navedenom dijelu ne može prihvatiti tvrdnju tuženika ad 1 i nijemu poklonio vjeru . Naime, što su tuženici kupili jasno proizlazi iz iskaza svjedoka M., a i iz Ugovora o kupoprodaji od 27. veljače 1981 godine i 23. srpnja 1991 godine gdje je jasno navedeno da je predmet kupoprodaje stan na prvom katu te stan na drugom katu sa balkonskom terasom(danas druga etaža i nadgrađe) a u stan na drugom katu (nadgrađe) pristupaju vanjskim stepeništem kojim se imaju pravo služiti te da imaju pravo prolaza peko garaže u širini od 2 m. Iz navedenog proizlazi da su tuženici kupili dva stana , bez zemljišta. To što su i tužitelj i tuženici upisani kao suvlasnici i dvora i zgrade rezultat je toga što etažiranje kako zgrade tako i dvora provedeno, a od trenutka provedbe etažiranja nakon čije provedbe će u zemljišnoj knjizi biti jasno vidljivo ono što je i predmet tužbenog zahtjeva, odnosno tko je vlasnik kupoprodajnog dijela. upis koji trenutno egzistira u zemljišnoj knjizi je jedini moguć upis. ovdje se naglašava da je Zakon o vlasništvu jasno definirao da njegovim stupanjem na snagu nositelji prava korištenja postaju vlasnici, a ovo sve iz razloga jer se u ugovorima o kupoprodaji spominje pravo korištenja zemljišta od strane tužitelja.

28. Kako bi sud identificirao nekretninu koja je predmet spora u geodetskom smislu i utvrdio od čega se sve sastoji predmetna nekretnina u građevinskom smislu, provedeno je vještačenje po sudskim vještacima A. D. i J. M..

Imenovani vještaci su postupili po nalogu suda, identificirali nekretninu sa detaljnim opisom sastavnih dijelova i njihovom površinom. Navedena vještva u cjelosti prihvaća i ovaj sud kao stručna , argumentirana, a u konačnici ni stranke nisu imale primjedbe na ista. Ovim postupkom utvrđeni su naravni dijelovi koje stranke imaju u faktičnoj vlasti, a ve iz osnova kupnje i korištenja, tužitelji su se a prema iskazu tužitelja ad 1 dogovorili što kome pripada , a što je bio predmet kupoprodaje, tužbeni zahtjev je postavljen u skladu sa kako vještvom tako i samim predmetom kupoprodaje. Što se tiče idealnih dijelova oni će moći definitivno biti iskazani kroz postupak etažiranja tim da se naglašava kada bi sadašnji upisi po idealnim dijelovima predstavljali jasan i konačan prikaz naravnog stanja , odnosno da istom odgovaraju do ovog postupka ne bi niti došlo. Sudski vještak J. M. je u dopunskom nalazu jasno naveo da njegovo vještvo sadrži kompletan obračun površina predmetnog stambenog objekta s tehničkim opisom na osnovu kojeg se mogu koristiti podaci za izradu elaborata i priložiti kao zahtjev za izdavanje potvrde etažiranja, a što nije bio predmet ovog postupka. S obzirom na sve navedeno sud ne prihvača primjedbe tuženika da je iz tužbenog zahtjeva razvidno da idealni djelovi ne odgovaraju onom što tužitelji traže ovom tužbom, tvrdeći da tužitelji traže da im pripadne u vlasništvo nešto što nije u njihovom vlasništvu i što ne može biti u njihovom vlasništvu.

29. U ponovljenom postupku sud je izveo dokaz očevidom lica mjesta i vještačenjem po sudskim vještacima T. D. stalnom sudskom vještaku

za geodeziju te inž R. K. vještaku za graditeljstvo.

30. Sudski vještak T. D. u svom nalazu i mišljenju je naveo:

Predmet spra radi Stvarno-ostalo je nekretnina oznake kat. čest. 6783/5 (zk- č.zem 1409/3 k.o. S..

Po podacima P. ureda za katastar S. kat. čest 6783/5 k.o. S. se vodi kulture garaža povr. 50 m2, zgrada povr. 96 m6 i dvor povr.. 212 m2 što ukupno iznosi 358 m2, a upisanih posjednika K. J. za 3/8 dijela. K. L. ž. J. za

1/8 dijela ; B. J. za 1/ 4 dijela i B. V. za 1/ 4 dijela.

Sam predmet spora je zemljište za redovnu uporabu zgrade koje je prikazano na grafičkom PRIKAZ Vještva i to kao lik ABCDEFGHIJA – dio k.č.6783/5 (z.k- č.z.1403/9) k.o. S. površine 135 m2.

Sam položaj i oblik predmetne kat. čestice sa ucrtanim prijedlogom zemljišta za redovnu uporabu zgrade u odnosu na susjednu kat. čest. prikazan je na grafičkom prikazu ovog vještva.

31.U svom nalazu i mišljenju sudski vještak R. K. je naveo:

Ovdje se daju varijante pristupa od strana tužene do dvorišta sa južne i sjeverne strane. pristup dvorištu sa sjeverne strane nije sporan. Istom se pristupa sa jave površine T. ulica peko stepeništa i to stanu na prizemlju i poslovnom prostoru - caffe bar ispod garaže te stanu na prvom katu stepeništem u garažu. VARIJANTA 1 – pristup preko susjedne č. zem. 1403/11 (k.č.z.6783/2) i k.č.z.6783/7 k.o. S. do ulice C. .

Ovaj pristup već postoji na terenu u isti je izveden. Prema ovoj varijanti trebalo bi dokupiti ili uspostaviti pravo služnosti prolaska pješaka preko susjednih parcela jer fizički uređen pristup sa ogradom i stepeništem već postoji.

VARIJANTA 2 – pristup preko prostora u prizemlju ispod garaže – caffe bar

Pristup južnoj strani dvorišta moguć je preko prostora u prizemlju ispod garaže koji je uređen kao caffe bar. Međutim ovdje se nameće okolnost da je taj prostor uređen kao samostalna uporabna cjelina i kao takav niej pogodan za prolazak jer je u trenutku pregleda isti predstavljao posebni, a ne zajednički dio zgrade. ista je stvar i sa stanom u prizemlju koji ne može poslužiti za pristup južnom dvorištu jer predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu.

VARIJANTA 3 – pristup sa nivoa prvog kata iz zajedničkih prostora stepeništa izvedbom novog stepeništa

-Predlažem po ovoj varijanti da se izvede stepenište sa južne strane (Uz zapadni zid kuće koje bi vodilo do prizemlja i zajedničkog stepeništa zgrade.

- Ukoliko se prihvati ova varijanta bilo bi potrebno zamijeniti prozor na prvom katu vratima te izvesti novo stepenište koje može biti armiranobetonsko ili čelično. Nove stepenice bile bi locirane ispod postojećih koje vode na treći kat pa se lokacijski uvjeti ne bi mijenjali.

-Radovi bi se mogli izvoditi prema Pravilniku o jedinstvenim i drugim građevinama i radovima (NN RH 112/17, 34/18, 36/19, 98/19). U pravilniku ne postoji točan opis predmetnih radova (izrada vanjskog stepeništa) ali bi se mogli izvesti pod izvedbu nadstrešnica površine do 20m2 (članak 2, st 1.1. c) hitni ili nužni popravci zajedničkih dijelova i uređaja (čl. 3 st.2 ) građenje staze, platoa ili stuba (čl. .3 st 4 i st. 6).

Vrijednost radova bila bi:

-zamjena postojećih prozora novim vratima 5.000,00 kn

-novo čelično pocinčano stepenište

15.000,00 kn

-ograda stepeništa

5.000,00 kn

-razni radovi za dovršenje

5.000,00 kn

- ukupno

30.000,00 kn

sveukupno sa PDV-om

37.500,00 kn

Troškovnik je aproksimativan, ali dovoljno točan za potrebe ovog elaborata. Za stvarne troškove izvedbe bilo bi potrebno pribaviti ponude izvoditelja radova.

32. Sud u cjelosti poklanja vjeru nalazu i mišljenju sudskog vještaka R. K. te prema mišljenju ovog suda je varijanta 3 najbolja za međusobno razrješenje odnosa među strankama.

33. Zbog svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

34. Kako su stranke uspjele u sporu podjednako to je trebalo odlučiti da svaka stranka snosi svoj trošak sukladno odredbi čl. 154 st. 4 Zakona o parničnom postupku.

U Splitu, 20. svibnja 2022.g.

S U D A C

DRAGAN RAMLJAK v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave odluke. Žalba se podnosi putem ovog suda za županijski sud u 3 primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika

3. u spis