REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: 8 Us I-1215/2021-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Jasenki Beker, po prijedlogu sudske savjetnice Tatjane Sekulić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Huselić, u upravnom sporu tužitelja J. T. iz V., OIB: …, kojeg zastupa opunomoćenica, V. Š., odvjetnica u V., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Frankopanska 1, OIB: 18683136487, radi prisilne naplata poreza, 20. svibnja 2022.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi poništavanja rješenja tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-415-01/20-01/467, URBROJ: 513- 04-21-2 od 23. srpnja 2021. i rješenja o ovrsi Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda V. KLASA: UP/I-415-02/2020- 001/01184, URBROJ: 513-007-16/2020-01 od 23. listopada 2020.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja o ovrsi Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda V. KLASA: UP/I-415-02/2020-001/01184, URBROJ: 513-007- 16/2020-01 od 23. listopada 2020. kojim je, u točki 1. izreke, utvrđeno da tužitelj duguje temeljem ovršnih isprava, na dan 23. listopada 2020. iznos od 6.383,57 kn (glavnica 6.343,25 kn, kamate 40,32 kn). Pod točkom 2. izreke, nalaže se Financijskoj agenciji da provede ovrhu na novčanim sredstvima tužitelja sa svih njegovih računa i na oročenim novčanim sredstvima. Pod točkom 3. izreke navedeni su brojevi računa na koje se uplaćuju sredstva koja se plijene tužitelju. Točkom 4. izreke prvostupanjskog rješenja nalaže se Financijskoj agenciji obračunati daljnje kamate na glavnicu duga počevši od 24. listopada 2020. do podmirenja duga. Za iznos obračunatih kamata Financijska agencija je dužna banci izdati nalog da novčani iznos obračunatih kamata prenese ovrhovoditelju u korist računa iz točke 3. izreke rješenja. Točkom 5. izreke određeno je da se troškovi ovrhe određuju se u iznosu od 200,00 kn te se navodi račun na koji se utvrđeni iznos ima uplatiti. Točkom 6. izreke određeno da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
2. Tužitelj u tužbi, u bitnome, navodi kako porezno tijelo nije postupilo u skladu s osnovnim načelima poreznog upravnog postupka, načelom zakonitosti i načelom materijalne istine te ističe kako je u konkretnom slučaju pogrešno primijenjeno materijalno pravo te nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Ističe kako nije jasno na temelju čega je tuženik utvrdio da obzirom na primanja tužitelja koja iznose 240 EUR mjesečno, doprinos za zdravstveno osiguranje iznosi 548,12 kn mjesečno. Navodi kako kod obračuna doprinosa za zdravstveno osiguranje nije uzet u obzir odbitak koji se tužitelju, kao invalidnoj osobi, morao uzeti u obzir. Tužitelj u tužbi navodi odredbe Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju te ističe kako je nejasno na temelju čega su upravna tijela utvrdila da se doprinos za zdravstveno osiguranje za tužitelja obračunava po stopi od 16,5%. S obzirom na navedeno predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev i poništiti osporavano rješenje tuženika prvostupanjsko rješenje od 27. siječnja 2022. kao i prvostupanjsko rješenje od 23. listopada 2020.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako u cijelosti ostaje kod pobijanoga rješenja iz razloga navedenih u obrazloženju istoga te predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev.
4. Radi utvrđivanja svih odlučnih činjenica u sporu, pred ovim Sudom je održana javna rasprava 13. svibnja 2022. u prisutnosti opunomoćenice tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, sukladno članku 39. stavku 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.). Na održanoj raspravi opunomoćenica tužitelja specificirala je u tužbi postavljeni tužbeni zahtjev na način da je predložila sudu poništiti osporavano rješenje tuženika KLASA: UP/II-415-01/20-01/467, URBROJ: 513-04-21-2 od 23. srpnja 2021. i prvostupanjsko rješenje KLASA: UP/I-415-02/2020-001/01184, URBROJ: 513-007- 16/2020-01 od 23. listopada 2020. te je podnijela zahtjev za naknadu troška upravnog spora u ukupnom iznosu od 5.000,00 kn po osnovu sastava tužbe i pristupa na ročište održano 13. svibnja 2022.
5. Sud je izveo dokaze uvidom u spis, svu dokumentaciju koja je priložena spisu kao i u spis provedenog upravnog postupka.
6. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 55. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima sud smatra da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
7. Prema odredbi članka 140. stavka 1. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16. i 106/18.) ovrha se provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave. Stavak 2. točka 1. istog članka propisuje da su ovršne isprave iz stavka 1. ovoga članka i rješenja o utvrđivanju poreza.
8. Člankom 153. stavka 1. Općeg poreznog zakona propisano je da se provedba ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika obavlja dostavom osnove za plaćanje Financijskoj agenciji sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. Financijska agencija po primitku rješenja o ovrsi i naloga za provedbu ovrhe iz stavka 2. ovog članka, sukladno ovom Zakonu, odmah izdaje nalog za prijenos novčanih sredstava na račun ovrhovoditelja naznačen u osnovi za plaćanje.
9. Odredbom članka 142. stavka 1. Općeg poreznog zakona propisano je da se protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave iz članka 140, stavka 2. ovoga Zakona može podnijeti žalba u roku od osam dana od dana dostave rješenja. Stavkom 7. istog članka Općeg poreznog zakona propisano je da se žalbom na rješenje iz stavka 1. ovoga članka ne može pobijati zakonitost ovršne isprave.
10. Člankom 88. Općeg poreznog zakona propisano je da u poreznom postupku teret dokaza snosi porezno tijelo za činjenice koje utemeljuju porez, porezni obveznik za činjenice koje smanjuju ili ukidaju porez.
11. Uvidom spis upravnog postupka utvrđeno je da je rješenje o ovrsi Ministarstva financija – Porezne uprave, Područnog ureda V. KLASA: UP/I-415- 02/2020-001/01184, URBROJ: 513-007-16/2020-01 od 23. listopada 2020. doneseno na temelju ovršnih isprava i to rješenja Ministarstva financija – Porezne uprave, Područnog ureda V., Ispostave V. KLASA: UP/I-411-01/2019-02/01512, URBROJ: 513-07-16-02-2019-01 od 25. studenog 2019. koje je postalo izvršno 16. prosinca 2019. i rješenja Ministarstva financija – Porezne uprave, Područnog ureda V., Ispostave V. KLASA: UP/I-411-01/2020-02/00060, URBROJ: 513-16- 02-2020-01 od 27. siječnja 2020. koje je postalo izvršno 17. veljače 2020.
12. Prema tome, imajući u vidu naprijed navedene odredbe Općeg poreznog zakona kao i činjenicu da je prvostupanjsko rješenje o ovrsi doneseno na temelju valjanih ovršnih isprava te činjenicu da tužitelj nije priložio dokaze kojima bi dokazao da je njegova obveza prema tuženiku, koja je određena navedenim ovršnim ispravama, manja od iznosa utvrđenog prvostupanjskim rješenjem o ovrsi od 23. listopada 2020. niti je dokazao da su ovršne isprave na temelju kojih je doneseno prvostupanjsko rješenje o ovrsi od 23. listopada 2020. ukinute, poništene ili na drugi način stavljene izvan snage, a uzimajući u obzir da su navedene ovršne isprave postale izvršne 16. prosinca 2019. i 17. veljače 2020. ovaj sud je stava da donošenjem prvostupanjskog rješenja kao i pobijanog rješenja tuženika nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja te da navodi tužitelja izneseni u tužbi nisu osnovani.
13. Slijedom navedenog, kako su predmetna rješenja utemeljena na pravilno utvrđenom činjeničnom stanju i pravilnoj primjeni odredaba materijalnih propisa, tužbeni zahtjev je odbijen na temelju odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima i odlučeno je kao u točki I izreke presude.
14. U odnosu na troškove spora odlučeno je primjenom odredbe članka 79. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Budući da je tužitelj u ovom upravnom sporu zatražio troškove upravnog spora te cijeneći da je tužitelj u cijelosti izgubio spor, to je odlučeno kao u točki II izreke presude.
U Osijeku 20. svibnja 2022.
Sutkinja
Jasenka Beker v. r.
Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. Zakona o upravnim sporovima).
