REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: 87 Pp-2824/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Sanie Marić Požarina kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I.K., zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19 i 84/21), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Klasa: 211-077/22-5/11790 od 8. svibnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. svibnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: I.K., OIB: ……, sin Š. i A. djev. B., rođen …. u …., s prebivalištem u …., Ulica ….. državljanin Republike Hrvatske, sa završenom OŠ, umirovljenik, oženjen, ……, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 7. …. 2022. oko 17,30 sati u mjestu …., II ulica, u blizini …., na zemljanom putu počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj nevjesti (bratovoj supruzi) Z.K. (…...) na način da je na istu vikao i galamio te vrijeđao je riječima: „Što je jebem ti mater, kravo jedna, šugo, stoko, stat ću ti ja na kraj“ što je ponavljao u više navrata, a svojim ponašanjem je kod oštećene izazvao osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost,

II. čime je okrivljeni I. K. počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III. Temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenik I. K. se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.

IV. Pa se prema istom temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

U V J E T N A O S U D A

a izvršenje izrečene kazne zatvora za okrivljenika I. K. neće se izvršiti ukoliko isti u vremenskom razdoblju od 3 (tri) mjeseca ne počini jedno ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

V. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku I. K. će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PU zadarske temeljem Izvješća o uhićenju od 7. ..….. 2022.u …. sata, do 8. … 2022 u …. sati, a koje vrijeme se računa kao dva dana zatvora, tako da mu je ostalo za izdržati još 6 (šest) dana zatvora.

VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik I. K. je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, u Klasi: 211-077/22-5/11790 od 8. … 2022. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.

2. Okrivljenik I. K. u svojoj obrani navodi kako je sve to laž. On je tog jutra kosio travu i na putu je bio jedan veliki kamen, pa ga je maknuo na njihovu stranu. Kada je popodne ponovno došao, ovaj kamen je opet bio na cesti i tada je vidio i Z. koja je tu došla i u prolazu joj je rekao zašto je taj kamen tu i da je sramotno to što rade, misleći pri tome na to kako oni na tom mjestu na tom velikom kamenu kolju janjce, pa tu bude lokva krvi, skupljaju se muhe i širi se smrad. Nakon toga je samo prošao, a ona mu je na to rekla da će ga prijaviti. On je nastavio kositi. Tada ovdje nije bilo nikoga osim njih dvoje. Inače, do prije dvije godine bili su u dobrim odnosima, a onda je došlo do zahlađenja, jer ga je Z. zvala da je vozi na Hitnu, a on je bio u nekom poslu, a ona ima dva auta ispred kuće, on je tada nije prevezao, a što mu je Z. zamjerila.

3. Tijekom postupka je saslušana i oštećenica Z. K. koja je izjavila kako oni već 3 godine imaju problema s djeverom. Ove prigode ona je došla do svoje štale kako bi stavila sijeno pod blago, a on je tu kosio travu. U jednom trenutku iznenada joj je došao s leđa i verbalno je napao govoreći ''što vi mislite, majku vam jebem''. Pitala ga je što to i kome govori, a on je nastavio i dalje ''tebi, majku ti jebem, kravo jedna, šugo, stoko, stati ću vam ja na kraj''. Opet ga je upitala ''I. što ti je?'', međutim on je nastavio verbalno napadati, a nju je sve to uznemirilo jer je bolesna i ima problema sa srcem, a osjećala se i povrijeđeno, pogotovo što joj je spomenuo majku, a što mu je i rekla, da kako to može tako govoriti jer je njena majka već 20 godina mrtva. Između ostalog rekao joj je i ''jebem ti potomstvo majčinstvo''. Nakon toga je krenula kući i odmah popila tabletu kako bi se smirila, a sin joj je rekao da zove policiju.

4. U daljnjem tijeku postupka se vrši uvid u Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Izvješće o uhićenju, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, Zapisnik o ispitivanju svjedoka, Obavijest temeljem čl. 109. a. st. 1. Prekršajnog zakona, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Izvješće PU zadarske, Prve policijske postaje Zadar, Prekršajnu evidenciju za okrivljenika, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku.

5. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da je isti počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.

6. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba koje se smatraju članovima obitelji u smislu ovog Zakona po kojem obitelj u ovom konkretnom slučaju čine srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, a tu spadaju djever i nevjesta.

7. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:

1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljede, 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

4) spolno uznemiravanje,

5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

8. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano je kako će se punoljetni član obitelji koji počini nasilje u obitelji kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika ovaj sud drži kako je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti, a da je navedene prigode svojoj nevjesti Z. K. uputio riječi: „Što je jebem ti mater, kravo jedna, šugo, stoko, stat ću ti ja na kraj“ što je ponavljao u više navrata, te je kod oštećene izazvao osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost, a riječ je o riječima koje objektivno, kod druge osobe mogu izazvati osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva.

10. Okrivljenik pred ovim sudom negira takvo svoje ponašanje, međutim analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s iskazom oštećenice kojoj je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru jer je njen iskaz potkrijepljen i Izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji gdje je navedeno kako su policijski službenici, po dojavi, dolaskom do Z. K. istu zatekli vidno uznemirenu, a i sam okrivljenik je tada izjavio kako je došlo do nesuglasica (l.s. 3-4).

11. Ovakvo ponašanje okrivljenika nije društveno prihvatljivo, riječ je o ponašanju koje je podložno kažnjavanju pa je stoga ovaj sud odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) dana, primjenjujući i čl. 37. Prekršajnog zakona nalazeći kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika njegovu dosadašnju nekažnjavanost.

12. Nadalje, sud je prema okrivljeniku I. K. primijenio i čl. 44. Prekršajnog zakona, a uvažavajući gore navedenu olakotnu okolnost, te je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje izrečene kazne zatvora, izrečene na 8 (osam) dana, na rok od 3 (tri) mjeseca, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

13. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je okrivljenik bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

14. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude

U Zadru, 20. svibnja 2022.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska

2. Okrivljenik I,K,, …….

3. Oštećenica Z.K., ………

4. Pismohrana – ovdje