Posl.br. 34. K-719/22-20
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu toga suda Ane Kovačević uz sudjelovanje Tajane Vidas kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okr. L. M.1 zbog kaznenog djela iz čl.215 st.1 Kaznenog zakona (NN 125/11, NN 144/12, 56/15, 70/17 u daljnjem tekstu KZ/11), a povodom optužnice ODO Zagreb broj KO-DO- 650/20 od 09. svibnja 2022. nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenika ODO Zagreb Luke Rebac, okrivljenika osobno uz branitelja D. M.2 odvjetnika iz Z., koja presuda je objavljena dana 23. svibnja 2022., dana 20. svibnja 2022.
p r e s u d i o j e
okrivljeni L. M.1 , OIB: …, sina B. i Z., rođene J., rođenog ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanin …, elektroinstalater, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, neoženjenog, bez djece, osuđivanog,
k r i v j e
što je:
- 18. ožujka 2022. oko 05,50 sati u Z., u podzemnoj garaži stambene zgrade na adresi …, upaljačem zapalio papir - letak te istim potpalio naslagane predmete i to madrac, plastični stol, drvenu komodu, gume automobila i plastične vrećice, iako svjestan da svojim radnjama može ugroziti tjelesni integritet stanara zgrade i oštetiti tuđu imovinu većeg opsega te pristajući na mogućnost nastupa takvih posljedica, pri čemu je došlo do otvorenog plamena uslijed čega je došlo do zapaljenja osobnog automobila marke … reg. oznaka … korisnika A. Z., na kojem je došlo do oštećenja prednjeg desnog blatobrana, suvozačevih vrata, zadnjih desnih vrata, stražnjeg desnog blatobrana, zadnjeg branika, vrata od prtljažnika, krova automobila te zadnjeg desnog svijetla u vidu taljenja i nagorijevanja laka na vozilu, kao i do oštećenja stropa podzemne garaže u vidu zacrnjena stropa, topljenja električne i telekomunikacijske instalacije kao i odvodnih cijevi te do zacrnjenja balkona kao i balkonskih vrata i prozora na stanu stambene zgrade u stanu M. M.3 , da bi se zatim udaljio sa mjesta događaja te sa udaljenosti od otprilike petsto metara gledao crni dim izazvanog požara, da bi zatim pješice došao do adrese …, gdje je prišao kontejneru za odlaganje papira plave boje i kontejneru za odlaganje plastike žute boje te u jedan od njih ubacio papir koji je zapalio upaljačem, da bi se zatim udaljio do autobusne stanice , te je gledao u smjeru zapaljenih kontejnera koji su u potpunosti izgorjeli,
- dakle, požarom izazvao opasnost za život i tijelo ljudi i imovinu većeg opsega
- pa da je time počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti-opisano i kažnjivo po članku 215. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21-dalje u tekstu: Kazneni zakon/11).
Te se temeljem čl.215 st.1 KZ/11 okrivljeni M.1 L.
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE
I ŠEST (6) MJESECI
Na temelju članka 57 st.1 i 6 KZ/11 okrivljenom se i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
time da se od kazne na koju je okrivljeni M.1 L. osuđen izvršava osam (8) mjeseci, a dio kazne u trajanju od deset (10) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni M.1 L. u vremenu provjeravanja od tri (3) godine ne počini novo kazneno djelo, s tim da rok provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, te ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja bude uredno izvršavao određenu mu sigurnosnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti.
Temeljem čl. 69 KZ-a okrivljenom se
i z r i č e
SIGURNOSNA MJERA OBAVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI
koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava u vremenu trajanja neuvjetovanog dijela kazne, a u vrijeme trajanja uvjetovanog dijela kazne u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti, time da ista može trajati najdulje tri (3) godine.
Temeljem čl. 54 KZ-a u izrečenu kaznu zatvora okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 18.03.2022. pa nadalje.
Temeljem čl.148 st.1 i 6 ZKP-a okrivljeni se oslobađa od snašanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
Uvodno citiranim optužnim aktom stavljeno je na teret okrivljeniku počinjenje kaznenog djela iz čl.215 st.1 KZ/11.
Okrivljeni svojom obranom priznaje da je počinio kazneno djelo za koje ga se tereti, navodi da mu je iskreno žao zbog počinjenog kazneno djela. Ističe da se dan prije posvađao sa svojom majkom pa je izašao van i konzumirao alkohol, te je djelo počinio pod utjecajem alkohola, u garažu je ušao jer je trebao obaviti malu nuždu, a popio je oko 20 limenki pive i pola litre pelinkovca. Navodi da inače ne pije svakodnevno no kad izađe van, popije više alkohola. Te noći je bio vrlo uznemiren kako zbog svađe s majkom tako i zbog zdravstvenog razloga, naime, gubi na težini i gubi kosu, bio je na liječničkim pretragama, no rezultate još uvijek ne zna.
Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka A. Z. i M. M.3 , kao i materijalni dokazi na kojima se temelji optužnica, te nalaz i mišljenje spec. psihijatra dr. I. M.4 , te je sud utvrdio da je priznanje okrivljenika suglasno sa dokazima koji su izvedeni tijekom postupka, i da je sukladno navedenom okr. ostvario sva bitna obilježja djela za koje ga se tereti postupajući oblikom krivnje izravna namjera.
Obzirom na okolnosno priznanje djela za koje se okrivljeni tereti, sud obrazlaže presudu u odnosu na sankciju sukladno odredbi čl.459 st.7 ZKP-a. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije sud je olakotnim cijenio priznanje i kajanje okrivljenoga, podatak iz kaznene evidencije o ranijoj neosuđivanosti, te činjenicu da je po nalazu i mišljenju vještaka dr. I. M.4 , koji je nalaz prihvaćen jer je dan u skladu sa medicinskom dokumentacijom okrivljenika, psihijatrijske obrade okrivljenika, i u skladu sa pravilima struke, okrivljeni bio bitno smanjeno ubrojiv zbog akutno opitog stanja ovisnosti o alkoholu te emotivnog disbalansa, međutim, sud prilikom izricanja sankcije nije mogao zanemariti činjenicu koju vještak u svojem nalazu navodi da je obrazac konzumacije alkohola kod okrivljenika kontinuiran, da je smanjeno kritičan u odnosu na svoju ovisnost o alkoholu i nedostatnog uvida u bolest ovisnosti, te da ovisnost o alkoholu ima odlučujuće značenje za počinjenje kaznenih djela te isto poticajno djeluje na postupanje okrivljenika radi čega mu se i preporučuje izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti. Ako se navedeno dovede u vezu sa podatkom iz nalaza i mišljenja da okrivljeni do sada nije bio u lječidbenom tretmanu sud je upravo radi ovoga smatrao neophodnim izreći kazneno pravnu sankciju i to djelomičnu uvjetnu osudu gdje je dio kazne bezuvjetna, a kako bi se u zatvorskim uvjetima provodilo liječenje okrivljenika od bolesti ovisnosti i tim duljim "gotovo prisilnim putem" omogućila apstinencija od uzimanja alkohola, pa tako u svrhu specijalne prevencije utjecalo na okrivljenoga da po izlasku iz zatvora više ne čini kaznena djela, te nastavi i sa liječenjem po sigurnosnoj mjeri iz čl.69 KZ-a kroz najdulji mogući period od tri godine, koji rok kušnje je i dan u uvjetovanom dijelu presude. Već iz dosadašnjeg obrazloženja je razvidno da je okrivljeniku određena i ova sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti, a sve u svrhu poticajnog djelovanja na okrivljenoga da apstinira od konzumacije alkohola te na taj način i svoje ponašanje prilagodi opće prihvaćenim društvenim normama i više ne čini nova kaznena djela. Ovakvom sankcijom postići će se i svrha generalne prevencije na način da se jača povjerenje građana u pravni poredak, pravednost kažnjavanja i utječe na ostale da shvate pogibeljnost ovakvog postupanja.
Kako je okrivljeni u istražnom zatvoru, nema prihoda ni imovine, oslobođen je od snašanja troškova kaznenog postupka.
OPĆINSKI KAZNENI SUD ZAGREB
U Zagrebu, 20. svibnja 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća-sudac:
Tajana Vidas, v.r.
Ana Kovačević, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana dostave ovjerovljenog prijepisa presude. žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud .
DNA.
1. ODO Zagreb
2. okr.
3. branitelj okr.
4. u spis
