REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. Vojarna „Sv. Križ“

D r a č e v a c

Poslovni broj: K-540/2017-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Jasenke Pavlović, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Milene Komar i Veronike Matković, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika Š. S. zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama – djela opisanog i kažnjivog po čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane javne rasprave u nazočnosti zamjenice ODO-a u Splitu, Anje Adamović, okrivljenika i branitelja okrivljenika M. B., odvjetnika u S., 20. svibnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: Š. S., OIB: …, sin A. i pok. D. rođene B., rođen ... u S., s prebivalištem na adresi S., državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, umirovljenik s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 kuna, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je u neutvrđenom razdoblju tijekom mjeseca ... godine od za sada nepoznate osobe nabavio i u cilju daljnje prodaje dana …. u obiteljskoj kući u mjestu S., općina H. protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11) držao 2,23 grama droge heroin, jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje s tragovima droge heroin, te u dvorištu kuće 6 (šest) PVC šalica s rasutom biljnom materijom-lišće ukupne mase 0,17 grama s 0.3% tetrahidrokanabinola i konoplja tipa marihuana, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/16), kao i novac u iznosu od sveukupno 4.310,00 kuna koji je pribavljen prodajom droge, dakle, neovlašteno nabavio i radi prodaje posjedovao tvari koje su propisom proglašene opojnom drogom,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje I prometa drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11).

II. Stoga se okrivljenik Š. S. na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku Š. S. izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, a koja ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najkasnije do prestanka izvršenja kazne zatvora.

IV. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika Š. S. trajno s oduzima 2 (dvije) PVC vrećice sa sadržajem droge heroin, sveukupne mase 2,23 grama privremeno oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje S. serijski broj: … od ... (list 15. spisa) , 6 (šest) PVC šalica s rasutom biljnom materijom-lišćem, ukupne mase 0,17 grama, s 0.3% tetrahidrokanabinola i konoplja-tipa marihuana privremeno oduzetih potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje S. serijski broj: … od ... (list 16. spisa), a koja droga se po pravomoćnosti presude ima uništiti.

V. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika Š. S. trajno se oduzima 1 (jedna) digitalna vaga za precizno mjerenje privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje S. serijski broj: … od ... (list 15. spisa), 1 (jedan) mobilni telefon marke L. s pripadajućom SIM karticom i 1 (jedan) mobilni telefon marke S., s pripadajućom SIM karticom privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje S. serijski broj: … od ... (list 16. spisa), a koji predmeti se po pravomoćnosti presude imaju uništiti.

VI. Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 od okrivljenika Š. S. oduzima se imovinska korist u iznosu od 4.310,00 (četiritisućetristodeset) kuna ostvarena protupravnom radnjom, a koji iznos je privremeno oduzet potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje S. serijski broj: … i … od .... (list 13. – 14. spisa).

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik Š. S. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 8.200,00 (osamtisućadvijesto) kuna, od čega se iznos od 4.500,00 (četiritisućepetsto) kuna odnosi na trošak izrade nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja u Zagrebu, iznos od 3.200,00 (tritisućedvijesto) kuna na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju, P. V. dr. S. B. d.o.o. od …, te iznos od 500,00 (petsto) kuna na paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, …. podiglo je pred Općinskim sudom u Splitu optužnicu pod poslovnim brojem K-DO-… od ... protiv okrivljenika Š. S., zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama – djelo opisanog i kažnjivog po čl. 190. st. 2. KZ/11 koje djelo da bi okrivljenik počinio na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u izreci citirane optužnice. Tužitelj je citiranu optužnicu izmijenio i dopunio na raspravi od ... na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe okrivljenik je na raspravi naveo kako se ne smatra krivim. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka u cijelosti je negirao navode iz činjeničnog opisa optužnice ODO-a u Splitu navodeći kako je točno da je kod njega u kući pronađeno 2,23 grama droge heroin, jedna digitalna vaga na kojoj su bili tragovi droge heroin, a u dvorištu kuće u 6 PVC šalica droga marihuana ukupne mase 0,17 grama. Navedena droga da je bila za njegovu osobu upotrebu. Digitalnu vagu da nije koristio, jer da je bila neispravna, a da su tragovi droge na vagi nastali od toga što su policijski službenici držali na stolu i oduzetu drogu i tu vagu. Dodao je kako od 2018. nije sposoban za rad, te da prima obiteljsku mirovinu svog oca koja iznosi oko 2.000,00 kuna. U skladu sa svojim zdravstvenim mogućnostima da obavlja pojedine poslove u selu pa da ponekad kopa, "freže", sadi krompire koje prodaje i da tako još dodatno zaradi za život. U odnosu na novac koji je pronađen kod njega naveo je kako je riječ o novcu njegovog pokojnog oca koji je 2016. bio živ i koji je bio psihički bolesnik i da je on upravljao očevim novcem i vodio čitavo domaćinstvo.

3. Suglasnošću stranaka u dokaznom postupku pročitan je zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU Splitsko-dalmatinske, PP S. od ... (list 7. – 9. spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PU Splitsko-dalmatinske, PP S. od ... (list 10. – 12. spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, PP S. serijski broj: …, …, …, … i … od ... (list 13. –17. spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika Š. S. s audio video snimkom prvog ispitivanja od … (list 30. – 34. spisa), posebno izvješće s zapisnikom o toksikološkom vještačenju, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" broj: … od ... (list 49. – 54. spisa), te pisani nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihijatriju, P. V. dr. S. B. d.o.o. od … (list 134. – 139. spisa).

4. Kako nije bilo prijedloga za nadopunu ovako izvedenog dokaznog postupka pregledano je i pročitano uvjerenje Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika Š. S. (list 144. – 146. spisa).

5. Cijeneći sve izvedene dokaze i to kako pojedinačno tako i u cjelini, ovo vijeće je utvrdilo činjenično stanje upravo onakvim kako je to i navedeno u izreci ove presude.

6. Tijekom postupka okrivljenik Š. S. nije sporio da je u kući u mjestu S., općina H. držao 2,23 grama droge heroin, jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje s tragovima droge heroin, te u dvorištu kuće 6 PVC šalica s rasutom biljnom materijom-lišće ukupne mase 0,17 grama s 0.3% tetrahidrokanabinola i konoplja tipa marihuana, kao i novac u iznosu od sveukupno 4.310,00 kuna, a kako to proizlazi i iz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja "Ivan Vučetić" od ...

6.1. Međutim, okrivljenik Š. S. je naveo kako je droga koju je držao bila za njegovu osobnu upotrebu, kako je vaga bila neispravna i da su tragovi na njoj ostali u trenutku kad su policijski službenici oduzeli pronađenu drogu i vagu, te da je novac koji je imao kod sebe pripadao njegovom sada pokojnom ocu. Stoga je tijekom postupka bio potrebno utvrditi je li droga pronađena kod njega bila namijenjena zadovoljenju njegovih osobnih potreba ili je bila namijenjena neovlaštenoj prodaji.

7. Dio obrane okrivljenika u kojoj okrivljenik želi prikazati kako je droga koja je pronađena kod njega bila za vlastitu upotrebu vijeće drži usmjerenom isključivo na otklanjanje kaznene odgovornosti od okrivljenika.

8. Iz potvrde broj … od ... proizlazi kako je od okrivljenika oduzeta jedna digitalna vaga za precizno mjerenje nepoznate marke i broja s tragovima droge heroin.

9. Iz potvrda broj … i … od ... proizlazi da je od okrivljenika oduzet novac u različitim apoenima ukupnom iznosu od 4.310,00 kuna

10. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju, P. V. dr. S. B. d.o.o. od ... proizlazi kako je kod okrivljenika Š. S. dijagnosticirana ovisnost o opijatima, dok je konzumacija alkohola i kanabinoida na dijagnostičkoj razini zlouporabe. Okrivljenik je u vrijeme izvršenja kaznenog djela bio obično smanjeno ubrojiv. Djelo je počinio pod odlučujućim djelovanje ovisnosti o opijatima, te kako postoji opasnost da razlozi da takvo stanje mogu i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela , pa da se predlaže izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, koja će se provoditi ovisno o izrečenoj kazni.

10.1. Ovakav pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. S. B. ovo vijeće u cijelosti prihvaća ocjenjujući ga stručnim i argumentiranim.

11. Kada se obrana okrivljenika dovede u vezu s potvrdama o oduzetim stvarima okrivljenika i to vage s tragovima heroina, novcem u različitim apoenima, te činjenicom da je okrivljenik nezaposlen, da je radno nesposoban kako je to naveo u svojoj obrani od …, te da je primatelj obiteljske mirovine od 2.000,00 kuna uz obavljanje povremenih poljoprivrednih poslova, sud je utvrdio kako je okrivljenik Š. S. u cilju daljnje prodaje u obiteljskoj kući u mjestu S., držao 2,23 grama droge heroin, jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje s tragovima droge heroin, te u dvorištu kuće 6 PVC šalica s rasutom biljnom materijom-lišće ukupne mase 0,17 grama s 0.3% tetrahidrokanabinola i konoplja tipa marihuana, kao i novac u iznosu od sveukupno 4.310,00 kuna kojeg je pribavio prodajom droge.

11.1. Okrivljenik je naveo kako je pronađeni novac bio novac njegovog sada pokojnog oca. Međutim, kada se pronađeni novac u različitim apoenima dovede u vezu s prethodno navedenim utvrđenjima, da je okrivljenik ovisnik o opijatima, da je kod njega pronađena vaga s tragovima heroina, da je loših imovinskih prilika, sud zaključuje kako je riječ o novcu kojeg je okrivljenik pribavio prodajom droge.

12. Slijedom naprijed navedenog vijeće je na nedvojben način utvrdilo kako je okrivljenik Š. S. nabavio i u cilju daljnje prodaje ... u obiteljskoj kući u mjestu S., općina H. držao 2,23 grama droge heroin, jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje s tragovima droge heroin, te u dvorištu kuće 6 PVC šalica s rasutom biljnom materijom-lišće ukupne mase 0,17 grama s 0.3% tetrahidrokanabinola i konoplja tipa marihuana, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/16), kao i novac u iznosu od sveukupno 4.310,00 kuna koji je pribavljen prodajom droge, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

13. Utvrđujući potreban oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja i činjenice koje su tijekom rasprave utvrđene, a naprijed navedene, vijeće je utvrdilo kako je okrivljenik Š. S. postupajući na način opisan u izreci ove presude postupao s izravnom namjerom, dakle da je bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje.

14. Stoga ovo vijeće okrivljenika Š. S. drži krivim za počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama – djela opisanog i kažnjivog po čl. 190. st. 2. KZ/11.

15. Vijeće je odlučilo o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će prije svega biti primjerena osobi okrivljenika kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost i štetnost ranijeg načina ponašanja, korigirao svoje vrijednosne stavove, te se ubuduće klonio činjenja kaznenih djela, pri čemu je valjalo voditi računa i o tome da se primijenjenom sankcijom ostvari svrha kažnjavanja određena u čl. 41. KZ/11.

16. Ovo vijeće drži najprimjerenijim okrivljenika osuditi na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te da će upravo takva sankcija postići svrhu kako specijalne tako i generalne prevencije.

17. Prilikom odluke o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije ovo vijeće je kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika cijenilo njegovu višestruku kaznenu osuđivanost i to zbog počinjenja istog djela, kao i činjenicu da su okrivljeniku prethodno izrečene kazne zatvora što upućuje da prethodno izrečene kazne zatvora nisu postigle svoju svrhu kod okrivljenika, te društvenu opasnost počinjenja ovakvog kaznenog djela, dok olakotnih okolnosti sud nije našao.

18. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku Š. S. vijeće je izreklo sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, a koja ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najkasnije do prestanka izvršenja kazne zatvora.

18.1. Naime, iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. S. B. proizlazi kako je kod okrivljenika Š. S. dijagnosticirana ovisnost o opijatima, dok je konzumacija alkohola i kanabinoida na dijagnostičkoj razini zlouporabe, te kako je djelo počinio pod odlučujućim djelovanje ovisnosti o opijatima, pa da postoji opasnost da razlozi za takvo stanje mogu i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela.

18.2. Stoga je, na temelju čl. 69. KZ/11 vijeće okrivljeniku Š. S. izreklo sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti koje će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava i koje ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najkasnije do prestanka izvršenja kazne zatvora.

19. Na temelju 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika Š. S. trajno su oduzete 2 PVC vrećice sa sadržajem droge heroin, sveukupne mase 2,23 grama privremeno oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje S. serijski broj: … od ... (list 15. spisa), 6 PVC šalica s rasutom biljnom materijom-lišćem, ukupne mase 0,17 grama, s 0.3% tetrahidrokanabinola i konoplja-tipa marihuana privremeno oduzetih potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje S. serijski broj: … od ... (list 16. spisa), a koja droga se po pravomoćnosti presude ima uništiti.

20. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika Š. S. trajno su oduzeti 1 digitalna vaga za precizno mjerenje privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje S. serijski broj: … od ... (list 15. spisa), 1 mobilni telefon marke L. s pripadajućom SIM karticom i 1 mobilni telefon marke S. s pripadajućom SIM karticom privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje S. serijski broj: … od ... (list 16. spisa), a koji predmeti se po pravomoćnosti presude imaju uništiti.

21. Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 od okrivljenika Š. S. oduzeta je imovinska korist u iznosu od 4.310,00 kuna ostvarena protupravnom radnjom, a koji iznos je privremeno oduzet potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje S. serijski broj: … i … od ... (list 13. – 14. spisa).

22. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik Š. S. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 8.200,00 kuna, od čega se iznos od 4.500,00 kuna odnosi na trošak izrade nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja u Zagrebu, iznos od 3.200,00 kuna na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju, P. V. dr. S. B. d.o.o. od ..., te iznos od 500,00 kuna na paušalnu svotu.

23. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 20. svibnja 2022.

Sudac

Jasenka Pavlović

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda

DNA:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku,

- branitelju,

- u spis

Broj zapisa: eb30d-d292a

Kontrolni broj: 06972-63134-e2f56

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=JASENKA PAVLOVIĆ, L=SPLIT, O=OPĆINSKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.