REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-1542/2021-6
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Biskupa Draga 2/1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Prekršajni sud u Rijeci, Stalna služba u Rabu, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L. Š., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, broj: 511-09-32/05-5-82-1/2021 od 29. rujna 2021., nakon provedenog žurnog postupka 20. svibnja 2022., u prisutnosti maloljetnog okrivljenika L. Š. i oca okrivljenika B. Š., istog dana
r i j e š i o j e
okrivljenom maloljetniku L. Š., sinu B. i R. Š., rođene P., rođenom … u R., s prebivalištem u M., s boravištem u L., državljaninu RH, OIB…, kuhar, pismenom, SSS, nezaposlen, uzdržavanom po roditeljima, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi, temeljem čl. 68. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18) primjenjuje se
sudski ukor
Okrivljenom maloljetniku Sud ukazuje na društvenu neprihvatljivost i štetnost njegovog ponašanja, te da mu se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može primijeniti i teža sankcija.
Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska Rijeka, Policijska postaja Rab podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika broj: 511-09-32/05-5-82- 1/2021 od 29. rujna 2021., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je 16. rujna 2021. u 00:50, u L., kod kbr. …, upravljao osobnim automobilom, reg. oznake RI…, državnom cestom 105, iz smjera sjevera u smjeru juga, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno prije nego je položio vozački ispit za upravljanje vozilima "B" kategorije.
2. Okrivljeni maloljetnik L. Š., ispitan u prisustvu oca, priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao osobnim vozilom reg. prije nego je položio vozački ispit za upravljanje vozilom "B" kategorije. Tog vremena vozilom se odvezao na kratkoj relaciji od restorana u kojem su slavili rođendan prema svojoj kući te su ga odmah zaustavili policijski službenici. Ističe da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da je nakon toga upisao autoškolu i položio vozački ispit.
3. Na temelju izjave maloljetnika i navoda istaknutih u optužnom prijedlogu Sud uzima dokazanim djela okrivljenika i u tim djelima nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.
4. Međutim, budući da se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji je u vrijeme izvršenja prekršaja navršio 16, a nije navršio 18 godina života, osobna svojstva maloljetnika, okolnosti pod kojima je prekršaj učinjen, maloljetnikov odnos prema počinjenom prekršaju i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost maloljetnika Sud je prema okrivljenom maloljetniku temeljem odredbe čl. 68. Prekršajnog zakona primijenio sudski ukor.
5. Okrivljenom maloljetniku je ukazano na društvenu neprihvatljivost i štetnost njegovog ponašanja, te da mu se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može primijeniti i teža sankcija.
6. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljeniku nije primijenio s obzirom da je njena primjena fakultativna, a da u konkretnom slučaju nisu ni ispunjeni uvjeti iz čl. 58. Prekršajnog zakona prema kojima postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a položio je vozački ispit za upravljanje vozilima "B" kategorije. Stoga Sudac smatra da navedene okolnosti i osobna svojstva okrivljenika upućuju na to da okrivljeniku u konkretnom slučaju ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije jer ista ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika te smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav ili sličan prekršaj.
7. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.
U Rabu, 20. svibnja 2022.
Zapisničar
Sudac
Anamari Ćuća-Žentil
Marija Azinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
