Poslovni broj: 61 P-1781/2020

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli br.9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Jasni Baričević kao sucu pojedincu, u građanskopravnoj stvari tužiteljice A. L., kći D., OIB: …, V., N. 3, zastupana po punomoćniku B. Z., odvjetniku u Z., protiv tuženice O. P., OIB: …, U. dr. F. T., 23241 P., zastupana po zz i načelniku D. L., a ovaj po punomoćniku B. R., odvjetniku u Z., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane glavne i javne rasprave dana 2. svibnja 2022. godine, u nazočnosti tužiteljice sa zamjenicom punomoćnika A. B., odvjetnicom u Z. i zamjenice punomoćnika tuženice J. A., odvjetničke vježbenice kod B. R., odvjetnika u Z., te njene javne objave dana 20. svibnja 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica A. L. vlasnica za cijelo nekretnina oznake kat. čest. 681/12, u naravi kuća i dvor, ukupne površine 500 m2, te kat. čest. 681/34, u naravi pašnjak ukupne površine 630 m2, obje upisane u zk ul 68 k.o. Islam Latinski, što je tuženica dužna priznati i trpjeti da se tužiteljica temeljem ove presude upiše u zemljišnim knjigama kao vlasnica opisanih nekretnina za cijelo, uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženika, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici da naknadi tužiteljici parnični trošak ovog postupka u iznosu od 11.462,50 kuna u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, dok u preostalom dijelu preko dosuđenog iznosa, zahtjev tužiteljice za naknadom troška, se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Tužiteljica A. Z. u tužbi koju je ovaj sud zaprimio dana 16. listopada 2020. navodi da je stvarna vlasnica i posjednica nekretnina oznake kat. čest. 681/12, u naravi kuća i dvor, ukupne površine 500 m2, upisane u zk ul 68 k.o. Islam Latinski i kat. čest. 681/34, u naravi pašnjak ukupne površine 630 m2, upisane u zk ul 68 k.o. Islam Latinski.

Tužiteljica da se osobno i putem svojih prednika nalazi u mirnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine od pamtivijeka i u tome da ih nikad nitko nije uznemiravao.

U zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetnih nekretnina da je upisana tuženica za cijelo.

Tužiteljica da je vlasništvo na predmetnim nekretninama stekla temeljem Darovnog ugovora koji da je 22. srpnja 2020. u Z. sklopila kao daroprimateljica sa svojim ocem D. Z., kao darovateljem. Naime, otac tužiteljice da je vlasništvo na predmetnim nekretninama stekao temeljem dosjelosti, sam i putem svojih prednika. Pregledom najstarijih podataka za k.o. Islam Latinski, koji datiraju još od 1883. godine, u evidenciji Područnog ureda za katastar u Z., kat. čest. 681/12 i kat. čest. 681/34 da su upisane u posjedovni list 491 i kao posjednik istih da je evidentiran otac tužiteljice.

Između stranaka nikad da nije bilo sporno pitanje vlasništva ili pak način posjedovanja predmetne nekretnine. Tužiteljica, odnosno njeni prednici, da se nalaze u mirnom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina, a koji posjed neprekinuto da traje već dulje od sto godina.

Otac tužiteljice u posjedu predmetnih nekretnina da se nalazi od 80-ih godina prošlog stoljeća, te isti da je ispunio sve zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, a potom, to vlasništvo da je darovao tužiteljici.

Tužiteljica da prilaže suglasnost O. P., Klasa:…, Urbroj:… od dana 25. siječnja 1999., izdana na zahtjev oca tužiteljice da izvrši parcelaciju nekretnine čest. zem. 618/17 upisane u k.o. Islam Latinski, te da se upiše kao posjednik iste. Upravo iz čest. zem. 681/17 da je formirana nekretnina oznake kat. čest. 681/34. Predmetna dokumentacija nesumnjivo da svjedoči o činjenici kako je tuženica O. P. još 1999. tužiteljici priznala miran i nesmetan posjed te nekretnine.

Također, prema prostornoj dokumentaciji važećoj 1999., kat. čest. 681/12 i kat. čest. 681/34 da se nalaze u građevinskoj zoni.

Slijedom navedenog, a obzirom na činjenicu da zemljišnoknjižno stanje u pogledu predmetnih nekretnina nije usklađeno sa stvarnim vlasničkim stanjem, tužiteljica predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će usvojiti kao osnova postavljeni tužbeni zahtjev, pobliže označen i opisan u tužbi. Tuženica u odgovoru na tužbu od 25. studenog 2020. (l.s.28) navodi kako osporava tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev tužiteljice. Naime, tužiteljica da u tužbi ne navodi odgovarajuće dokaze na okolnosti stjecanja prava vlasništva nekretnina kat. čest. 681/12 i kat. čest. 681/34, obje upisane u zk ul 68 k.o. Islam Latinski, pa shodno tome, predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice uz naknadu parničnog troška tuženici.

Na ročištu održanom dana 17. studenog 2021. i 2. svibnja 2022. punomoćnica tužiteljice je istakla da se tužiteljica od podnošenja tužbe u međuvremenu udala, te promijenila prezime i adresu prebivališta, pa shodno tome je uredila tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev, a kako je i naznačeno u izreci ove presude. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom i čitanjem u dokumentaciju koja prilaže spisu i to: preslik posjedovnog lista br. 491 DGU, Područni ured za katastar Z. od 26. srpnja 2020. (l.s.4), preslik Darovnog ugovora sklopljenog 22. srpnja 2020. (l.s.5-6), izvadak iz zemljišne knjige od 14. listopada 2020. (l.s.7-11), preslik položajnog nacrta od 19. veljače 1999. izrađen po geološkom obrtu M. i m., vl. J. H. iz Z. (l.s.12), preslik Rješenja S. O. Z. br. UP/I-08-D-845/1987 od 24. lipnja 1987. (l.s.13-14), podnesak D. Z., Š. iz R. od 15. studenog 1985. (l.s.15), preslik Ugovora o korištenju građevinskog zemljišta O. Z. br. UP/I-… od 8. rujna 1987. (l.s.16-18), povijest posjedovanja DGU, Područni ured za katastar Z. od 15. srpnja 2011. (l.s.19), preslik suglasnosti O. P. Klasa:…, Urbroj:… od 25. siječnja 1999. (l.s.20), preslik izvoda iz popisa katastarskih čestica DGU, Područni ured za katastar Z. od 15. srpnja 2011. (l.s.21), preslik Rješenja Ureda za katastarsko-geodetske poslove Z. županije, Klasa:…, Urbroj:… od 6. srpnja 1999. (l.s.36), preslik prijavnog lista sastavljenog 22. veljače 1999. (l.s.37-38), preslik Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Z. posl. br. O-1029/14, UPP/OS-110/14 od 21. listopada 2014. (l.s.40-41), preslik katastarskog plana DGU, Područni ured za katastar Z. za kat. općinu Islam Latinski (broj plana 5) od 20. listopada 2021. (l.s.42), proveo očevid na licu mjesta 10. veljače 2022. radi identifikacije predmeta spora u nazočnosti sudskog vještaka D. T., dipl. ing. geod., te izvršio uvid u skicu sudskog očevida vještaka D. T., dipl. ing. geod. od 21. veljače 2022. i fotografije (l.s.60-61), saslušao svjedoke L. V. (l.s.46) i D. Z. (l.s.46-47), te proveo dokaz stranačkog saslušanja tužiteljice A. L. (l.s.69). Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

Predmetnim tužbenim zahtjevom tužiteljica traži da se utvrdi vlasnicom za cijelo nekretnine kat. čest. 681/12, i kat. čest. 681/34, obje upisane u zk ul 68 k.o. Islam Latinski i da je tuženica dužna priznati, te trpjeti da se temeljem ove presude upiše vlasnicom istih za cijelo, uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženika, Tužiteljica tužbeni zahtjev temelji na činjenici da je pravo vlasništva na predmetnim nekretninama stekla dosjelošću osobno i putem svojih prednika, jer sporne nekretnine da se nalaze u njihovom nesmetanom i mirnom posjedu od pamtivijeka, a što da dokazuje priloženim materijalnim dokazima, te saslušanjem predloženih svjedoka i stranaka.

Odredbom članka 114. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12 dalje ZV-a), propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju Zakona.

Odredbom članka 159. st.1. ZV-a, je propisano da dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari, ako taj ima Zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje Zakonom određeno vrijeme, a posjednik da je sposoban da bude vlasnikom te stvari, dok stavkom 2. ovog članka je propisano da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, da je stječe dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Stavkom 3. ovog članka propisano je da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten, da je stječe dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

Stavkom 4. istog članka je propisano da samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, jedinica lokalne i područne samouprave i s njima izjednačenih pravnih osoba, kao i stvari u vlasništvu Crkve ili drugih pravnih osoba koje ne traže za sebe dobitak, nego služe za dobrotvorne ili druge općekorisne svrhe, će steći dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istiniti i pošten, ili barem pošten samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onog iz stavka 2. i 3. ovog članka.

Odredbom čl.18. st.1. ZV-a propisano je da je posjed zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj tog posjedovanja (pravo na posjed), dok st.2. ovog istog članka je propisano da je posjed istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja. Posjed koji je pribavljen silom, potajno ili prijevarom, ili zlouporabom povjerenja da postaje miran kada osobi o kojoj je tako pribavljen prestane njeno pravo da štiti svoj posjed koji joj je tako oduzet.

Odredbom čl.18. st.3. ZV-a je propisano da je posjed pošten ako posjednik, kad ga je uzeo, nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada, dok st.5. ovog istog članka je propisano da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

Iz preslike posjedovnog lista br. 491 DGU, Područni ured za katastar Z. od 26. srpnja 2020. (l.s.4) slijedi da su kat. čest. 681/12, u naravi kuća i dvorište i kat. čest. 681/34, u naravi pašnjak, upisane kao posjed za cijelo D. Z., Š. iz R. (otac tužiteljice).

Iz preslike Darovnog ugovora sklopljenog 22. srpnja 2020. (l.s.5-6), slijedi da je D. Z. kao darovatelj, A. Z. kao daroprimateljici darovao, a ova sa zahvalnošću primila dar kat. čest. 681/12, kuća i dvor, ukupne površine 500 m2 i kat. čest. 681/34, ukupne površine 630 m2, te ju ovlastio da u zemljišnoj knjizi, temeljem ovog Ugovora, bez daljnjeg odobrenja se upiše kao vlasnica darovanih nekretnina, s tim da se u trenutku darovanja tužiteljica već nalazila u posjedu darovanih nekretnina. Iz izvatka iz zemljišne knjige od 14. listopada 2020. (l.s.7-11) slijedi da predmetna kat. čest. 681/12, u naravi kuća (154 m2) i dvor (346 m2), ukupne površine 500 m2 i kat. čest. 681/34, u naravi pašnjak površine 630 m2, su upisane kao vlasništvo Općenarodna imovina s upisom organa upravljanja u korist M. n. o. I. L., i to u zk ul 68 k.o. Islam Latinski.

Iz preslike Rješenja S. O.. Z. br. UP/I-… od 24. lipnja 1987. (l.s.13-14) slijedi da je ovim rješenjem S. O. Z., povodom zahtjeva D. Z. iz R. za dodjelu građevinskog zemljišta, istom dodijelila na korištenje neposrednom pogodbom građevinsko zemljište u društvenom vlasništvu čest. zem. 681/12 k.o. Islam Latinski, u površini od 500 m2, radi izgradnje obiteljske stambene kuće (toč.1. rješenja), naknada za građevinsko zemljište da iznosi 750,- dinara po 1m2, O. Z. da se obvezala s korisnikom Z. D. u roku od 15 dana zaključiti ugovor kojim će regulirati međusobna prava i obveze u odnosu na dodijeljeno zemljište (toč.3.), te je D. Z. ovlastila da na temelju ovog Rješenja i Ugovora iz toč.3. istog, u zemljišnim knjigama ishodi uknjižbu prava korištenja dodijeljenog zemljišta.

Iz preslike Ugovora o korištenju građevinskog zemljišta O. Z. br. … od 8. rujna 1987. (l.s.16-18) slijedi da je Ugovor zaključen između tada O. Z. i D. Z. iz R. kao korisnika, kojim su stranke suglasno utvrdile da je Rješenjem S. O. Z. od 24. lipnja 1987. godine korisniku dano na korištenje građevinsko zemljište u društvenom vlasništvu čest. zem. 681/12 k.o. Islam Latinski u površini od 500 m2, radi izgradnje obiteljske kuće (toč.1. Ugovora), korisnik da je dužan na predmetnom zemljištu izgraditi stambenu zgradu u roku od 3 godine od dana zaključenja ovog Ugovora (čl.3.), za predmetno zemljište da je O. Z. dužan platiti naknadu u iznosu od 375.000 dinara u roku od 15 dana (čl.3.), dok O. Z. korisnika da ovlašćuje da stupi u posjed predmetnog zemljišta odmah, te da na temelju ovog Ugovora i Rješenja od 26. lipnja 1987. u zemljišnim knjigama ishodi uknjižbu prava korištenja na svoje ime. Iz povijesti posjedovanja DGU, Područni ured za katastar Z. od 15. srpnja 2011. za čest. zem. 681/34 k.o. Islam Latinski (l.s.19) slijedi da pregledom najstarijih podataka kojima se raspolaže za k.o. Islam Latinski, koji datiraju iz 1883., čest. zem. 681 (matična čestica od koje je nastala predmetna čestica) je bila evidentirana kao posjed Porezne općine I. L.. Prvom revizijom k.o. Islam Latinski 1955. čest. zem. 681 je evidentirana posjedom Narodnog odbora općine P., kasnije posjed O. Z., a po proglašenju P. općinom, posjednikom čest. zem. 681 je upisana O. P.. Godine 1963. je formirana čest. zem. 681/2, od koje je 1988. formirana čest. zem. 681/17, s tim da izmjene upisa na istima nije bilo.

Godine 1999. diobom čest zem. 681/17 da je formirana predmetna čest. zem. 681/34 na koju da se kao posjednik upisao D. Z. temeljem suglasnosti O. P., Klasa:…, Urbroj:… od 25. siječnja 1999., a koji upis i danas egzistira.

Iz preslike suglasnosti O. P. Klasa:…, Urbroj:… od 25. siječnja 1999. (l.s.20) slijedi da se Općinsko poglavarstvo O. P., na traženje D. Z. iz R., suglasilo se da D. Z. može izvršiti parcelaciju dijela čest. zem. 681/17 k.o. Islam Latinski, u naselju R., u dijelu u kojem se nalazi danas u nesmetanom posjedu, te da se na istu površinu upiše u katastar kao posjednik.

Iz preslike izvoda iz popisa katastarskih čestica DGU, Područni ured za katastar Z. od 15. srpnja 2011. (l.s.21) slijedi da je na kat. čest. 681/34, u naravi pašnjak površine 630 m2, kao posjednik upisan D. Z., Š., iz R..

Iz preslike prijavnog lista Ureda za katastarsko-geodetske poslove Z. od 22. veljače 1999. (l.s.37-38) slijedi da je cijepanjem čest. 681/17 k.o. Islam Latinski, ukupne površine 156228 m2, formirana kat. čest. 681/34 površine 630 m2, nakon čega je Rješenjem Ureda za katastarsko-geodetske poslove Z. županije, Klasa:…, Urbroj:…od 6. srpnja 1999. (l.s.36), a po zahtjevu stranke D. Z. iz R., izvršena promjena upisa u katastarskom operatu na način da se na čest. zem. 681/34, pašnjak površine 630 m2, isti upisao kao posjednik.

Iz preslike Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Z. posl. br. O-1029/14, UPP/OS-110/14 od 21. listopada 2014. (l.s.40-41) slijedi da je iza smrti Š. Z. pok. M. iz R., rođenog 1939., a preminulog 2014., proveden ostavinski postupak tijekom kojeg je, između ostalog utvrđeno da njegovu ostavinsku imovinu čini i kat. čest. 681/17 k.o. Islam Latinski, te njegovim nasljednicima su proglašeni sinovi D. Z. za 2/10 dijela, M. Z. za 4/10 dijela, te unuci Š. Z. i I. Z., svaki za po 2/10 dijela. Iz preslike položajnog nacrta od 19. veljače 1999. izrađen po geološkom obrtu „M. i m.“, vl. J. H. iz Z. (l.s.12), preslike katastarskog plana DGU, Područni ured za katastar Z. za k.o. Islam Latinski (broj plana 5) od 20. listopada 2021. (l.s.42) vidljiv je položaj predmetnih nekretnina u prostoru, koju činjenicu je ovaj sud utvrdio i provođenjem očevida na licu mjesta 10. veljače 2022. u nazočnosti sudskog vještaka D. T., dipl. ing. geod. i zamjenica punomoćnika stranaka, kada je utvrđeno da čest. 681/12 u naravi predstavlja obiteljsku kuću katnicu s dvorištem, s tim da je dvorišni dio pretežito betoniran i pošljunčan, osim u južnom manjem dijelu koji u naravi predstavlja neobradiv, zemljani dio. U zapadnu stranu čest. zem. 681/12 se nalazi predmetna čest. zem. 681/34 koja u naravi predstavlja zapušteno zemljište, s tim da u sjeveroistočnom dijelu se nalazi stara septička jama, ispod koje se nalazi stablo smokve i masline. U zapadnu stranu čest. zem. 681/34 cijelom dužinom, se proteže suhozid, vlasništvo susjeda međaša. Predmetne čest. zem. 681/12 i 681/34 u naravi na terenu predstavljaju jednu gospodarsku cjelinu, s tim da među u istočnu stranu predmetne čest. zem. 681/12 predstavlja ogradni betonski zid na kojem postoje željezni stupovi između kojih je razvučena žica, a kako je sve to prikazano na skici sudskog očevida vještaka D. T., dipl. ing. geod. od 21. veljače 2022., te vidljivo iz priložene fotografije (l.s.60-61), a na koje stranke nisu imale prigovora ni primjedbi. Svjedok L. V. rođ. 1954. (l.s.46) posvjedočio je da je na predmetnim nekretninama izgrađena obiteljska kuća, ispred koje da je vrt. Otac tužiteljice kuću da je počeo graditi 1980.-1981., krajem 1979. tu da su bili blokovi, a do kraja 1985. kuća da je bila izgrađena. Struju da su dobili 1987.-1988., dok D. da je dobio 1990. ili 1991. jer za to da je trebala građevinska dozvola, no nije siguran. Vodu da su dobili negdje 1997.-1998.

Tužiteljica predmetne nekretnine da je stekla od svog oca D., a ovaj iste da je stekao nasljeđivanjem svog oca pok. Š. Z.. Pok. Š. sporne nekretnine da je stekao vjerojatno od svog pok. oca. Pok. Š. da pamti, no ne može reći točno kada je isti preminuo, možda prije tri godine. Dok je Š. bio živ, tu da je stavljao stogove sijena. Osim sina D., pok. Š. da je imao sina I. zv. „M.“ i N., te jednu kćer. Oni da su podijelili cijelu imovinu nakon smrti pok. Š. i između braće, odnosno Š. sinova, da nema nikakve svađe.

Nekad, vrt i kuća da su bili ograđeni suhozidom, a danas da je to ogradni betonski zid s dvije strane, dok sa treće strane da je suhozid, a dijelom ista da se proteže uz samu cestu u mjestu. Oko predmetnih parcela da ne postoji zemlja koja bi bila državna, dok mu nije poznato da bi pok. Š., a nakon toga D. imao kakvog spora u pogledu posjeda i vlasništva predmetnih nekretnina s državom ili O. P.. Svjedok D. Z., rođ. 1962., otac tužiteljice (l.s.46-47) u bitnom je naveo da je ove parcele naslijedio od svog oca, a on od svog oca, dok njegova kćerka ove da je stekla tako da joj je on iste darovao. Danas da je to u naravi kuća i vrt, a nekad tu da su držali sijeno, a na jednom malom dijelu da je bio vrt gdje su sadili luk. Godine 1979. da je kupio blokove i napravio kuću, s tim da je s gradnjom počeo početkom 1980., a prije Domovinskog rata u kući da se moglo normalno živjeti. Predmetne čestice na terenu da se nalaze jedna do druge i da predstavljaju jednu gospodarstvenu cjelinu, s jedne strane ograđenu suhozidom, a s druge strane ogradnim betonskim zidom. Seoska cesta da se proteže pored ovih parcela. S općinom da nikad nije vodio nikakve sporove u pogledu posjeda i vlasništva ovih parcela, niti je bio sprječavan u gradnji obiteljske kuće, bilo od strane države ili bilo koga trećeg. Ranije, O. Z., da je podnosio nekakve zahtjeve da bi mogao graditi kuću na ovim parcelama, a ta rješenja misli da ima doma. Ne može se sjetiti da li je tamo 1999. zatražio nekakvu suglasnost O. P. u vezi izvršavanja nekakve parcelacije. U posjedu ove parcele da je bio njegov otac Š. koji je bio rođen 1939., a preminuo 2014., njegov pok djed M. koji je umro 1957. (ne zna koje godine je bio rođen), pa čak i pradjed P.. Pok. djed i pok. otac da su imali blago (krave, ovce i magarad), koje su izgonili na ispašu na ove parcele i tu da su držali stogove sijena za to blago.

Ima brata M. i N., te sestru, dok jedan brat da je preminuo. U prisustvu roditelja, oni da su se međusobno podijelili i jedno drugom potpisali. Nakon toga, između njih da nikada nije bilo nesuglasica ili nesporazuma. Misli da je u katastru upisan kao posjednik ovih parcela.

Tužiteljica A. L., rođ. 1995. (l.s.69) tijekom stranačkog saslušanja navodi da je sporne parcele naslijedila od oca, odnosno otac iste da joj je darovao. Ove nekretnine da su koristili nesmetano, i koliko se sjeća, nikad da nije bilo nikakvih sporova, niti ih je itko ikada smetao u posjedu i vlasništvu istih. Izgradnju obiteljske kuće da je započeo njen tata 80-ih godina, a s obzirom da je rođena 1995., ne zna, niti joj je poznato da li je otac tada znao da bi ove čestice bile vlasništvo drugog, a isto tako da joj nije poznato zašto je otac tražio suglasnost za izgradnju ove kuće i to sedam godina nakon što je započeo izgradnju. Iz priče oca i po predaji, da nije bilo nikakvih smetanih procesa, a ove nekretnine otac da joj je darovao prije dvije godine, kada je već bila u posjedu istih, obzirom da se tu rodila i cijeli život tu da živi. Slijedom naprijed iznesenog, ovaj sud utvrđuje da je tužiteljica stekla pravo vlasništva na predmetnim nekretninama temeljem dosjelosti, jer je dokazala da su se ove nekretnine, u čijem posjedu je danas, obzirom da joj je otac iste darovao Darovnim ugovorom od 22. srpnja 2020. (l.s.56), ranije nalazile u nesmetanom, mirnom i kontinuiranom posjedu njenih prednika (oca D. Z. i djeda Š. Z.) preko 20, odnosno 30 godina i više, a koji posjed je bio zakonit, istinit i pošten. Naime, da se otac tužiteljice D. Z. nalazio u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetne nekretnine čest. zem. 681/12 k.o. Islam Latinski u naznačenom vremenskom periodu, sud ovu činjenicu utvrđuje na osnovu preslike Rješenja S. O. Z. od 24. lipnja 1987. (l.s.13-14) i preslike Ugovora o korištenju građevinskog zemljišta O. Z. od 8. rujna 1987., iz kojih je upravo razvidno da je prednica tuženice, tada S. O. Z., ocu tužiteljice D. Z., citiranim Rješenjem dodijelila na korištenje predmetnu čest. zem. 681/12 k.o. Islam Latinski, radi izgradnje obiteljske stambene zgrade, dok je zaključenjem Ugovora o korištenju građevinskog zemljišta istog obvezala da na predmetnom zemljištu čest. zem. 681/12 k.o. Islam Latinski izgradi stambenu zgradu u roku od tri godine, te ga istovremeno uvela u posjed i ovlastila da temeljem ovog Ugovora u zemljišnim knjigama ishodi uknjižbu prava korištenja na predmetnoj čest. zem. 681/12 k.o. Islam Latinski. Da je prednik tužiteljice na čest. zem. 681/12 k.o. Islam Latinski izgradio obiteljsku kuću, i da se isti nalazi u mirnom i nesmetanom posjedu ove čest. zem. 681/12 kao i predmetne čest. zem. 681/34, obje k.o. Islam Latinski, to je potvrdio svjedok L. V., a i sam otac tužiteljice D. Z. koji je bio saslušan kao svjedok.

Nadalje, da se i predmetna čest. zem. 681/17 k.o. Islam Latinski nalazila u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu prednika tužiteljice od 1999. godine, to je razvidno iz priložene preslike Suglasnosti O. P. od 25. siječnja 1999. (l.s.20), iz koje slijedi da je tuženica, ocu tužiteljice D. Z. dopustila da izvrši parcelaciju dijela čest. zem. 681/17 k.o. Islam Latinski, od koje je cijepanjem nastala predmetna čest. zem. 681/34 k.o. Islam Latinski i suglasila se, dopustila da se otac tužiteljice upiše u katastar kao posjednik predmetne čest. zem. 681/34 k.o. Islam Latinski, što je ovaj i učinio, a što je razvidno iz naprijed izložene povijesti posjedovanja za ovu česticu. Dakle, otac tužiteljice, od 1999. godine, se nalazio u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu čest. zem. 681/34 k.o. Islam Latinski, do 22. srpnja 2020. kada je ovu česticu darovao tužiteljici, što znači da je istu stekao dosjelošću sukladno citiranoj odredbi čl.159. st.4. u svezi st.2. ZV-a.

Stoga, a s obzirom na naprijed utvrđeno, sud je usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice kao osnovan i odlučio kao u toč.I. izreke ove presude.

Odluku o trošku sud temelji sukladno odredbi članka 154. st.1. i čl.155. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 189/14 i 70/19, - u daljnjem tekstu ZPP-a), a isti se odnosi na zastupanje tužiteljice po punomoćniku iz redova odvjetnika, te joj je priznat trošak i to za: sastav tužbe od 16. listopada 2020., zastupanja na ročištu od 27. listopada 2021., od 17. studenog 2021., od 10. veljače 2022. (očevid) i od 2. svibnja 2022., za svaku poduzetu radnju iznos od po 1.000,00 kuna, sukladno Tbr.7. toč.1., Tbr.9. toč.1, toč.7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 148/09, 18/11, 143/12, 103/14, 118/14 i 107/15 - u daljnjem tekstu Tarife), pristup na ročište 10. ožujka 2022. (odgođeno) u iznosu od 250,00 kuna, sukladno Tbr.9. toč.5. Tarife, što daje iznos 5.250,00 kuna, PDV od 25% u iznosu od 1.312,50 kuna, sukladno Tbr.42. Tarife, te materijalni trošak koji se odnosi na utrošeni uplaćeni predujam za provedeni očevid u iznosu od 4.000,00 kuna, te sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 500,00 kuna i sudsku pristojbu na prvostupanjsku odluku u iznosu od 400,00 kuna, što u konačnici daje iznos od 11.462,50 kuna, dok u preostalom dijelu, preko dosuđenog iznosa, zahtjev tužiteljice za naknadom troška, je odbijen kao neosnovan.

U Zadru, 20. svibnja 2022.

S U T K I N J A

Jasna Baričević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni Županijski sud, pisanu u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.

D N A:

1.Tužiteljici po punomoćniku B. Z., odvjetniku u Z., uz rješenje za platež sudske pristojbe za Prvostupanjsku presudu u iznosu od 400,00 kuna,

2.Tuženici po punomoćniku B. R., odvjetniku u Z..

Po pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured, Ispostava Z..