Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 4 P-139/22-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Karmen Ošpuh, kao sucu pojedincu, prema prijedlogu odluke više sudske savjetnice – specijalistice Helene Đud, u pravnoj stvari tužitelja Zavod, OIB …, Z., protiv tuženice J. M., OIB … iz D., …, radi isplate, 20. svibnja 2022.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženoj J. M. da naknadi tužitelju Zavodu, Z., iznos od 498,90 kuna (slovima: četiristo devedeset osam kuna i devedeset lipa) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23.1 prosinca 2020. do isplate prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženice podnio tužbu radi isplate navodeći da je tuženica u razdoblju od 1. svibnja 2020. do 30. rujna 2020. nepripadno primila doplatak za djecu u iznosu od 498,90 kn na koji po Zakonu o doplatku za djecu nema pravo. Tužitelj je pozivom od 17. studenog 2020. pozvao tuženu da nepripadno isplaćeni iznos doplatka za djecu vrati mirnim putem. Kako tuženica nije izvršila plaćanje dužnog iznosa, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojoj se usvaja tužbeni zahtjev.
2. Sukladno odredbi čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) sud je tužbu tužitelja dostavio tuženici radi podnošenja pismenog odgovora na tužbu, te je tuženicu pozivom za podnošenje odgovora na tužbu broj P-139/22-2 od 30. ožujka 2022. ujedno upozorio na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu iz čl. 331. b. ZPP-a. Naime, prema odredbi čl. 331 .b. st.1. ZPP-a, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku i ako bude udovoljeno uvjetima nabrojenim u citiranom čl. 331. st. 1 u točki 1-4.
3. Tuženica je 4. travnja 2022. primila tužbu tužitelja zajedno sa pozivom za podnošenje odgovora na tužbu, međutim u danom roku od 30 dana nije podnijela pisani odgovor na tužbu.
4. Uvidom u dokumentaciju priloženu uz tužbu utvrđeno je da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokumentacijom koju je tužitelj dostavio uz tužbu, a niti s činjenicama koje su opće poznate. Iz navedenog sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi već iz činjenica navedenih u tužbi, a kako u ovom slučaju ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, ovdje su u potpunosti ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 331. b st. 1. točka 1. i 4. ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud tužiteljev zahtjev usvojio te odlučio kao u izreci ove presude.
5. Obzirom da tužitelj nije podnio zahtjev za naknadu troškova postupka, to sud o istome nije odlučivao.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Varaždinu 20. svibnja 2022.
Sutkinja
Karmen Ošpuh
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude u sporu male vrijednosti nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporu male vrijednosti se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 t.
1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a). Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti bit će odbačena kao nedopuštena (čl. 467. st. 1.,3.,4. i 5. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja. Žalba ne odgađa ovrhu.
Dostaviti
1. Tužitelj - Zavod, Z.,
2. Tuženica J. M., D.,
