Republika Hrvatska

Broj: 33 Pp-2682/2021-6

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Varaždinu po sucu toga suda Doroteji Zorman, uz sudjelovanje zapisničara Mire Zagorec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika G. B. radi prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: … od 3. listopada 2021. nakon provedene glavne javne rasprave 17. svibnja 2022. u prisutnosti okrivljenika te donijete i objavljene presude 20. svibnja 2022. bez prisutnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: G. B., OIB: …, sin S. i Đ., djev. K., rođen …. u V., sa prebivalištem u mjestu V. B., državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen u S., prima plaću od oko 2.000 Eur, oženjen, otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je ... oko … sati, kada se vratio kući pod utjecajem alkohola na adresu G., tražio od svoje supruge S. da se spremi i da će je izvesti u grad na večeru, a sa čime se ona nije složila jer je bio pod utjecajem alkohola pa je on tada na nju počeo vikati, govorio joj je: "To je sve moje, idi sama kud hoćeš, ja idem sam dalje", lupao je vratima po kući i iz revolta bacio daljinski upravljač na pod, a kada se u događaj umiješala njegova majka Đ. koja je u prizemlju kuće čula lupanje vratima u namjeri da ga umiri, isti ju je odgurnuo od sebe pa je takvim svojim ponašanjem njih obje uznemirio, dakle što je počinio psihičko nasilje u obitelji,

II. čime je postupio protivno članku 10. stavak 1. točka 3., a kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

III. pa se radi toga primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

k a ž n j a v a novčanom kaznom u iznosu od 600,00 (šesto) kn

Broj: 33

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne (400,00 kuna) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem članka 15. stavak 1. i stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u vezi članka 50. Prekršajnog zakona, u odnosu na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana koju će provoditi S. Č. iz M., a trajati će po potrebi do prestanka razloga zbog kojih je određena i to prema odluci stručne osobe koja provodi tretman no najduže 6 mjeseci. Ova će se zaštitna mjera izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a po pozivu osobe koja će tu zaštitnu mjeru izvršavati.

V. Trošak postupka od 150,00 kn odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska - Policijska postaja Varaždin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako su supruga i on u braku 13 godina, imaju dvoje djece i rekao bi da su odnosi među njima bili dobri, bilo je perioda kada su se svađali, no do svađe dolazi u svakoj obitelji. Točno je da nekad zna konzumirati prekomjerno alkoholna pića, a tada promijeni svoje ponašanje, zna se sa suprugom posvađati, međutim nikada nije na nju fizički nasrnuo. Što se tiče ovog događaja na koji se odnosi predmet točno je da je bio pod utjecajem alkohola i da je htio sa S. izaći na večeru, a ona to nije htjela pa se razljutio, vikao je po kući, lupao vratima i u ljutnji bacio daljinski upravljač. Onda je u jednom trenutku došla njegova mama koja živi u istoj kući gdje i oni, htjela ga je smiriti, no on je htio izaći van iz kuće i vjerojatno ju je nenamjerno gurnuo s obzirom da je hodnik mali. Spreman je ići i na liječenje od ovisnosti o alkoholu i na obavezni psihosocijalni tretman kako je to predložila policija.

3. U toku dokaznog postupka pročitano je i izvršen je uvid u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 23. srpnja 2021., u obavijest žrtvama nasilja u obitelji, u obavijest broj … od 23. srpnja 2021. te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 11. travnja 2022. te su saslušani svjedoci S. B. i Đ. B..

4. Svjedokinja S. B., supruga okrivljenika, u svom je iskazu navela kako je sa suprugom, ovdje okrivljenikom u braku 14 godina i imaju dvoje djece i rekla bi da su

Broj: 33

odnosi među njima dobri tako dugo dok on ne konzumira alkoholna pića, a njemu je dovoljna i mala količina pa da on promijeni svoje ponašanje. Naime, on je kao trijezan izuzetno dobra osoba, brižan je otac i prema njoj se dobro ponaša, želi joj ispuniti njene želje, međutim čim konzumira alkoholna pića on postaje verbalno agresivan, ponižava je, omalovažava, čak toliko niti ne vrijeđa. Što se tiče ovog događaja mora reći da je došao kući pod utjecajem alkohola te je tražio od nje da ide s njim na večeru, ali ona to nije htjela jer je vidjela da je pripit te mu je rekla da neće ići s njim, što je njega očito povrijedilo pa je on agresivno reagirao, vikao je, govorio joj je da onda neka ona ide s hoće, gdje hoće i kad hoće. Kako je njen suprug vikao, ona je odlučila otići smiriti djecu koja su viku čula i s njima je bila u sobi pa ne zna što se događalo između njenog supruga i njegove majke, osim iz njezine priče. Rekla bi da takvo ponašanje njenog supruga jako utječe na djecu, naročito na našeg 13- godišnjeg sina koji je izuzetno emotivna osoba i koji je ovom prilikom reagirao na način da su mu izbili plikovi. Htjela bi svom suprugu pružiti još jednu šansu u smislu da ostanu obitelj, ali on mora promijeniti svoje ponašanje i prihvatiti stručnu pomoć ukoliko mu se ista ponudi, misli da bi mu trebao razgovor sa stručnom osobom, čak ne niti toliko liječenje od ovisnosti o alkoholu jer kao što je rekla, ne pije često. Pokušala je pomoći mu na način da joj on ispriča koji su njegovi problemi, a koji potječu još iz njegovog djetinjstva s obzirom na nasilničko ponašanje njegovog oca, međutim očito je da ona nije dovoljno stručna da mu pomogne. 17.5.2022. u 8,30 sati ima kao i on poziv u kaznenom postupku, ali vezano uz događaj koji se zbivao nakon tog 23.7.2021. Još jednom ponavlja kako smatra da njenog supruga ne treba kažnjavati, naročito ne zatvorom, već mu je potrebna psihološka pomoć. U kaznenom postupku je njen suprug dobio zabranu približavanja njoj, tako da jedno vrijeme nisu u kontaktu, međutim kontaktira sa svojom mamom i traži informacije o djeci pa i o njoj i brine o njima na taj način.

5. Svjedokinja Đ. B., majka okrivljenika, u svom je iskazu navela kako na sa suprugom živi u prizemlju kuće, a njen sin G., ovdje okrivljenik sa svojom obitelji u zasebnom stanu u istoj kući. Mora reći da s G. nema problema tako dugo dok ne konzumira alkoholna pića, a kada se to dogodi njegovo ponašanje se mijenja. Naime, on kada je trijezan vodi brigu i o djeci i o supruzi, ima zlatne ruke, svašta zna napraviti u kući, međutim kada popije, postaje agresivan uglavnom na riječima, zna vikati i galamiti, ali nikada nije dakle niti verbalno agresivan prema djeci. Nju smeta to što djeca čuju što on govori i zbog toga misli da bi G. trebalo pomoći, ne zna da li bi trebao ići na liječenje od ovisnosti o alkoholu ili bi mu možda dovoljna bila psihološka pomoć. Ona je s njim razgovarala i nakon ovog događaja, objasnila mu je da nešto mora učiniti kako bi promijenio svoje ponašanje, rekla mu je neka razmisli o tome kako se on osjećao kada se njegov otac ranijih godina tako ponašao i on sam je uvidio da takvo ponašanje nije u redu te je čak rekao da nema ništa protiv da ukoliko mu se odredi bilo liječenje ili psihološka pomoć, da će on to prihvatiti. Što se tiče ovog događaja na koji se odnosi ovaj predmet, mora reći da je ona u popodnevnim satima čula viku s gornjeg kata, čula je da viče G., a kako su bila djeca kod kuće, odlučila je otići u gornji dio kuće kako bi ga pokušala smiriti. Došla je i rekla mu je da se smiri i da zašto viče, a on joj je na to rekao da se ona ne miješa, odgurnuo ju je, možda ne toliko s namjerom da je gurne, nego zbog toga što je ona stajala kraj ormara, a on se htio preobući jer je rekao da odlazi od kuće. Ona je, kada ju je odgurnuo, rekla G. da će zvati policiju, a on joj je rekao da zove koga hoće te otišao od kuće. Mora reći da G. radi u A., da zna za ovu glavnu raspravu jer je s njom

Broj: 33

kontaktirao, ali je rekao da zbog posla nije u mogućnosti doći na ovu glavnu raspravu, ali da je s poslodavcem dogovorio da će doći 17.5.2022.

6. Analizom obrane okrivljenika te provedenih dokaza, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno što je 23. srpnja 2021. oko 17,00 sati, kada se vratio kući pod utjecajem alkohola na adresu G., tražio od svoje supruge S. da se spremi i da će je izvesti u grad na večeru, a sa čime se ona nije složila jer je bio pod utjecajem alkohola pa je on tada na nju počeo vikati, govorio joj je: "To je sve moje, idi sama kud hoćeš, ja idem sam dalje", lupao je vratima po kući i iz revolta bacio daljinski upravljač na pod, a kada se u događaj umiješala njegova majka Đ. koja je u prizemlju kuće čula lupanje vratima u namjeri da ga umiri, isti ju je odgurnuo od sebe pa je takvim svojim ponašanjem njih obje uznemirio, dakle što je počinio psihičko nasilje u obitelji. Nesporno je da su okrivljenik i žrtve nasilja osobe na koje se prema članku 8. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji primjenjuju odredbe tog Zakona s obzirom da se radi o bračnim drugovima, odnosno o sinu i majci, kao što se ima smatrati nespornim mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja budući da okrivljenik u svojoj obrani nije prigovarao tim činjenicama. Prema obrani okrivljenika i iskazima svjedoka – žrtava nasilja proizlazi da su odnosi između njih uglavnom dobri, da se problemi javljaju kada okrivljenik prekomjerno konzumira alkoholna pića jer prema iskazima svjedoka isti tada mijenja svoje ponašanje, svadljiv je, ali nikada nije fizički nasrnuo na članove obitelji te su svjedoci suglasni s time da okrivljeniku treba psihološka pomoć i to po mogućnosti stručna psihološka pomoć budući da oni u razgovoru s njim nisu uspjeli promijeniti njegovo ponašanje vezano uz prekomjernu konzumaciju alkoholnog pića. Okrivljenik je priznao u potpunosti navode iz optužnog prijedloga, potvrdio je da je kritične zgode bio pod utjecajem alkohola i da je htio sa svojom suprugom S. otići na večeru pa kad ona to nije htjela, razljutio se, vikao, lupao vratima i bacio daljinski upravljač te odgurnuo majku koja ga je došla smiriti. Svjedoci su događaj opisivali parcijalno, odnosno u onom dijelu kojem su oni prisustvovali te njihovi iskazi potvrđuju obranu okrivljenika, s time da su svjedoci izjavili da ih je takvo ponašanje okrivljenika uznemirilo što sudac smatra točnim jer u protivnom ne bi zatražili pomoć djelatnika policije. Članak 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasiljem u obitelji smatra psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a tijekom postupka je utvrđeno da je ponašanje okrivljenika koje je ranije opisano kod žrtava nasilja prouzročilo osjećaj uznemirenosti pa sudac smatra da su u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se na teret stavlja, a činjenično stanje je u potpunosti utvrđeno pa se drugi dokazi nisu provodili.

7. Stoga je okrivljenika valjalo proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne koja za ovu vrstu i kategoriju prekršaja iznosi 2.000,00 kn, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, priznanje okrivljenika, da žrtvama nasilja nije u interesu da se okrivljenik kazni, već žele da mu se pruži stručna psihološka pomoć, kao i to da je prosječnog imovnog stanja s obzirom na plaću koju prima i obvezu uzdržavanja dvoje maloljetne djece, kao i to da prema podacima iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 11. travnja 2022. unatrag tri godine nije prekršajno kažnjavan pa sudac smatra da će se i tako izrečenom kaznom utjecati na okrivljenika da prekršaje ubuduće ne čini.

Broj: 33

8. Paušalni trošak postupka odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana budući da su žrtve nasilja izjavile kako mu je potrebna stručna psihološka pomoć zbog njegovog ponašanja koje se mijenja kad konzumira i manju količinu alkoholnog pića te s obzirom na njegove psihičke probleme koji su vezani uz njegovo djetinjstvo i nasilničko ponašanje njegovog oca u tom periodu, a uz to je okrivljenik i sam naveo da je spreman ići na obavezni psihosocijalni tretman, a koji mu je očito potreban kako bi se preveniralo njegovo nasilničko ponašanje u obitelji.

U Varaždinu 20. svibnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Doroteja Zorman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik te ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovoga suda i ne podliježe pristojbi, a o žalbi će odlučivati nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: G. B., V. B.,

- PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

- žrtvi nasilja: S. B., V. B., po pravomoćnosti

- žrtvi nasilja: Đ. B., V. B., po pravomoćnosti

- C. z. s. s. V.,po pravomoćnosti

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Mira Zagorec