Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 32 Pp-3401/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljene I. K., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: … od 13. rujna 2020., nadležan u smislu članka 179. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15), nakon završene glavne i javne rasprave 19. svibnja 2022. u prisutnosti okrivljene, te objave presude 20. svibnja 2022. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljena I. K., OIB: …, kći I. i M. K., djev. R., rođena …. u V., državljanka R. H., s prebivalištem: S. P., B. R., sa završenom SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlena u E. S. d.o.o. V., sa mjesečnim prihodima od oko 4.250,00 kuna, neudata, bez djece, prekršajno kažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

II/ da bi ..., oko … sati na poljskom putu u S. P. B. narušavala javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način prema D. T., na način da je vikala, galamila, te ga vrijeđala riječima "Gad, đubre pokvareno" i sl., a pri čemu su se i fizički obračunali na način da su se rukama i metalnim povodcem za psa izudarali po glavi i tijelu, te izgrebli po licu i vratu,

III/ pa da bi time počinila prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 6. istog Zakona.

IV/ Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv 1-okrivljenika D. T. i 2- okrivljene I. K. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. U tijeku postupka sud je donio prekršajni nalog, u kojemu su 1-okrivljeni i 2- okrivljena proglašeni krivima, te su im izrečene novčane kazne i troškovi postupka. 2- okrivljena I. K. je u zakonsko propisanom roku podnijela prigovor protiv prekršajnog naloga, dok je prekršajni nalog postao pravomoćan za 1-okrivljenika. Sukladno odredbi čl. 100. st. 1. Prekršajnog zakona, iz razloga svrhovitosti, razdvojen je prekršajni postupak, pa je u ovom predmetu vođen prekršajni postupak u odnosu na okrivljenu I. K..

2. Okrivljena I. K. je u svom iskazu navela da se 30. kolovoza 2020., oko 12,00 sati, nalazila na ulici u S. P.. Nalazila se na poljskom putu, gdje se s jedne strane nalazila njiva, a s druge strane šuma. Kuća se nalazi udaljena od mjesta gdje se ona tada nalazila oko otprilike dvjesto metara. Bila je sama i šetala je psa. Tamo je došao njen bivši dečko, sa kojim je došlo do svađe i uzajamnog govorenja pogrdnih riječi, a nakon toga i do fizičkog sukoba, kojom prilikom su oboje zadobili tjelesne povrede, a radi kojih još i danas osjeća posljedice.

3. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret nije prekršaj. Naime, u podnesenom optužnom prijedlogu se okrivljenoj I. K. stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u kojem je navedeno da čini prekršaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir. Dakle, bitno obilježje prekršaja je da je prekršaj počinjen na javnom mjestu. Iako postojeći Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ne daje određenja pojma javnog mjesta, određenje pojma javnog mjesta čini se ovisnim o većim ili manjim mogućnostima pristupa javnosti, a u sudskoj praksi je zauzet stav da je javno mjesto ono mjesto gdje je pristup moguć neograničenom i neodređenom broju osoba (javno mjesto u užem smislu – realno javno mjesto), ali i ono mjesto koje nije dostupno neograničenom i neodređenom broju osoba, ali je radnja djela ili su posljedice djela dostupne javnosti (javno mjesto u širem smislu – fiktivno javno mjesto).Kako nije sporno da se događaj opisan u optužnom prijedlogu zbio na poljskom putu a posljedice djela nisu bile dostupne javnosti, u konkretnom slučaju se ne radi o javnom mjestu. Stoga je primijenjen članak 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, u kojem je navedeno da će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje, po propisu nije prekršaj.

6. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe, odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, te troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Varaždinu, 20. svibnja 2022.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pismenim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava Varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin – odmah i po pravomoćnosti,

2. Okrivljena I. K., B. R., S. P.