REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 29. Pp-7206/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika F. E., zbog djela prekršaja iz članka 95. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu («Službeni glasnik Grada Zagreba» broj 14/19, 24/19 i 22/20), kažnjivo po članku 113. stavak 3. točka 64. iste Odluke, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, broj: Klasa: 363-04/21-02/217; Urbroj: 251-10-81-2/016-22-5 od 10. ožujka 2022. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 20. svibnja 2022. godine, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: F. E., OIB: …, sin D. i R., djev. R., rođen … u Z., s prebivalištem u Z., državljanin RH, obrtnik, unazad dvije godine bez primanja, neoženjen, bez djece, VSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 18. lipnja 2021. godine u 12,37 sati u Z. ostavio vozilo reg. oznake ZG 4438-HI na javnoj zelenoj površini,

dakle, protivno zabrani, ostavio vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 95. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po članku 113. stavak 3. točka 64. iste Odluke,

pa mu se temeljem odredbe članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) primjenjuje

O P O M E N A

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je priznao da je dana 18. lipnja 2021. godine u 12,37 sati u Z. ostavio vozilo reg. oznake ZG 4438-HI na javnoj zelenoj površini. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog djela prekršaja. Naveo je da je u to vrijeme radio na projektu Art Park i navedene zgode morao je dostaviti panele za ocrtavanje koji su jako teški. Stoga se parkirao što je bliže mogao lokaciji održavanja događaja. Uslijed Covid pandemije primanja nije imao pa je zamolio što je moguće blaže kažnjavanje.

4. Izvršenim uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 05. svibnja 2022. godine utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

6. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.

7. Kako Sud smatra da se u konkretnom slučaju, obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja te njegovu krivnju i prouzročenu posljedicu, radi o očito lakom obliku tog prekršaja, to za ostvarenje svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno okrivljeniku uputiti prijekor u vidu opomene uz opravdano očekivanje da će se ubuduće kloniti prekršaja, okrivljenika je proglasio krivim i primijenio opomenu.

8. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja te uvažavajući dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika i činjenicu da je lošeg imovnog stanja i da unazad dvije godine nije ostvarivao prihode, kao posebno olakotne okolnosti i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, Sud je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom prekršajnom sankcijom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

9. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, budući je okrivljenik lošeg imovnog stanje te troškove ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Zagreb, 20. svibnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović v.r.

Vlatkica Jurić v.r.

Ova presuda je pravomoćna dana 20. svibnja 2022.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – ovdje

2. Tužitelju – Grad Zagreb, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet

3. Pismohrana – ovdje