Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-247/22-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica Ana Buklijaš, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja K. d.o.o., G., OIB:…, zastupano po punomoćnici M. Š., odvjetnici u G., protiv protivnice osiguranja K. G., OIB:…, zastupana po S. O., odvjetnici iz P., radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, pod poslovnim brojem Ovr-599/21-2 od 17. rujna 2021., 20. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protivnice osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju o osiguranju Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, pod poslovnim brojem Ovr-599/21-2 od 17. rujna 2021..
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju ovršnih isprava:
- rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. B. iz G. broj Ovrv-1478/14 od 12. studenog 2014., koje je pravomoćno i ovršno 2. prosinca 2014., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 1.428,09 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 16. listopada 2014. do isplate, kao i radi naplate troška postupka u iznosu od 2.093,75 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 12. studenog 2014. do isplate,
- rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. B. iz G. broj Ovrv-415/16 od 28. listopada 2016., koje je pravomoćno i ovršno 12. studenog 2016., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 1.310,84 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 16. listopada 2016. do isplate, kao i radi naplate troška postupka u iznosu od 487,50 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 28. listopada 2016. do isplate, te predvidivih troškova u iznosu od 606,25 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 12. studenog 2016. do isplate,
- rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. B. iz G. broj Ovrv-193/18 od 29. studenog 2018., koje je pravomoćno i ovršno 05. veljače 2019., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 1.193,27 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 16. listopada 2018. do isplate, kao i radi naplate troška postupka u iznosu od 487,50 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 29. studenog 2018. do isplate, te predvidivih troškova u iznosu od 606,25 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 5. veljače 2019. do isplate, određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnice osiguranja i to nekretnine upisane u Z.U. 715 k.o. K. I., koje se sastoje od kčbr. 615/1-dvorište kod kuće s 84 čhv, i kčbr. 1892/1-dvorište s kućom br. 16 s 308 čhv, Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršnost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena, a uknjižba založnog prava i zabilježba ovršnosti tražbine imaju učinak da se ovrha na predmetnoj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.
2. Žali se protivnica osiguranja pobijajući prvostupanjsko rješenje zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP) koji je primijeniti temeljem članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ- a), uz prijedlog da se žalba usvoji a pobijano rješenje preinači na način da sud odbije prijedlog predlagatelja osiguranja.
3. Predlagatelj osiguranja je odgovorio na žalbu osporavajući žalbene navode s prijedlogom da se ista odbije i potvrdi pobijano rješenje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet ovog postupka je prijedlog predlagatelja osiguranja K. d.o.o., protiv protivnice osiguranja K. G., radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnice osiguranja, temeljem ovršnih isprava- rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. B. iz G. broj Ovrv-1478/14 od 12. studenog 2014., koje je pravomoćno i ovršno 2. prosinca 2014., rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. B. iz G. broj Ovrv-415/16 od 28. listopada 2016., koje je pravomoćno i ovršno 12. studenog 2016. i rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. B. iz G. broj Ovrv-193/18 od 29. studenog 2018., koje je pravomoćno i ovršno 5. veljače 2019..
6. Postupak osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, o kakvom je ovdje riječ, reguliran je odredbama članaka 295. – 298. OZ-a pa tako:
- na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja (članak 296. OZ-a),
- dok je odredbom članka 297. stavak 1. OZ-a propisan način zasnivanja založnog prava tako da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom.
7. Odredbom članka 290. stavkom 2. OZ-a propisano je da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe toga Zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80. b. OZ-a.
8. Spisu prileži zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu na kojoj je određeno predloženo osiguranje, iz kojeg proizlazi da je protivnica osiguranja vlasnica iste za cijelo.
9. Iz prednjeg slijedi da u postupku osiguranja ove vrste ovršni sud donosi rješenje o osiguranju kojim, pod uvodno navedenim pretpostavkama, određuje zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja uknjižbom tog prava u zemljišne knjige.
10. Prvostupanjski sud je utvrdio da su za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini navedenoj u prijedlogu ostvarene propisane zakonske pretpostavke jer je prijedlog sukladan i utemeljen na ovršnim ispravama, a nekretnina predstavlja vlasništvo protivnice osiguranja.
11. Dakle, temeljna pretpostavka za donošenje takvog rješenja je postojanje ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja koja se osigurava. Ovršna isprava je, među ostalim, ovršna javnobilježnička odluka (članak 23. točka 5. OZ-a) a ista stječu svojstvo ovršnosti pod pretpostavkama iz članka 28. OZ-a.
12. U ovom slučaju, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da nije bilo pravno odlučnih zapreka za donošenje pobijanog rješenja te je pravilno primijenio naprijed citirane zakonske odredbe donoseći pobijano rješenje, obzirom da se, sukladno citiranoj odredbi članka 290. OZ-a, na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe OZ-a o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80. b OZ.
13. Naime, odredbama članka 80 b OZ-a propisani su posebni uvjeti za određivanje ovrhe na nekretnini. Sukladno stavku 1. navedenog članka sud će prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 40.000,00 kuna, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskog uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom.
14. Imajući u vidu da je odredbama članka 290. OZ-a stavka 2. OZ-a, koje reguliraju primjenu odredaba o ovrsi u postupku osiguranja, kako je ranije navedeno, propisano da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju citirane odredbe članka 80 b OZ- a, a u ovom slučaju se radi o postupku osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, pitanje visine tražbine predlagatelja osiguranja nije odlučno za ocjenu zakonitosti pobijanog rješenja.
15. Citirano pravno shvaćanje sukladno je recentnoj sudskoj praksi.
16. Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP- a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, žalbu protivnice osiguranja odbiti kao neosnovanu, pobijano rješenje potvrditi te riješiti kao u izreci.
U Splitu, 20. svibnja 2022.
Sutkinja:
Tihana Pivac, v. r.
