Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 29 Gž Ob-588/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Lidiji Jelavić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja M. P. /OIB:…/, iz V., kojeg zastupa punomoćnik E. M., odvjetnik u Z., protiv protivnice osiguranja M. K. P. /OIB:…/, iz S., koju zastupa punomoćnica R. M., odvjetnica u Z., uz sudjelovanje maloljetne M. P.

/OIB:…/, iz S., koju zastupa posebna skrbnica M. V. /OIB:…/, zaposlena u Centru za posebno skrbništvo, Z., povodom prijedloga za određivanje privremene mjere s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom, odlučujući o žalbi Centra za socijalnu skrb Z. Podružnica S. protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj R1 Ob-413/2021-19 od 1. travnja 2022., nadnevka 20. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba Centra za socijalnu skrb Z. Podružnica S. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj R1 Ob-413/2021-19 od 1. travnja 2022. u točki II. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem u točki I. izreke, određuje se privremena mjera prema kojoj zajedničko dijete stranaka maloljetna M. P., rođena … 2018., stanuje s majkom M. K. P. na adresi S., prema točki II. izreke, osobni odnosi oca M. P., odvijat će se jednom tjedno u trajanju do 5 (pet) sati uz nadzor stručne osobe Centra za socijalnu skrb na način da se u dogovoru s Centrom susreti organiziraju na području grada Z., na javnom mjestu ili u prostorijama Centra, prema točki III. izreke, privremena mjera vrijedi do drugačije odluke suda ili pravomoćnosti presude o razvodu braka, i prema točki IV. izreke, žalba niti tijek roka za žalbu ne odgađa provedbu te privremene mjere.

2. Protiv točke II. izreke rješenja žali se Centar za socijalnu skrb Z. Podružnica S. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže uvažiti žalbu, ukinuti rješenje u pobijanom dijelu i u tom dijelu vratiti predmet na ponovan postupak.

3. Predlagatelj osiguranja u odgovoru na žalbu, osporava navode žalbe koju predlaže odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ovaj sud je ispitao rješenje u pobijanom dijelu, sukladno odgovarajućoj primjeni članka 365. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008.-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., u daljnjem tekstu: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge prema članku 365. stavku 2. ZPP, sve u vezi članka 381. ZPP.

6. Ispitivanjem rješenja, ustanovljeno je da ne postoje bitne povrede odredaba postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti a žalitelj se niti ne žali zbog bitne povrede odredaba postupka.

7. Kako su u provedenom postupku pravilno i potpuno utvrđene odlučne činjenice to se žalitelj neosnovano žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 355. ZPP).

8. Pravo je djeteta da ostvaruje osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje te je ostvarivanje tih odnosa od posebne važnosti za njegovu dobrobit. Zbog toga nisu osnovani navodi žalbe žalitelja koji se svode na to da nije u mogućnosti organizirati nadzor stručne osobe kroz 4 do 5 sati tjedno radi njihovog ostvarivanja prema pobijanoj točki II. izreke prvostupanjskog rješenja. Naime, određeno je ostvarivanje osobnih odnosa između oca i djeteta u obimu do 5 sati tjedno, nakon što je sud saslušao roditelje /koji vode i brakorazvodni postupak/, nakon što se tome oni konačno nisu usprotivili, te nakon što se je sa takvim ostvarivanjem osobnih odnosa suglasila i posebna skrbnica a ostvarivanje osobnih odnosa kako je određeno pobijanim dijelom rješenja, je prema ocjeni suda prvog stupnja i ovog suda u skladu sa dobrobiti djeteta koja mora biti na prvom mjestu i ispred organizacijskih poteškoća žalitelja koje nisu takve da ih odgovarajućom /re/organizacijom ne bi mogao otkloniti. Dakle, povodom prijedloga predlagatelja podnesenog osnovom članka 536. stavka 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/2015., 98/2019.), pravilno je odlučeno kao u točki II. izreke prvostupanjskog rješenja.

9. Zbog iznesenih razloga osnovom članka 380. točke 2. ZPP odlučeno je kao u izreci drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 20. svibnja 2022.

Sutkinja:

Lidija Jelavić, v.r.