Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Poslovni broj Gž R-475/2021-2
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice A. B. iz O. OIB: ..., koju zastupa punomoćnica S. M., odvjetnica iz Odvjetničkog društva M. i J. j.t.d., O., protiv tuženika K. b. c. O., O. OIB: ..., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pr-840/2020-6 od 3. svibnja 2021., 20. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice, kao neosnovana i potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u točki II. izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pr-840/2020-6 od 3. svibnja 2021., u dijelu kojim je očito odbijen preostali dio zahtjeva tužiteljice za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom na temelju priznanja, u točki I. izreke naloženo je tuženiku da isplati tužiteljici iznos od 17.794,75 kn s pripadajućim zateznim kamatama, osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanom u dosuđenom iznosu. Točkom II. izreke naloženo tuženiku da naknadi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 1.562,50 kn.
2. Protiv odluke o troškovima postupka iz točke II. izreke navedene presude, u dijelu kojim je očito odbijen preostali dio zahtjeva tužiteljice za naknadu troškova postupka, žalbu je podnijela tužiteljica, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle iz žalbenog razloga propisanog čl. 353. st. 1. toč.3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19., dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijana odluka preinači i tužiteljici dosudi daljnji trošak postupka u iznosu od 937,50 kn.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pazeći po službenoj dužnosti povodom podnesene žalbe na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijane odluke nije počinjena ni jedna od tih procesnih povreda.
6. Pobijanu odluku o troškovima postupka prvostupanjski sud temelji na čl. 154. st.1. ZPP-a pa tužiteljici dosuđuje troškove postupka za pojedine radnje prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., dalje: Tarifa), u ukupnom iznosu od 1.562,50 kn.
7. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo prilikom donošenja pobijane odluke o troškovima postupka.
8. Naime, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je trošak sastava podneska tužiteljice od 29. travnja 2021. pravilno odmjerio u skladu s Tbr.8.toč.3. Tarife u iznosu od 250,00 kn sa PDV-om, a ne prema Tbr. 8. toč.1. Tarife kako to smatra tužiteljica. To iz razloga jer je navedenim podneskom tužiteljica samo postavila tužbeni zahtjev sukladno izračunu tuženika pa se ne radi o obrazloženom podnesku iz Tbr.8.toč.1., već ostalom podnesku iz Tbr.8.toč.3. Tarife.
8.1. Pri tome, žalbeni navodi kako da izračun tuženika u ovom postupku ima funkciju vještačkog nalaza s obzirom da nije provedeno vještačenje pa da očitovanje na taj izračun predstavlja obrazloženi podnesak iz Tbr.8.toč.1. Tarife, nisu osnovani, budući da izračun jedne od stranaka u postupku nema značaj nalaza i mišljenja vještaka, slijedom čega niti podnesak koji sadrži očitovanje na takav izračun ne predstavlja podnesak kojim je stranka očituje na nalaz i mišljenje vještaka iz Tbr. 8. toč. 1. Tarife.
9. Iz navedenih razloga, valjalo je pozivom na čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu tužiteljice, kao neosnovanu i potvrditi pobijanu odluku, kao u izreci ovog rješenja.
10. Prvostupanjska presuda u točki I. izreke, kao nepobijana ostaje neizmijenjena.
U Rijeci 20. svibnja 2022.
Sutkinja
Ingrid Bučković
