Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž-960/2021-3

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Larise Crnković, predsjednice vijeća, Ksenije Dimec, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te dr.sc. Vlade Skorupa, člana vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača P. G. iz Z., OIB:..., odlučujući o žalbi Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Z., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Sp-2001/2020-14 od 25. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 20. svibnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba Republike Hrvatske kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Sp-2001/2020-14 od 25. ožujka 2021.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog Republike Hrvatske za donošenjem dopunskog rješenja i odbačena je žalba Republike Hrvatske od 10. veljače 2021.

2.Protiv rješenja pravovremenu žalbu podnosi Republika Hrvatska pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. - dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 75/15. i 104/17. - dalje SZ) u vezi s člankom 23. i člankom 79.o Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15. i 67/18. - dalje ZSP). Predlaže pobijano rješenje ukinuti.

3.Žalba nije osnovana.

4.Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud dana 21. siječnja 2021. odlučio o prijedlogu Financijske agencije (dalje: FINA) na način da je otvorio jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača P. G. (dalje: potrošač), zaključio jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača i oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike S. e.d.o.o. Z., Grad Z. i FINA. Nadalje proizlazi da je Republika Hrvatska podnijela prijedlog radi donošenja dopunskog rješenja, podredno žalbu i da je pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odbio prijedlog za donošenjem dopunskog rješenja i odbacio žalbu Republike Hrvatske.

5.Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a, uz daljnju primjenu članka 10. SZ-a te članka 23. i članka 79.o ZSP-a, ovaj je sud utvrdio da niti jedna bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a nije ostvarena, pa tako niti apsolutno bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju se neosnovano upire sadržajem žalbe.

6. Prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je odbio prijedlog Republike Hrvatske za donošenjem dopunskog rješenja i odbacio žalbu jer Republika Hrvatska nije stranka u ovom postupku jer nije vjerovnik. Stoga su neosnovani svi žalbeni navodi.

7. Naime, u konkretnom slučaju dug potrošača proizlazi iz rješenja Porezne uprave Z. u vezi poreza na nekretnine, a porez na nekretnine nije prihod državnog proračuna, nego jedinice lokalne samouprave, u konkretnom slučaju Grad Z.. Niti Republika Hrvatska to ne spori, dapače u žalbi navodi da je riječ o poreznom dugu koji pripada Gradu Z.. Stoga je u pogledu konkretne tražbine vjerovnik Grada Z., a ne Republika Hrvatska. Odredbom članka 79. g stavak 5. ZSP-a je propisano da protiv rješenja o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača žalbe mogu podnijeti potrošač i vjerovnici iz članka 79.a ZSP-a. Republika Hrvatska nije vjerovnik u smislu odredbe članka 79.a ZSP-a, jer iz priležećih isprava proizlazi da u odnosu na nju nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanja radi prisilnog ostvarenja tražbine, pa niti onih koje je FINA prestala izvršavati (brisala iz Očevidnika).

8. Kako Republika Hrvatska nije vjerovnik potrošača, posljedično tome nije niti stranka u postupku, pa nije ovlaštena podnositi žalbu. Stoga je pravilno prvostupanjski sud odbio prijedlog Republike Hrvatske za donošenjem dopunskog rješenja i odbacio žalbu kao nedopuštenu primjenom članka 367. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 358. stavak 1. ZPP-a.

9.Stoga je žalbu trebalo odbiti kao neosnovanu, pa je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 10. SZ-a i člankom 23. i 79.o ZSP-a.

U Rijeci, 20. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća

Larisa Crnković