Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: 23 Gž-570/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sucu Željku Đerđu, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o. Z., …, OIB: …, zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćniku Đ. M., odvjetniku iz Š., protiv tuženika M. V. iz R., …, OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu poslovni broj Povrv-68/2021 od 24. ožujka 2022., 20. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu poslovni broj Povrv-68/2021 od 24. ožujka 2022. u dijelu pod toč. II. izreke na način da se odbija kao neosnovan zahtjev tužitelja H. E. d.o.o. za naknadu troškova postupka u iznosu od 2.155,00 kuna.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari protiv tuženika.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju nastale troškove u iznosu od 2.155,00 kuna, u roku od 15 dana.“
2. Protiv citiranog rješenja u dijelu pod toč. II. izreke, žalbu je izjavio tuženik, iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači. U žalbi navodi da je u trenutku donošenja osporenog rješenja bio plaćen trošak postupka pa je na štetu tuženika pogrešno obračunat.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), na postojanje kojih ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 381. ZPP.
6. Iz spisa predmeta slijedi da je javna bilježnica N. N. iz Š. dopisom od 4. veljače 2021., a povodom prigovora ovršenika (sada tuženika) protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavila sudu prvog stupnja ovaj predmet na nadležni postupak.
7. Međutim, podneskom od 9. lipnja 2021. ovršenik (sada tuženik) dostavlja potvrde iz kojih je razvidno da je podmirio glavno potraživanje u iznosu od 8.726,15 kn, kao i ovršni trošak u ukupnom iznosu od 1.217,50 kn, te prvostupanjski sud donosi rješenje od 3. ožujka 2022. kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika od 23. prosinca 2020. i odlučio da će se postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,
8. Nakon toga, podneskom od 23. ožujka 2022. tužitelj se očituje na navode iz odgovora na tužbu te iznosi činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev, a uz to povlači tužbu protiv tuženika u ovoj pravnoj stvari i ustraje u zahtjevu za naknadu prouzročenih troškova predmetnog postupka, a sud prvog stupnja donosi pobijano rješenje.
9. Odredbama čl. 158. st. 1. i 2. ZPP je propisano da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, a iznimno od stavka 1. istog članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
10. Imajući u vidu izneseno, prvostupanjski sud je neosnovano tužitelju dosudio ovršni trošak u ukupnom iznosu od 1.217,50 kn s obzirom da je tuženik podneskom od 9. lipnja 2021. dostavio potvrde iz kojih je razvidno da je podmirio navedeni trošak.
11. Nadalje, da bi se primijenila odredba čl. 158. st. 2. ZPP prema kojoj je troškove postupka dužan tužitelju naknaditi tuženik, a u odnosu na trošak sastava podneska od 23. ožujka 2022. u iznosu od 937,50 kn, to je potrebno da je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja.
12. Međutim, kako je tuženik glavno potraživanje podmirio 8. lipnja 2021., a tužitelj povukao tužbu podneskom od 23. ožujka 2022., odnosno gotovo godinu dana nakon podmirenja glavnog potraživanja, to nema mjesta primijeni odredbi čl. 158. st.
2. ZPP za trošak u iznosu od 937,50 kn, s time da se niti ne radi o obrazloženom podnesku iz Tbr.8.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15) budući da je irelevantno tužiteljevo očitovanje na navode iz odgovora na tužbu te iznošenje činjenica i dokaza u podnesku kojim povlači tužbu nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja,
13. Slijedom navedenoga, to je valjalo temeljem čl. 380. st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
14. U ostalom, a nepobijanom dijelu pod toč. I. izreke, prvostupanjska odluka ostaje neizmijenjena.
Zadar, 20. svibnja 2022.
Nacrt odluke izradio viši
Sudac
Željko Đerđ, v.r.
sudski savjetnik - specijalist
Luka Smoljan, v.r.
