REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 31. Pp-7164/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. D. M., zastupanog po branitelju T. M., odvjetniku iz Z., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod brojem: … od ... nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 19. svibnja 2022. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: M. D. M., sin J. M. i A. M. rođene R., rođen ... u T., K., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., VSS, zaposlen kao direktor u vlastitoj tvrtki za proizvodnju prehrane, s mjesečnim primanjima od 12.000,00 kuna, oženjen, otac troje malodobne djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je ... u 09,02 sati u Z. upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … A. M. D. u smjeru juga kod S. a. kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 98 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 broj 0899 i umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 28 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjivo po članku 53. stavak 5. istog Zakona pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
p r i m j e n j u j e
OPOMENA
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (slovima: jednastotinakuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod brojem: … izdala je ... obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je ... u 09,02 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … A. M. D. u smjeru juga kod S. a. kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h brzinom od 88 km/h, tako da u cijelosti priznaje svoju odgovornost i iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Napominje da je toga dana njegova najstarija kći igrala na teniskom turniru u V. i da su zapravo vrlo kasno dobili obavijest da turnir počinje sat vremena prije nego što je to bilo planirano i doista je malo povećao brzinu da bi na vrijeme stigli u V., budući da je to djetetu bio prvi takav turnir i nisu htjeli da zakasni. Napominje da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje i da je savjestan vozač pa moli sud da te okolnosti uzme u obzir kod donošenja odluke o sankciji.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 3. svibnja 2022. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinilo djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom dozvoljenu brzinu kretanja prekoračio za 28 km/h, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
6. S obzirom na to da okrivljenik iskreno priznaje djelo prekršaja i žali zbog počinjenog prekršaja, a isti do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj te imajući u vidu činjenicu da počinjenim prekršajem prema okolnostima pod kojima je počinjen nisu nastale teže štetne posljedice, sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovu vrstu prekršaja, već je u skladu s odredbom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja - OPOMENU, u uvjerenju da će se i na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja i djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu 19. svibnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: M. D. M., Z.
2. branitelj okrivljenika: odvjetnik T. M., Z.
3. tužitelj: PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb
4. spis
