Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj:12 Gž Zk-331/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Dubravki Bosilj kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja F. A. iz Đ., OIB:... zastupan po punomoćniku V. B. odvjetniku u O., protiv protustranke A. A. iz Đ., OIB:..., radi uknjižbe, povodom žalbe I. A. iz Đ., OIB:... zastupane po punomoćniku V. B. odvjetniku iz O., izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Z- 3092/2022 od 22. ožujka 2022., dana 20. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Usvaja se žalba predlagatelja F. A., preinačuje se rješenje zemljišnoknjižnog suca Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Z-3092/2022 od 22. ožujka 2022. i dopušta se zatraženi upis prava vlasništva predlagatelja u zk. ul.18377 k.o. O.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga kao i zabilježbe žalbe u zk.ul. 18377 k.o. O.

Obrazloženje

1. Zemljišnoknjižni sudac usvojio je kao osnovan prigovor I. A. podnijeti protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Z-2062/22 od 8. veljače 2022. kojim je dopuštena uknjižba prava vlasništva predlagatelja temeljem Ugovora o darovanju od 31. siječnja 2022. zaključenog između A. A. kao darovateljice i predlagatelja F. A. kao daroprimatelja na suvlasničkim dijelovima A. A. na čk.br. 5831 upisane u zk. ul. 18377 k.o. O. i to rješenje je preinačio te prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na ime predlagatelja odbio i naložio uspostavu zk. stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa uz upis zabilježbe odbijenog prijedloga.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi predlagatelj F. A. pobijajući isto u cijelosti zbog „svih zakonom dopuštenih žalbenih razloga“ uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači na način da se prigovor I. A. odbije kao neosnovan i dozvoli uknjižba prava vlasništva u njegovu korist.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba predlagatelja F. A. je osnovana.

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je uknjižba prava vlasništva u korist predlagatelja temeljem Ugovora o darovanju zaključenog između predlagatelja i protustranke predmet kojeg su suvlasnički dijelovi protustranke na nekretnini čk.br. 5831 upisane u zk. ul. 18377 k.o. O., 2 kuće i zgrada i dvor..., temeljem prijedloga predlagatelja i priloženog uz njega Ugovora o darovanju na kojem je potpis darovateljice/protustranke ovjeren po generalnom konzulatu RH u Stuttgartu dana 31. siječnja 2022. Ovlašteni zk. referent rješenjem Z-2062/22 od 8. veljače 2022. dopušta zatraženi upis. Na rješenje zk. referenta I. A. podnosi prigovor navodeći da je sa protustrankom 19. studenog 2018. sklopila Ugovor o doživotnom uzdržavanju potvrđen po Općinskom sudu u Osijeku 28. prosinca 2018. pod br. R2-481/18 kojim se primateljica uzdržavanja A. A. obvezala po smrti svoje suvlasničke dijelove nekretnine ostaviti njoj, time da je navedeni ugovor i nadalje na snazi pa raspolaganje primateljice uzdržavanja istim nekretninama koje su i predmet Ugovora o doživotnom uzdržavanju predstavlja radnju na njenu štetu, zbog čega predlaže preinačiti rješenje zk. referenta i odbiti prijedlog predlagatelja.

5.1. Sada pobijanim rješenjem zk. sudac usvaja prigovor I. A., preinačuje rješenje zk. referenta i odbija prijedlog za uknjižbu prava vlasništva predlagatelja uz obrazloženje da je protustranka svojim pravom vlasništva raspolagala suprotno čl. 115. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje: ZV) obzirom da je prije zaključenja Ugovora o darovanju istim nekretninama već raspolagala i svoje pravo vlasništva prenijela žaliteljici uz odgodni uvjet, što da je žaliteljica dokazala javnom ispravom, zbog čega se nije mogla dopustiti uknjižba prava vlasništva temeljem Ugovora o darovanju u korist predlagatelja jer je Ugovor o doživotnom uzdržavanju pravni posao kojemu je cilj stjecanje prava vlasništva bez obzira što nije zatražena zabilježba tog ugovora u zemljišnoj knjizi.

6. Predlagatelj u žalbi na rješenje zemljišnoknjižnog suca ističe da je protustranka A. A. podnijela tužbu protiv I. A. radi raskida Ugovora o doživotnom uzdržavanju (koju prilaže uz žalbu), da je protustranka i nadalje nositeljica vlasničkih prava na nekretninama koje su predmet darovnog ugovora te je istima ovlaštena neograničeno raspolagati, to tim više što žaliteljica nije zatražila niti zabilježbu Ugovora o doživotnom uzdržavanju u zemljišnim knjigama.

7. Prema odredbi čl. 116. ZZK-a za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, a čl. 117. ZZK-a određuje da će sud upis dopustiti ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i ako isprave imaju potreban oblik. Kako su u trenutku zaprimanja prijedloga sve pretpostavke iz prethodno navedene odredbe bile ispunjene jer je protustranka kao uknjižena suvlasnica nekretnina ovlaštena raspolagati svojim suvlasničkim dijelom nekretnina, utemeljenost prijedloga proizlazi iz priložene isprave - Ugovora o darovanju od 31. siječnja 2022. na kojoj ispravi je po nadležnom organu ovjeren potpis protustranke koja zaključenim ugovorom prenosi svoje pravo vlasništva predlagatelju i ovlašćuje ga da se uknjiži kao vlasnik na njenim suvlasničkim dijelovima nekretnina koje su predmet tog ugovora.

7.1. Činjenica da je protustranka sa trećom osobom I. A. prije zaključenja Ugovora o darovanju sa predlagateljem zaključila Ugovor o doživotnom uzdržavanju nije zapreka za uknjižbu prava vlasništva predlagatelja na darovanim nekretninama jer I. A. tim ugovorom nije stekla pravo vlasništvo na nekretninama koje su predmet tog Ugovora, što i sam sud prvog stupnja navodi ističući da je stjecanje prava vlasništva odgođeno do smrti primateljice uzdržavanja. Niti okolnost da je davateljica uzdržavanja eventualno u zemljišnim knjigama sukladno čl. 581. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021- dalje: ZOO) provela zabilježbu Ugovora o doživotnom uzdržavanju ne bi priječilo protustranku da predmetnim nekretninama kao isključiva su/vlasnica istih njima raspolaže. Naime, niti zabilježba postojanja Ugovora o doživotnom uzdržavanju nema učinak zabrane primatelju uzdržavanja da otuđi ili optereti nekretninu, niti se njome osniva prvenstveni red za ono pravo koje za davatelja uzdržavanja proizlazi iz ugovora o doživotnom uzdržavanju. Davatelj uzdržavanja u čiju je korist upisana zabilježba može samo u parnici ostvarivati svoje pravo protiv treće osobe koja je na temelju pravnog posla zatražila i ostvarila upis prava vlasništva nakon podnesenog prijedloga za upis zabilježbe, te u parnici dokazivati da treća osoba, koja je nakon zabilježbe ishodila uknjižbu prava vlasništva na nekretnini, nije stekla pravo vlasništva u dobroj vjeri (tako i VS RH u odluci broj Rev-3073/2015-2 od 26. veljače 2019., Revd-3305/2021-2 od 1. rujna 2021.).

8. Kako su u konkretnom slučaju što je pravilno i ovlašteni zemljišnoknjižni referent utvrdio za provedeni upis ispunjene sve opće i posebne pretpostavke potrebne za uknjižbu, to nije bilo osnove povodom prigovora I. A. rješenje zk. referenta br. Z- 2062/22 od 8. veljače 2022. preinačavati po zemljišnoknjižnom sucu, zbog čega je valjalo usvojiti žalbu predlagatelja, preinačiti rješenje suca o prigovoru i dopustiti zatraženi upis, a ujedno je valjalo odrediti brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga primjenom čl. 149. st. 1.a. ZZK-a, kao i brisanje zabilježbe žalbe.

Varaždin, 20. svibnja 2022.

Sutkinja

Dubravka Bosilj v.r.