REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna Sv. Križ, Split

Ovr-1893/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Stipe Masle u pravnoj stvari predlagatelj osiguranja Ž. P., iz S., OIB: …zastupan po pun. OD F. & M., odvj. u S., protiv

protivnika osiguranja H. d.o.o. iz S., OIB:…, zastupan po pun. N. I., odvj. u S., radi osiguranja privremenom mjerom, dana 19. svibnja 2022. god.

r i j e š i o  j e

Odbija se predlagatelj osiguranja s prijedlogom za određivanjem privremene mjere od 20. listopada 2020. godine:

''1. Zabranjuju se protivniku osiguranja H. D..O.O., S.,

OIB: … bilo kakvo daljnje izvođenje radova na nekretnini čest. zem. 2865/16 (sudske oznake česz.zem.3468/10) u ulici anagrafske oznake … S. i to u roku od 24 sata od donošenja ove mjere.

2. Ova privremena mjera trajat ce do pravomoćnog okončanja postupka isplate dugovanja.

3. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.''

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je 20. listopada 2020. godine podnio prijedlog za osiguranje u ovom predmetu i kojim je zatražio donošenje privremene mjere i u kojem ističe da je vlasnik i posjednik obiteljske kuće koja se nalazi na kat. čest. 3438 k.o. S. i koja je uslijed građevinskih radova na susjednoj nekretnini označenoj kao čest. zem. 2865/15 (sudske oznake čest. zem. 3468/10) vlasništva protivnika osiguranja došlo do brojnih oštećenja statike njegove obiteljske kuće, do puknuća unutrašnjih zidova i fasade i radi čega da živi u svakodnevnom strahu zajedno s obitelji od urušavanja svoje obiteljske kuće.

2. U tu svrhu da se obraćao brojnim institucijama, ali da mu nije pružena adekvatna pomoć u zaštiti njegovog vlasništva i radi čega podnosi prijedlog da se izda privremena mjera kako je navedeno u izreci.

3. Protivnik osiguranja se u očitovanju na taj prijedlog od 10. studenog 2020. usprotivio istom ističući kako protivnik osiguranja tijekom 2018. godine nije izvodio nikakve građevinske radove (s obzirom na dostavljene priloge uz prijedlog za osiguranje), a koje radove je izvodio temeljem pravomoćne Građevinske dozvole od 19. prosinca 2019. godine i time da mu nije mogao pričiniti bilo kakvu štetu jer tijekom 2018. godine nije obavljao nikakve građevinske radove na nekretnini označenoj kao čest. 2865/16 (sudske oznake čest. zem. 3468/10), sve k.o. S.. Na taj način da predlagatelj osiguranja pokušava izvršiti određeni pritisak na protivnika osiguranja kako bi isti pribavio od njega nešto što mu nije dužan, a da protivnik osiguranja nije niti jednom svojom radnjom ili radnjom osobe koju je angažirao počinio štetu predlag. osiguranja, te dodaje da je u cijelosti izvršio sve radove na građevini koja se nalazi na ranije navedenoj nekretnini i za koju je izdana pravomoćna Građevinska dozvola od 19.12.2019. Stoga da je taj prijedlog neosnovan i da nisu ispunjeni uvjeti za izdavanjem te privremene mjere i da se isti odbije.

4. U dokazne svrhe pregledan je zapisnik od 27.6.2018., zapisnik od 23.7.2018., Specijalistički nalaz od 28.5.2020., izvod iz Katastarskog plana od 9.11.2020., prijava početka građenja od 7.2.2020., Građevinska dozvola od 19.12.2019., Građevinski dnevnik od 2.4.2020., pregledan je i spis Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KR-DO-598/2020, obavljen je i očevid lica mjesta od 1. travnja 2022. godine, te je i pregledana Uporabna dozvola od 3.8.2021. godine.

5. Sadržajno navedenim prijedlogom predlagatelj osiguranja traži donošenje privremene mjere prema protivniku osiguranja i to radi osiguranja nenovčane tražbine i čije pretpostavke za određivanjem iste su navedene u čl. 346. st. 1. t. 1. i 2. Ovršnog zakona (NN 131/20), koji se primjenjuje na konkretan slučaj i koja zakonska odredba određuje da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim:

1. Ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbene, posebno time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili

2. Ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Zakonski uvjeti iz te zakonske odredbe moraju biti kumulativno ispunjeni da bi sud odredi predloženu privremenu mjeru.

6. Protivnik osiguranja je istakao u tijeku postupka da je u cijelosti obavio radove na izgradnji građevine koja se nalazi na čest. zem. 2865/16 (sudske oznake čest. zem. 3468/10) i da je prilikom izgradnje građevine – zgrade postupao u cijelosti sukladno zakonskim odredbama i to ranije spomenutoj Građevinskog dozvoli, te radi čega je dobio i Uporabnu dozvolu od 3.8.2021. godine kojom se dozvoljava uporaba zgrade koja je sagrađena na toj nekretnini. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu od 20. listopada 2020. i u daljnjem tijeku postupka ustraje da se protivniku osiguranja zabrani bilo kakvo daljnje izvođenje radova na ranije spomenutoj nekretnini, a iz stanja spisa proizlazi da je navedena građevina – zgrada u cijelosti dovršena i da je dozvoljena uporaba iste zgrade i što je vidljivo iz Uporabne dozvole od 3.8.2021., pa je očito da je neosnovano traženje predlagatelja osiguranja da se zabrani izvođenje bilo kakvih radova na toj nekretnini (koji su u cijelosti dovršeni), i radi čega je i upitno pitanje vjerojatnosti postojanje takve tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja.

7. Budući je iz svega navedenog vidljivo da je dovršena građevina – zgrada od strane protivnika osiguranja i time da ne postoji vjerojatnost takve tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja na način da mu zabrani izvođenje bilo kakvih daljnjih radova na nekretnini na kojoj je sagrađena zgrada (koji su radovi u cijelosti izvršeni), vidljivo je da se nije ostvario jedan od kumulativnih uvjeta za određivanjem privremene mjere i radi čega je sud odlučio kao u izreci, navodeći da ono što je zatražio predlagatelj osiguranja u daljnjem tijeku postupka ne spada u ovaj postupak i da može svoja prava i interese eventualno ostvarivati u drugom postupku.

8. Slijedom svega iznijetog i čl. 340. – 355. Ovršnog zakona (NN 131/20), odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 19. svibnja 2022. godine

S U D A C

STIPE MASLE, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostavljanja pisanog otpravka istog, putem ovog suda, a za nadležni Županijski sud.

DNA:

- pun. predlagatelja osiguranja,

- pun. protivnika osiguranja,

- spis.