REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Posl. broj: 18 P Ob-185/2021-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama Stalna služba u Vrbovcu, po sucu Zdenki Kudović-Husain, u parničnom predmetu tužitelja-protutuženika I.P. OIB... iz V., zastupanog po punomoćnici A.K.K., odvjetnici iz V., protiv tužene-protutužiteljice J.P.1 OIB ... iz S., radi razvoda braka i donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, nakon provedene glavne i tajne rasprave zaključene na ročištu 4. svibnja 2022. u prisutnosti stranaka te njihovih punomoćnika i punomoćnice centra, dana 19. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I Razvodi se brak sklopljen datum ... u V. između I.P. OIB ... rođenog datum rođenja... u Z., državljana R.H. i J.P.1 rođene M. OIB ... rođene datum rođenja ... u Z., državljanke R.H., a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Vrbovec pod rednim brojem ... za 2008.

II Roditelji I.P. i J.P.1 zajednički će ostvarivati roditeljsku skrb nad djecom mlljt. J.P.2 OIB ... rođenim datum rođenja ... u Z. i mlljt. A.P. OIB ... rođenom datum rođenja ... .

III Zajednička djeca stranaka J.P.2 i A.P. stanovati će s ocem I.P. u V. .

IV Osobni odnosi u vidu susreta i druženja između majke J.P.1 i djece J.P. i A.P. održavati će se na sljedeći način:

- Izravni osobni odnosi:

- svaki drugi vikend subotom u vremenu od 10,00 do 20,00 sati te nedjeljom od 10,00 do 18,00 sati,

-svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan,

sve to na način da jedan roditelj preuzima djecu od drugoga sukladno prethodnom njihovom dogovoru. Ukoliko bi s vremenom djeca htjela i prespavati kod majke, određuje se provođenje gore navedenih osobnih odnosa vikendom u kontinuitetu od

Posl. broj: 18 P Ob-185/2021-20

petka do nedjelje u vremenu koje stranke prethodno dogovore, kao i polovicu školskih praznika djece, također sukladno prethodnom dogovoru.

-Neizravni osobni odnosi:

-održavati će se tri puta tjedno putem mobitela u posjedu djece u terminu između 20,00 i 21,00 sati odnosno drugačije ako stranke tako dogovore, a da ne trpe dječje obveze.

V Roditelji će razmjenjivati informacije o bitnim pitanjima u vezi djece telefonom i neposredno, a eventualna sporna pitanja rješavati u obiteljskoj medijaciji.

VI Nalaže se majci J.P.1 OIB ... iz S., da na ime uzdržavanja mlljt. J.P. OIB ... iz V., doprinosi iznos od 1.250,00 kn mjesečno te za mlljt, A.P. OIB ... iz V., iznos od 1.250,00 kn mjesečno, sve počevši od 19. svibnja 2022. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti na način da dospjele obroke uzdržavanja plati odjednom, u roku od 15 dana, a buduće najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sve na račun oca i zakonskog zastupnika djece J.P. kod Privredne banke d.d. broj broj računa.

VII Tužena je dužna tužitelju naknaditi trošak sudske pristojbe u iznosu od 100,00 kn u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužbom u ovom predmetu tužitelj je zatražio razvod braka od tužene zbog teškog i trajnog poremećaja bračnih odnosa, te da se njihova zajednička djeca J.P.2 i A.P. povjere po razvodu braka njemu na daljnji život uz određivanje tuženoj održavanja osobnih odnosa s djecom prema odluci suda, kao i da joj se naloži plaćati za njihovo uzdržavanje i to za mlljt. J.P.2 iznos od 1.600,00 kn mjesečno, a za mlljt. A.P. iznos od 1.400,00 kn mjesečno, sve počevši od podnošenja tužbe 14. rujna 2021.

2. Tužena je u odgovoru na tužbu navela da je suglasna da se njihov brak razvede, podnoseći i protututužbu kojom je predložila da se odredi zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi za djecu te da ona stanuju s njom, uz održavanje osobnih odnosa djece s ocem kako je to precizirala protutužbom u podnesku od 15. prosinca 2021. Zatražila je od tužitelja kao protutuženika da joj plaća za uzdržavanje djece iznos od 1.500,00 kn mjesečno za svakoga od podnošenja protutužbe, kao i da joj naknadi troškove parničnog postupka.

3. Odlučujući o tužbi i protutužbi tijekom postupka izvršen je uvid u vjenčani i rodne listove (list 6-8 spisa), izvješće o obveznom savjetovanju centra od 24. kolovoza 2021. (list 9-10), izvješće sa socijalnom anamnezom centra od 7. rujna 2021. i službenu zabilješku od 23. kolovoza 2021. (list 61-67), potvrdu policijske postaje od 21. rujna 2021. (list 89), podatke škole M.J. Zagorke o rasporedu sati djece stranaka (list 90-92), a saslušane su i parnične stranke (list 74-79, 104-106 i 121-123), te je pribavljeno mišljenje djece putem imenovane posebne skrbnice B.V.Š. (113-115).

Posl. broj: 18 P Ob-185/2021-20

4. Budući da se tužena suglasila s tužbom za razvod braka smatra se sukladno odredbi članka 369. stavak 3. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19 i 47/20- dalje:ObZ) da su stranke podnijele sporazumni zahtjev za razvod braka kod kojeg su ostale do zaključenja glavne rasprave. Stoga je njihov brak razveden temeljem sporazuma sukladno odredbi članka 51. stavak 1. točka 1. ObZ-a.

5. Temeljem odredbe članka 413. stavak 1. točka 1. ObZ-a u presudi o razvodu braka sud je dužan odlučiti i s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te njegovom uzdržavanju.

6. Premda su stranke tijekom postupka izražavale suprotne zahtjeve glede sadržaja roditeljske skrbi za zajedničku djecu, sina J.P.2 i kćerku A.P., na glavnoj raspravi 4. svibnja 2022. sudu su iznijele sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojim su obuhvatile sva bitna pitanja iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno odredbi članka 106. stavak 2. ObZ-a.

7. Tako su se sporazumjele da djeca ostanu stanovati s ocem kod kojeg se kontinuirano nalaze od kada je tužena napustila obiteljsku zajednicu, a da ona održava osobne odnose s djecom sukladno njihovom uređenju privremenom mjerom donesenom u ovom postupku rješenjem poslovni broj P Ob-185/2021-6 od 16. prosinca 2021., te da su obzirom da su se njihovi roditeljski odnosi od tada stabilizirali i sada dobro komuniciraju, predložili da se za svaki konkretni odlazak djece k majci, a i njihovo vraćanje ocu dogovaraju tko će ih prevoziti.

8. Iz njihovih iskaza proizlazi nespornim da komuniciraju i telefonom, a i neposredno pa na taj način mogu i razmjenjivati potrebne informacije o djeci, pa je opravdano očekivati da će i eventualna buduća sporna pitanja biti voljni rješavati u obiteljskoj medijaciji.

9. Sud, a i centar je uvjerenja da ovakav sporazum stranaka čini dobrobit djeci i u njihovom je najboljem interesu jer su u bitnome slično izrazili i u pribavljenom mišljenju putem posebne skrbnice. Nesporno je da su tijekom postupka stranke poboljšale komunikaciju u vezi s djecom što očito ima utjecaja i na njih jer više tako isključivo ne odbijaju ni majčinog partera koji ih također prevozi kada se održavaju osobni odnosi s majkom.

10. Slijedom iznesenog sud je u cijelosti prihvatio njihove prijedloge iznesene na navedenoj glavnoj raspravi te je o roditeljskoj skrbi odlučeno sukladno odredbi članka 420. u vezi sa odredbom članka 104. stavak 3. i članka 106. ObZ-a, kako je navedeno u točkama II do V izreke.

11. Što se pak tiče obveze tužene kao roditelja koji neće stanovati s djecom, stranke nisu uspjele postići sporazum o njezinoj visini. Naime, tužitelj je u tužbi zatražio iznos od 1.600,00 kn mjesečno za sina J.P.2 , a 1.400,00 kn mjesečno za kćerku A.P. , a sa dospijećem od podnošenja tužbe u rujnu 2021. Na glavnoj raspravi ponudio je tuženoj da joj se obveza utvrdi u visini od 1.250,00 kn po djetetu počevši od donošenja presude, no ona smatra kako ne može pridonositi uzdržavanju djece u iznosu većem od 1.000,00 kn mjesečno.

Posl. broj: 18 P Ob-185/2021-20

12. Pri određivanju te obveze tužene cijenjene su odredbe članka 311. ObZa na način da su utvrđene ukupne materijalne potrebe djece, kao i odredbe članka 313. ObZ-a o utvrđivanju ukupnih mogućnosti tužene kao obveznika uzdržavanja.

13. Pritom je sud imao u vidu da su djeca stranaka u dobi od 13 i 9 godina te da je na temelju odredbe članka 314. stavak 1. točka 2. ObZ-a te Odluke ministarstva o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 30/21), propisan za njihovu dob minimalni iznos koji mora pridonositi roditelj koji ne stanuje s djetetom od 1.352,60 kn. To znači da je tužiteljeva ponuda za plaćanje uzdržavanja od 1.250,00 kn za svako dijete sasvim razumna jer je čak ispod toga propisanog minimalnog iznosa uzdržavanja. No, kako je tužitelj iskazao da prima i dječji doplatak u iznosu od 450,00 kn, proizlazi da bi plaćanjem uzdržavanja u iznosu od 1.250,00 kn po djetetu uz dječji doplatak od 225,00 kn mogao ostvariti za svako dijete novčani iznos za podmirenje njihovih materijalnih potreba u iznosu od 1.475,00 kn.

14. Sud smatra da bi se tim iznosom mogle pokriti najosnovnije životne potrebe djece za troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, skrbi o zdravlju, u vezi sa odgojem i obrazovanjem, a i ostalih troškova, primjerice prijevoza koji tužitelju nužno nastaju kada dragovoljno prevozi djecu k majci ili ih od nje vraća k sebi, ali i odvoženja djece na izvanškolske aktivnosti. Stoga, cijeneći ekonomske prilike društva, svakodnevni porast troškova života, smatra se sasvim primjerenim i životnim procjena tužitelja da je svakom od djece potrebno po 1.500,00 kn mjesečno za podmirenje njihovih materijalnih potreba, a što će se osigurati dosuđenim doprinosom tužene.

15. K tome se ukazuje i na odredbu članka 310. stavak 1. i 2. ObZ-a temeljem koje se tužitelju koji stanuje s djecom briga kroz svakodnevnu skrb o djeci smatra jednakovrijednom zadovoljavanju njihovih materijalnih potreba u obliku novčanog uzdržavanja.

16. Stoga je prihvaćen prijedlog tužitelja za određivanje svakom djetetu uzdržavanja od strane majke u iznosu od 1.250,00 kn mjesečno, što je ukupno 2.500,00 kn. Obzirom da tužena ne živi sama, već troškove života, a tako i primanja zasigurno dijeli s partnerom, sud smatra da plaćanjem toga iznosa neće ugroziti svoju egzistenciju jer joj ostaje još 2.000,00 kn od plaće kojom može samostalno raspolagati.

17. Za dodati je da je obveza uzdržavanja djece prioritetna u odnosu na sve druge obveze obveznika uzdržavanja, da je tužena mlada i radno sposobna te može i treba priskrbiti sredstva za uzdržavanje djece u navedenom iznosu, a kako je sama iskazala, nema drugih obveza uzdržavanja.

18. Također se ukazuje na tolerantnost tužitelja koji je ponuđenim iznosom uzdržavanja koje bi plaćala tužena odustao od dijela zahtjeva za utvrđenjem njezine obveze uzdržavanja djece od podnošenja tužbe 14. rujna 2021. čime ju je poštedio plaćanja uzdržavanja za čak osam mjeseci.

19. Stoga je odlučeno kao u točki VI izreke presude.

Posl. broj: 18 P Ob-185/2021-20

20. Odluka o troškovima postupka koje su stranke zatražile jedna od druge temelji se na odredbi članka 366. ObZ-a kojom je propisano da se o troškovima postupka odlučuje po slobodnoj ocjeni, vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka.

21. Strankama bi na ime zastupanja u postupku po punomoćniku odvjetniku pripadali troškovi u iznosu od 2.000,00 kn po Tbr. 7/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15,dalje:Tarifa) . Sud smatra da je predmetni postupak vođen u interesu i za konačno razrješenje njihove obiteljske situacije obje strane pa je opravdano da svaka snosi taj svoj trošak, odnosno da jednako trpe troškove postupka.

22. Stoga je u točki VII odlučeno da troškove zastupanja snose svaka svoje, da svaka snosi polovicu troškova sudskih pristojbi koje na tužbu i presudu iznose po 100,00 kn, odnosno ukupno 200,00 kn. Kako je tužitelj koji je pokrenuo postupak u obvezi plaćanja tih sudskih pristojbi, sud ga mora osim na već plaćenu pristojbu na tužbu pozvati i na plaćanje sudske pristojbe na presudu. Stoga mu je tužena dužna naknaditi polovicu iznosa koji mora podmiriti odnosno 100,00 kn.

U Vrbovcu 19. svibnja 2022.

Sudac

Zdenka Kudović –Husain v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. odvj. A.K.K., V.

2. odvj. Z.P., Z.

3. posebna skrbnica B.V.Š., centar

4. centar