Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kžm-5/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca, Melite Avedić predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Božene Perić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf, u kaznenom predmetu protiv optuženika F. R. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17. i 118/18; dalje KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Sisku podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovni broj 1 Km-12/21-6 od 15. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2022.
r i j e š i o j e
Djelomično se prihvaća žalba Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, preinačuje prvostupanjsko rješenje te se prema mlt. F. R. na temelju članka 7. stavka 1. točke 2. i članka 11. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13. i 56/15. i 126/19; dalje: ZSM) izriče odgojna mjera pojačane brige i nadzora, koja mjera ne može biti kraća od šest mjeseci ni dulja od dvije godine.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sisku, poslovni broj 1 Km-12/21-6 od 15. veljače 2021. mlt. F. R. na temelju članka 10. stavak 2. točka 10. ZSM izrečena je posebna obaveza da se uz suglasnost zakonskog zastupnika podvrgne stručno-medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti, a ispunjenje obveze će provesti Centar …. Maloljetnik je
upozoren da zbog skrivljenog neispunjavanja obveze može biti upućen u disciplinski centar.
1.1. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 od mlt. F. R. oduzete su 4 PVC vrećice ispunjene drogom amfetaminom, ukupne težine 105,7 grama, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminalističke policije Sisak broj 1001399 od 26. lipnja 2020., te 9 PVC vrećica ispunjenih drogom amfetaminom, ukupne težine 36 grama i PVC vrećicu ispunjenu drogom MDMA, težine 0,3 grama, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminalističke policije Sisak broj 1001400 od 26. lipnja 2020. koju će drogu nakon pravomoćnosti rješenja uništit Služba kriminalističke policije Sisak.
1.2. Na temelju članka 89. ZSM troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
2. Protiv rješenja pravodobno je žalbu podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Sisku (dalje: ODO) zbog odluke o kaznenoj sankciji iz članka 467. točke 4. ZKP/08. Predlaže da se pobijano rješenje preinači i optuženiku izrekne pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora i odgojna mjera pojačane brige i nadzora u smislu podrške maloljetniku od strane stručnih službi u njegovoj odluci da svoj život uskladi sa zakonom i kloni se protupravnog ponašanja.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na uvid Županijskom državom odvjetništvu u Sisku, koje ga je uz podnesak poslovni broj: KŽ- DO-141/2022 vratilo na nadležni postupak.
4. Žalba državnog odvjetnika djelomično je osnovana.
5. Državni odvjetnik pobija predmetno rješenje jer smatra da izrečena posebna obveza nije u skladu s naravi počinjenog kaznenog djela i nije adekvatna u konkretnom slučaju jer mlt. F. R., sukladno njegovom iskazu nije konzument opojnih droga niti bilo koji od provedenih dokaza upućuje da bi maloljetnik konzumirao opojnu drogu, a niti je to uostalom predmet ovog postupka. Iako maloljetnik sudjeluje u psihološkim tretmanima u savjetovalištu za mlade i da je negativan na testovima opojnih droga, kako to navodi djelatnica Centra …, smatra da to u ovom postupku nije relevantno jer se maloljetniku ne
stavlja ne teret konzumacija opojnih droga već preprodaja opojnih droga.
5.1. Žalitelj navodi da treba imati u vidu da mu se stavlja na teret ozbiljno kazneno djelo za koje je zapriječena kazna od 1 do 12 godina zatvora, kao i uzeti u obzir vrstu i količinu opojne droge koja je bila namijenjena preprodaji, a da bi ju preprodavao morao je znati gdje i na koji način drogu nabaviti te pronaći kupce za istu. To upućuje na činjenicu da se ovdje ne radi o jednom incidentnom ponašanju već o svjesnoj i planiranoj aktivnosti kojom je maloljetnik želio ostvariti imovinsku korist. Smatra da bi maloljetniku trebalo izreći pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora, kao jedan podsjetnik maloljetniku na navedeni događaj i utjecaj na njega da se navedeno ne ponovi te odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora, u smislu podrške maloljetniku od strane stručnih službi u njegovoj odluci da svoj život uskladi sa zakonom i kloni se protupravnog ponašanja.
6. Na raspravi održanoj 15. veljače 2022. mlt. Filip Rajić je priznao da je počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama – opisano u članku 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članu 190. stavku 2. KZ/11., na način kako je to u prijedlogu opisano, a predstavnica Centra … je navela da su predložene odgojne mjere prestroge te predlaže da mu
se izrekne posebna obveza iz članka 10. stavka 1. točke 10. ZSM, tj. da se podvrgne stručno-medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge i drugih ovisnosti.
7. Prvostupanjsko vijeće za mladež nije prihvatilo prijedlog ODO Sisak da se mlt. F. R. izrekne pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora, već je prihvatilo mišljenje predstavnice Centra … koja je izrazito pozitivno
govorila o mlt. F. R., a te svoje spoznaje temelji u neposrednom kontaktu s maloljetnikom i njegovom obitelji. Kazneno djelo je počinjeno prije dvije godine za koje vrijeme maloljetnik nije ponovno evidentiran kao počinitelj kaznenih djela. Također je bitno popravio svoje ponašanje i stav prema tome što je učinio, a Vijeće je posebice cijenilo njegov uspjeh u školi, njegov kritični stav prema djelu koje je počinio, da je uključen u tretman Centra za prevenciju ovisnosti gdje se redovito testira i gdje je upoznat sa svim opasnostima koje droga može prouzročiti po zdravlje konzumenata.
7.1. Vijeće je pravilno smatralo da je prijedlog ODO Sisak za izricanjem pridržaja maloljetničkog zatvora prestrog, s obzirom na sve što je mlt. F. R. nakon počinjenja djela poduzeo da popravi svoje ponašanje, da shvati protupravnost svog ponašanja, prema navodima predstavnika Centra izrasta u odgovornu mladu osobu, vrlo kreativnu, s vrlo dobrim uspjehom u školi, te da do sada prema njemu nije bilo postupanja od strane ODO Sisak kao počinitelju kaznenih djela. No, izrečena posebna obveza iz članka 10. stavka 1. točke 10. ZSM, da se podvrgne stručno- medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge i drugih ovisnosti je po mišljenju ovog drugostupanjskog vijeća za mladež preblaga i neprimjerena.
7.2. Naime, izrečenom posebnom obvezom iz članka 10. stavka 2. točke 10. ZSM, kako je to predložila djelatnica Centra neće se postići svrha i time se ne može utjecati na maloljetnika da više ne dođe u sukob sa zakonom. Točno je da se radi o mlađoj osobi koja je u vrijeme počinjenja djela imala nepunih 17 godina, a sada 18,5 godina i kojoj treba pružiti šansu u daljnjem tijeku svog odrastanja i sazrijevanja kao odgovorne ličnosti, a što već postiže svojim dobrim uspjehom u školi, ide na takmičenja, a želi upisati i fakultet. No mlt. F. R. nije ni ovisnik o opojnim drogama da bi mu se izrekla navedena posebna obveza, već je prije dvije godine bio povremeni konzument marihuane, a višekratnim testiranjem je utvrđeno da je više ne konzumira. Također treba uzeti u obzir i težinu i način izvršenja djela: kupnju droge putem Darkneta-a kripto valutom, prepakiranje u manje paketiće, namjera preprodaje po školi, te da je prodao jedan paketić.
7.3. Stoga je rješenje valjalo preinačiti te na temelju članka 7. stavka 1. točke 2. i članka 11. ZSM mlt. F. R. izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora, umjesto posebne obveze iz članka 10. stavka 2. točke 10. ZSM, a koja mjera ne može biti kraća od šest mjeseci ni dulja od dvije godine, uzevši u obzir težinu djela, visinu zapriječene kazne zatvora i mogućnost nastupanja štetnih posljedica. Ovo Vijeće smatra da će se izrečenom odgojnom mjerom pozitivno djelovati prema maloljetniku da mu to bude jedna životna škola iz koje će izvući pouku da ne ponavlja takva ili slična kaznena djela.
8. Slijedom navedenoga, kako ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08, nisu nađene druge povrede materijalno pravne ili procesno pravne prirode na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je preinačiti prvostupanjsko rješenje na temelju članka 494. stavka 3. toč. 3 ZKP/08.
U Sisku 19. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić,v.r.
