Broj:10.P-3087/2019-34
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. M. iz T., T. 188, OIB,
zastupanog po punomoćniku D. Š., odvjetniku u Z. odvjetničkom
uredu D. Š., I. K., I. K. R. i I. J. iz O., protiv I-
tuženika I. H. iz S., L., T. 4, II-tužene V. H. iz
S., L., T. 4, III-tuženika J. B. iz S., V. na
K., V. na K. 26, IV-tužene E. R. iz S., L.,
D. 24, V-tužene M. L. iz S., C., N. o. 5, VI-tužene
M. P. iz S., C., N. o. 5, VII-tuženika M. H. iz
S., H. 30, L., VIII-tuženika I. H. iz S., M.,
G. 13, IX-tužene I. L. iz S., P., M. 87, i X-tužene M.
T. iz A., svi sada nepoznatog prebivališta i boravišta, svi zastupani po privremenom zastupniku D. M., odvjetniku iz O., radi utvrđenja
prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave, dana 22. travnja 2022., u nazočnosti tužitelja osobno uz punomoćnika D. Š., odvjetnika iz O. i privremenog zastupnika tuženika D. M.,
odvjetnika iz O., nakon donošenja i objave dana 19. svibnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I/ Utvrđuje se da je tužitelj I. M. iz T., T. 188, OIB , dosjelošću stekao pravo vlasništva na nekretnini upisanoj u zk.ul. 7135, k.o. Osijek, u naravi kč.br. 4501/2, oranica, V. ulica, površine 53 m2, što su tuženici I. H. iz L., V. H. iz L., E. R. iz
L., J. B. iz L., M. L. iz C., M. P. iz C.,
I. H. iz M., M. H. iz H., I. L. iz M. i M.
T. iz A. sada nepoznatog boravišta, kao zakonski nasljednici upisanog zemljišno-knjižnog vlasnika L. H. dužni priznati, a što će u suprotnom zamijeniti ova presuda, te trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužitelja na istoj nekretnini u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj po punomoćniku i tijekom postupka navodi da je temeljem Kupoprodajnog ugovora sklopljenog dana 4. srpnja 2019., kupio od izvanknjižne vlasnice Z. B. nekretninu i to dvosoban stan, koji se
sastoji od sobe, kuhinje, predsoblja i kupaonice sa 44m2, te dvorišne zgrade i terase koja se nalazi na lokaciji u O., V. 29, sve sagrađeno na kčbr. 4501/2,
površine 53m2, te je nakon sklapanja predmetnog ugovora stupio u posjed predmetne nekretnine. Z. B. je vlasništvo predmetne nekretnine stekla temeljem darovnog ugovora od 24. travnja 2006., sklopljenim sa svojim suprugom S. B., a prije sklapanja predmetnog Ugovora o darovanju,
S. i Z. B. su bili suvlasnici na predmetnoj nekretnini svatko u ½
dijela, a istu nekretninu su kupili temeljem kupoprodajnog ugovora od ranije vlasnika J. M., koja je vlasništvo iste stekla temeljem kupoprodajnog ugovora zajedno sa sada pok. suprugom Đ. M., od ranijih vlasnika I. i S.
L., dana 11. travnja 1975. Raniji vlasnici I. i S. L. stekli su vlasništvo predmetne nekretnine temeljem kupoprodajnog ugovora od 29. rujna 1966., od tuženika, a tuženici su vlasništvo predmetne nekretnine stekli nasljeđivanjem, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Osijeku, broj O- 374/63, od ranijeg vlasnika L. H., koji je na predmetnoj nekretnini i nadalje upisan kao vlasnik. Predmetna nekretnina odnosno stan sagrađen je prije 1968., te je na temelju izvoda iz katastarskog plana vidljivo da se predmetna nekretnina nalazi na lokaciji u O., V. 22, te da je nekada jedinstvena kčbr. 4501/2, k.o. O., cijepana na više čestica, razmjerno postojećim dvorišnim stanovima, tako da tužitelj drži u posjedu putem svojih prednika predmetne nekretnine od 1963. Posjed nekretnine tužitelj je stekao temeljem valjanog pravnog osnova, pa je isti zakonit, istinit, jer nije stečen prijevarom ili zlouporabom povjerenja ranijeg vlasnika, a jednako tako i njegov posjed je pošten, jer po prednicima, s obzirom na predmetne kupoprodajne ugovore, nije znao niti mogao znati, da u zemljišnoj knjizi prednici nisu upisani kao vlasnici zbog činjenice da prilikom pravnih poslova nasljeđivanja i kupoprodaje nisu provedeni u zemljišnoj knjizi. S obzirom na činjenicu da nije upisan u zemljišnoj knjizi tužitelj smatra da je dosjelošću stekao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini te predlaže usvajanje tužbenog zahtjeva u cijelosti.
2. Tuženicima kao osobama nepoznatog prebivališta i boravišta, rješenjem Općinskog suda u Osijeku, broj 10.P-3087/2019-21, od 5. listopada 2020., postavljen je privremeni zastupnik u osobi D. M., odvjetnika iz O., a
temeljem čl. 84. st. 1. i 2., t. 4. i t. 5. Zakona o parničnom postupku, te je objavljen oglas u Narodnim novinama, broj 8., od 29. siječnja 2021.
3. U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik opreza radi protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu ali se nije protivio predloženim dokazima od strane tužitelja, navodeći da je tužitelj sa stajališta tuženika nepošteni posjednik, budući nije dokazao neprekinuti niz poštenosti, zakonitosti i istinitosti posjeda, a niti barem poštenosti posjeda, obzirom da nema kupoprodajnog ugovora između ovdje tuženika kao prodavatelja i I. i S. L. kao kupaca, kako to tvrdi tužitelj 1966.
Navedeni ugovor niti ne postoji obzirom da tuženici nikad anisu prodali predmetnu nekretninu pa su I. i S. L. bili nepošteni posjednici. Nadalje iz ugovora o kupoprodaji između I. i S. L. kao prodavatelja i J. i
Đ. M. kao kupaca, nije vidljivo što je predmet ugovora, a predmet predstavlja bitan sastojak svakog ugovora o kupoprodaji nekretnine, pa se ne zna što su J. i Đ. M. kupili. Tužitelj je nepošteni posjednik iz razloga što je znao ili barem morao znati odnosno imao dovoljno razloga za posumnjati da mu ne pripada pravo samostalno posjedovati predmetnu nekretninu, obzirom da je cijelo ovo vrijeme kao zemljišno-knjižni vlasnik predmetne nekretnine bio upisan prednik ovdje tuženika L. H.. Slijedom navedenog, predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan u cijelosti.
4. Očitujući se na odgovor na tužbu tužitelj ne osporava da nema valjane zemljišno-knjižne isprave koje bi bile osnova za uknjižbu prava vlasništva na kupljenoj nekretnini pa je pravni osnov tužbenog zahtjeva stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Iz priloženih dokaza vidljivo je neprekinuti niz dokaza prijenosa prava vlasništva predmetne nekretnine, odnosno dvorišnog stana u O., V. 29, od upisanog zk. vlasnika L. H. pa sve do tužitelja. Tužitelj se po svojim prednicima nalazi u posjedu predmetne nekretnine, a pravni slijednici L. H. ovdje tuženici, nisu nikada osporavali predmetni posjed tužitelja i njegovih prednika, niti su ikada bili u posjedu predmetnih nekretnina. Predmetni posjed evidentno je zakonit i istinit jer je stečen temeljem pravnih poslova kupoprodajnih ugovora kojima je osnovni smisao i cilj stjecanje prava vlasništva te posjedovanje i korištenje predmetne nekretnine. Istovremeno, poštenje u posjedovanju se predmnijeva u smislu odredbe čl. 18. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, a i nesporno je da niti tužitelj niti njegovi prednici, koji su kupili predmetnu nekretninu posjeduju istu smatrajući je svojim vlasništvom,s obzirom da im je posjed predan nakon sklopljenog kupoprodajnog ugovora. Stoga nisu nikada sumnjali da im ne pripada pravo posjedovanja stana.
5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u izvadak iz zemljišne knjige Zemljišno-knjižnog Odjela Općinskog suda u Osijeku broj 7135, kč.br. 4501/2, u naravi oranica V. ulica, površine 53m2, na kojima je kao vlasnik upisan L. H.; rješenje Općinskog suda u Osijeku broj O-374/1963-
26, od 30. prosinca 1963., kojim su kao nasljednici iza pok. L. H.
utvrđeni ovdje tuženici, na nekretninama u k.o. Osijek; preslik kupoprodajnog ugovora između I. i S. L., kao prodavatelja i J. i Đ. M., kao
kupaca, od 11. travnja 1975.; uvjerenje Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Osijek, od 8. prosinca 2014., da je građevina evidentirana u katastarskom operatu na kč.br. 4501/2, k.o. Osijek, prije 15. veljače 1968., izvod iz katastarskog plana za predmetnu kč.br.; preslik ugovora o kupoprodaji između Z. B. kao prodavatelja i I. M. kao kupca, ovjeren po Javnom bilježniku, dana 4. srpnja 2019., za predmetne nekretnine; preslik kupoprodajnog ugovora za predmetne nekretnine između J. M. kao prodavatelja i Z. i S. B. kao kupaca od 26. kolovoza 1996., ovjeren po javnom bilježniku; preslik darovnog ugovora između S. B. kao darovatelja i Z. B. kao
primatelja, za suvlasnički dio na predmetnim nekretninama od 24. travnja 2006., ovjeren po javnom bilježniku; saslušao svjedoke Z. B., S.
B., I. M. i tužitelja u svojstvu stranke.
6. Iz iskaza svjedoka S. B. i Z. B., koji su dani
suglasno i nisu u suprotnosti s materijalnim dokazima, slijedi da su 1996. godine, kupili predmetnu nekretninu od J. M., koja mu je rekla da ima kompletnu dokumentaciju za predmetnu nekretninu te su s njom potpisali Kupoprodajni ugovor i isplatili J. M., koja im je nakon potpisa Kupoprodajnog ugovora i isplate predala dokumentaciju, a nakon uvida u istu su utvrdili da ista nije vlasnica predmetne nekretnine, odnosno da te isprave nisu podobne za upis u Zemljišne knjige. J. M. nisu poznavali već su od jednog prijatelja saznali da ona prodaje tu nekretninu, a nakon sklapanja Kupoprodajnog ugovora stupili su u posjed iste i bili u posjedu do 2019., a nitko od tuženika nije dolazio na predmetnu nekretninu, niti se itko od njih javljao, niti im je itko ikada smetao posjed te nekretnine. Naknadno su saznali da je J. M. kupila tu nekretninu od prijašnjeg vlasnika i stanovala negdje oko 15 godina u toj nekretnini. Također su čuli da joj nitko nije smetao posjed. U međuvremenu S. B. je svoj suvlasnički dio poklonio supruzi
Z., tako da je ista bila samovlasnica predmetne nekretnine koju je 2019. prodala tužitelju. S obzirom da su isplatili kupoprodajnu cijenu i da su bili u posjedu predmetne nekretnine, a nisu imali financijskih sredstava za vođenje postupaka radi utvrđenja prava vlasništva, protiv zemljišno-knjižnog vlasnika L. H., a niti radi raskida ugovora o kupoprodaji, ostali su živjeti u predmetnoj nekretnini sve do prodaje 2019.
7. Iz iskaza svjedoka I. M. slijedi da je 1983. godine doselio na adresu u O., V. cesta 29, a njegova kuća se nalazi odmah do stana tužitelja koji je predmet ovog postupka. Tada su vlasnici tog stana bili M. Đ. i J., a koliko je njemu poznato nikada nitko im nije smetao posjed. Nikada nije čuo za tuženike, niti su dolazili, niti su se javljali, niti su smetali posjed M.. Đ.
J. M. su taj stan prodali S. i Z. B., ali se ne može sjetiti
da li je Đ. u međuvremenu umro pa je samo J. prodala taj stan 1996. godine. S. i Z. B. su živjeli u stanu do 2019. godine, kada su ga prodali
I. M.. Koliko je njemu poznato S. i Z. B., kao ni tužitelju,
nitko nikada nije smetao posjed predmetnog stana.
8. Iz iskaza tužitelja u svojstvu stranke slijedi da je 2019. godine kupio predmetnu nekretninu od Z. B., iako mu je S. B. rekao da
predmetna nekretnina nije upisana u zemljišne knjige i da se ne može upisati jer nedostaje potrebna dokumentacija, a ujedno mu je predao kompletnu dokumentaciju koju je dobio od J. M.. Predmetni stan je kupio za svoju kćerku koja nije imala riješeno stambeno pitanje, bez obzira što nije upisan u zemljišne knjige. Nitko mu nikada nije smetao posjed kao ni S. i Z. B. koje je pitao da li
im je netko smetao posjed i dolazio i polagao prava na predmetnu nekretninu, na što su mu oni rekli da njima nikada nitko nije smetao posjed niti osporavao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini.
9. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka S. i Z. B. i
I. M., kao i tužitelja kao logične, objektivne, okolnosne i suglasne, a koji iskazi nisu u suprotnosti s izvedenim materijalnim dokazima.
10. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da predmetna nekretnina upisana u zk.ul 7135., k.o. Osijek, kč.br. 4501/2, kao oranica V. 53, na kojoj je kao vlasnik upisan L. H. iza kojeg je proveden ostavinski postupak kod
Općinskog suda u Osijeku pod brojem O-374/1963-26, te su nasljednici na predmetnim nekretninama utvrđeni ovdje tuženici koji su predmetnu nekretninu prodali I. i S. L. 29. rujna 1966., a I. i S. L. su
predmetne nekretnine prodali J. i Đ. M.. Budući je u međuvremenu Đ.
M. preminuo, J. M. je predmetnu nekretninu prodala S. i
Z. B., 26. kolovoza 1996. Darovnim ugovorom od 24. travnja 2006.,
S. B. je svoj suvlasnički dio na predmetnoj nekretnini darovao supruzi
Z. B., koja je istu nekretninu prodala tužitelju 4. srpnja 2019., a posjed predmetne nekretnine prednicima tužitelja nitko nikada nije smetao, niti polagao pravo na posjed, a što je utvrđeno iskazima saslušanih svjedoka i tužitelja u svojstvu stranke, kojim iskazima je sud u cijelosti povjerovao, kao i uvidom u priloženu dokumentaciju.
11. Tijekom postupka utvrđeno je da je tužitelj u nesmetanom posjedu predmetne nekretnine po svojim pravnim prednicima od 1966., pa do danas te da Kupoprodajni ugovor nisu provedeni u zemljišnim knjigama. Iako se radi o pravnom poslu kupoprodaje nekretnine tužitelj nije valjano stekao pravo suvlasništva na predmetnoj nekretnini i to stoga što se ranije i sada vlasništvo na nekretnini stječe uknjižbom u zemljišne knjige. Dakle, prema stavu ovoga suda ovdje se radi o stjecanju vlasništva na temelju zakona – dosjelošću, u smislu čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96,68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14), budući je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten, a posjeduje ga tužitelj zajedno sa svojim pravnim prednicima duže od deset godina (čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima) to su tuženici u obvezi priznati tužitelju pravo vlasništva na tim nekretninama, a što će u suprotnom zamijeniti ova presuda, te trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužitelja na istoj nekretnini, pa je sud u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, stoga odluka kao pod I/izreke presude.
Osijek, 19. svibnja 2022.
S U D A C:
LIDIJA ŠMIT
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.
DOSTAVITI:
1. Pun. tužitelja
2. Privremenom zastupniku tuženika
Broj zapisa: eb30c-5a83f
Kontrolni broj: 022da-61db8-8d2cf
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=LIDIJA ŠMIT, L=OSIJEK, O=OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
