Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: 12 Pr-5/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu Darku Barišiću, u parničnom predmetu po tužbi tužiteljice B. A., V., OIB: …, zastupane po punomoćniku Ž. P., odvjetniku Z., protiv tuženo H. c. k…., V, OIB: …, zastupanog po punomoćniku Ž. P., odvjetniku iz V., radi isplate naknade plaće, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave, u prisutnosti punomoćnika stranaka, 19. svibnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici B. A. iznos od bruto 72.789,56 kn sa zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se do 31. srpnja 2015.g. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to na iznose od:

3.017,61 kn od 16.11.2014.

3.017,61 kn od 16.12.2014.

3.017,61 kn od 16.1.2015.

3.029,55 kn od 16.2.2015.

3.029,55 kn od 16.3.2015.

3.029,55 kn od 16.4.2015.

3.029,55 kn od 16.5.2015.

3.029,55 kn od 16.6.2015.

3.029,55 kn od 16.7.2015.

3.029,55 kn od 16.8.2015.

3.029,55 kn od 16.9.2015.

3.029,55 kn od 16.10.2015.

413,12 kn od 16.11.2015.

3.750,00 kn od 16.7.2019.

3.750,00 kn od 16.8.2019.

3.750,00 kn od 16.9.2019.

3.750,00 kn od 16.10.2019.

3.750,00 kn od 16.11.2019.

2.045,46 kn od 16.12.2019.

3.750,00 kn od 16.1.2020.

580,36 kn od 16.6.2020.

4.062,51 kn od 16.7.2020.

1.846,60 kn od 16.8.2020.

4.250,00 kn od 16.10.2021.

772,73 kn od 16.11.2021.

izuzev na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom navedenom pojedinom bruto iznosu, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postatotna poena prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, pa do konačne isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici B. A. neto iznos od 9.000,00 kn sa zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se do 31. srpnja 2015.g. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to na iznose od:

1.500,00 kn od 5.4.2015.

1.500,00 kn od 1.7.2015.

1.500,00 kn od 25.12.2015.

1.500,00 kn od 21.4.2019.

1.500,00 kn od 1.7.2019.

1.500,00 kn od 25.12.2019.

pa do konačne isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

III. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužiteljici troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 7.500,00 kn, s pripadajućim zateznim kamatama po istoj stopi, od dana donošenja prvostupanjske presude pa do konačne isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužiteljica B. A. u tužbi protiv tuženog H. c. k…., u tužbi zaprimljenoj kod ovog suda navodi da je bila zaposlenica tuženika temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme na poslovima gerontodomaćice.

1.1. Tuženik je nezakonitom odlukom tužiteljici 24. rujna 2014. godine otkazao ugovor o radu, a odluka o otkazu ugovora o radu utvrđena je nedopuštenom i nezakonitom pravomoćnom presudom Općinskog suda u V., poslovni broj: Pr-…od

13. studenog 2018. godine te je tuženiku naloženo vratiti tužiteljicu na rad.

1.2. Kako tužiteljici nije prihvatljivo vratiti se na rad, ali je utvrđenjem nedopuštenosti otkaza ostvarila pravo na naknadu plaće u razdoblju u kojem nije radila, tužiteljica zahtijeva isplatu razlike plaće za period od prestanka radnog odnosa do dana kad je ostvarila pravo vraćanja na rad po pravomoćnoj presudi, u visini minimalne plaće uvećane za osobne odbitke te isplatu naknade za božićne blagdane, uskršnje blagdane i isplatu regresa za svaku utuženu godinu.

1.3. Tako tužiteljica ostvaruje pravo na isplatu razlike plaće za period od 1. listopada 2014. godine do 6. listopada 2021. godine bruto iznosa od 79.709,46 kn i neto iznosa od 9.000,00 kn, ali je svojim podneskom od 5. svibnja 2022. godine precizirala tužbeni zahtjev te je potraživala iznose koji su navedeni u točci I. i II. izreke ove presude, zajedno s pripadajućom kamatom.

1.4. Tužiteljica je predložila da sud usvoji tužbeni zahtjev kao osnovan u cijelosti, te je potraživala parnični trošak.

2. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje da tužiteljica ima pravo na naknadu plaće i drugih prava kao da je radila kod tuženika za period od prestanka ugovora o radu temeljem otkaza pa do dana kada je ostvarila pravo na povratak na rad, ali se visina tužbenog zahtjeva koji je tužiteljica postavila razlikuje od izračuna koji je sačinio tuženik, tako da je suglasan da se na okolnost visine tužbenog zahtjeva provede odgovarajuće vještačenje.

2.1. Tužena strana je predložila sudu da izvrši prijeboj potraživanja, te je potraživala trošak prema troškovniku.

3. Nakon što je provedeno vještačenje, kao i dopuna vještačenja, stranke u ovom postupku su suglasne s provedenim vještačenjem od strane tuženika, te su navele na raspravnom zapisniku od 19. svibnja 2022. godine da iznosi koje potražuje tužiteljica, a navedeni su u izreci ove presude, nisu sporni, kao što je tuženik naveo na zapisniku od 22. ožujka 2022. da nije sporna niti pravna osnova potraživanja, već je tuženik u podnesku od 18. svibnja 2022. godine istakao da je tužiteljica dužna vratiti otpremninu tuženiku s obzirom da joj je isplaćena nezakonito, u iznosu od 7.041,09 kn, te je u tom smislu istakao prigovor prijeboja.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u podatke HZMO, zk. izvadak, obračun razlike plaće.

5. Provedene dokaze sud je cijenio temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku tj. koje će činjenice uzeti kao dokazane sud je cijenio na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

6. Među strankama nije sporna pravna osnova i visina potraživanja, niti je sporna bilo koja druga činjenica u svezi postojanja prava tužiteljice na isplatu utuženog iznosa, radi čega je sud usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice kao osnovan u cijelosti te je presudio kao u točci I. i II. izreke ove presude.

7. S obzirom da je tijekom postupka tuženik istakao prigovor prijeboja ali ne u formi protutužbenog zahtjeva, sud je odlučio samo o tužbenom zahtjevu tužiteljice jer tuženikova tužbenog zahtjeva niti nema, radi čega nije bilo mjesta niti primjeni odredbe o odlučivanju u izreci presude i postojanju tuženikova potraživanja istaknutog radi prebijanja, jer se radi o građanskopravnom prebijanju (compencatio civilis). Pri tome treba napomenuti da bi do građanskopravnog prijeboja moglo doći samo u slučaju kada bi potraživanje tuženika bilo veće ili jednako potraživanju tužiteljice, što ovdje nije slučaj s obzirom da tužena potražuje na ime otpremnine iznos od 7.041,09 kn koji iznos je manji od iznosa koji potražuje u tužbi tužiteljica.

8. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u točci I. i II. izreke ove presude.

9. Temeljem odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, tuženik je dužan tužiteljici nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 7.500,00 kn.

9.1. Navedeni trošak odnosi se na sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 kn, pri čemu punomoćniku tužiteljice nije priznato uvećanje od 50 % temeljem Tbr. 36. s obzirom da je ovosudni predmet poslovni broj: Pr-1100/2021 razdvojen, tako da su formirani spisi pod novim poslovnim brojem, tako da punomoćnik tužiteljice ima pravo tražiti nagradu za sastav tužbe samo za jednu tužiteljicu, ali u svakom spisu.

9.2. Tužiteljici je priznat i trošak od 2.500,00 kn za podnesak od 11. ožujka 2022. godine, 27. travnja 2022. godine, 5. svibnja 2022. godine i 16. svibnja 2022. godine, te za zastupanje na ročištu od 22. ožujka 2022. godine te 19. svibnja 2022. godine, što ukupno iznosi 6.000,00 kn, čemu treba pridodati PDV od 1.500,00 kn, što ukupno iznosi 7.500,00 kn.

U Virovitici 19. svibnja 2022.

Sudac:

Darko Barišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti:

1. Punomoćnik tužiteljice – odvjetnik Ž. P., Z.

2. Punomoćnik tuženika – odvjetnik Ž. P., V.