Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: 65.Pp-292/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama po sucu ovog suda, Željku Kurjega, uz sudjelovanje zapisničara Mateje Pirc, protiv okrivljenih L. Š. i M. Š., zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Vrbovsko, pod brojem: 511- 09-33/05-5-198-1/20 od 04.01.2021. godine,

p r e s u d i o  j e

I.okrivljenik L. Š., OIB:…, rođen … , nastanjen u V.

i

II.okrivljenik M. Š., OIB:…, rođen …, nastanjen u V.

krivi su

Što su dana 25.12.2020. godine u vremenu od 18,00 do 18,55 sati u gradu

V., L. Š. i D. S. ostavili vozilo

i ušli u prostor tvrtke D. K. kako bi uzeli bocu alkoholnog pića, te krenuli prema vozilu, u kojem trenutku prilazi vlasnik tvrtke M. Š., uzima bocu od

sina i baca je, kojom prilikom se ista razbija, da bi L. ušao u vozilo u namjeri da vozilo stavi u pogon te se istim udalji, a tom prilikom u namjeri da spriječi L. u daljnjem upravljanju sa vozilom M. Š. i D. S. parkiraju svoje vozilo ispred

L. te M. izlazi iz svoga auta i prilazi vozilu u kojem se nalazio L., pokuša mu uzeti ključ od vozila, kojom prilikom je došlo do naguravanja između M. i L. Prilikom dolaska policije na mjesto događaja i provjerom identiteta te uvidom u IS-MUP-a utvrđeno je da M. Š. ima izrečenu mjeru "Covid- liječenje u kući", te prema istom nije postupano već je upućen da ode na adresu prebivališta i nastavi sa provedbom izrečene mjere te je prema istome krim. istraživanje nastavljeno po isteku navedene navedene mjere, dok je L. Š. uhićen i priveden u prostorije Policijske postaje Vrbovsko kojom prilikom isti odbija suradnju bilo kojeg oblika sa policijskim službenicima, u vidu alkoskopiranja, potpisivanja uhićenja, davanje izjave kao i liječničkog pregleda, pa je tražio da ga se smjesti u psihijatrijsku ustanovu zbog čega je otpraćen u bolnicu K., gdje je prilikom pregleda od strane liječnika

izjavio da se je samo došao provozati jer ne želi biti u policijskoj postaji i da mu je dobro, nakon čega je vraćen u prostorije Policijske postaje Vrbovsko.

Poslovni broj: 65.Pp-292/2021-3

Čime su počinili prekršaj iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega se na temelju odredbe istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

I Prvookrivljenom L. Š. novčana kazna u iznosu od = 2.000,00 kn

/dvijetisućekuna/.

Vrijeme zadržavanja okrivljenika od 25.12.2020. godine u 18,55 sati do 26.12.2020. godine u 06,00 sati uračunava se izrečenu kaznu kao 2 /dva/ dana zatvora,

odnosno 600,00 kuna, te se izrečena kazna umanjuje za 600,00 kuna, pa okrivljenik ima za platiti preostalih = 1.400,00 kn /tisućučetiristokuna/.

Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno = 933,00 kn /devetstotridesettrikune/, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

II Drugookrivljeni M. Š., na temelju članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona, se oslobađa od kazne.

III Okrivljenici su temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07) dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od = 200,00 kn (dvijestokuna) SVAKI, u roku od 15 dana, jer će se naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko, pod brojem: 511-09-33/05-5-198-1/20 od 04.01.2021. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih da su počinili prekršaj iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, opisan u izreci ove presude.

2. U povodu optužnog prijedloga ovaj sudac ispitao je okrivljenike, L. Š. i M. Š..

3. Okrivljenik L. Š. u svom iskazu potvrđuje da je toga dana konzumirao alkohol i da je namjeravao upravljati sa vozilom, a otac ga je pokušao u tome spriječiti te je uzeo ključ od njega i tom prilikom su se pogurali, da bi isti potom pozvao policiju.

Isti izražava žaljenje radi počinjenja prekršaja.

4. II.okrivljeni M. Š. isto tako naglašava da mu je sin bio pod utjecajem alkohola i svjestan opasnosti korištenja vozila u takvoj situaciji pokušao ga je uvjeriti da to ne čini, a kada je isti i pored upozorenja pokušao pokrenuti vozilo, bio je prinuđen da ga onemogući u tome na način da je od njega uzeo ključeve vozila, a da pri tome su se međusobno pogurali. Potom je pozvao policiju jer je očekivao nove probleme, zbog čega je bio prinuđen da mu policijski službenici pomognu da isti ne upravlja sa vozilom u stanju u kojem je bio.

5. S obzirom na navedeno, ovaj sudac u djelu okrivljenika L. Š. našao

je obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim te mu izrekao odgovarajuću kaznu.

6. Kako je II.okrivljeni M. Š. tom prilikom počinio prekršaj iz članka 22.

st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovaj sudac je i navedenog proglasio krivim, no cijeneći okolnosti u kojima se M. Š. našao te cijeneći opravdanost

poduzimanja radnji u sprječavanju sina da upravlja sa vozilom pod utjecajem alkohola, ovaj sudac je M. Š. oslobodio kazne s obzirom da isti u tom trenutku nije

imao drugačije rješenje osim na način kako je i postupio, a to je zaustaviti sina i onemogućiti ga da upravlja sa vozilom u trenutku kada je isti bio pod utjecajem alkohola. Poduzete mjere su očito bile samo preventivnog karaktera, bez većih posljedica i nužne, zbog čega je ovaj sudac i ocijenio da okrivljeniku za poduzeto ne treba izreći kaznu propisanu za navedeni prekršaj.

7. Pri odmjeravanju kazne I. okrivljenika L. Š. uzete su u obzir sve

okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne /čl. 36. PZ-a/ tj. kao olakotnu okolnost njegovo priznanje, okolnosti počinjenog prekršaja te imovno stanje, pa je okrivljeniku izrečena kazna u minimalnom iznosu.

8. Ukoliko I.okrivljenik L. Š. plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista plaćena u cijelosti u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je na osnovu članka 138. Prekršajnog zakona.

U Delnicama, 19. svibnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Mateja Pirc

Željko Kurjega

Uputa o pravnom lijeku:

Okrivljenici i podnositelj optužnog prijedloga mogu u roku od 8 /osam/ dana po prijemu presude uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Zagreb putem ovog suda pismeno u 2 /dva/ istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima, I. i II.

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. U spis