REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 51.Pp-20121/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničara Petre Bergles, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe L. G. j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe V. B., radi prekršajnog djela iz čl. 247. st. 2. toč. 1. i st. 4. Zakona o strancima (NN 130/11, 74/13, 69/17 i 46/18), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, broj, Klasa: 116-02/21-01/1213, Urbroj: 443-02-05-11/21-8 od dana 02. prosinca 2021. godine, nakon zaključene glavne rasprave u prisutnosti predstavnice I-okr. pravne osobe i II-okrivljenice V. B., a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 19. svibnja 2022. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

I-okr. pravna osoba L. G. j.d.o.o., mbs: …, oib: …, sa sjedištem u Z., R. F. M. 4, za gradnju, ne zapošljava niti jednog radnika, nije uopće poslovala u 2021. godini, niti do danas, prekršajno nekažnjavana

II-okr. odgovorna osoba V. B., kći A., rođ. … godine u Z., OIB: …, NSS, prodavač, zaposlena u Petunija d.o.o. West Gate, Jablanovac, s mjesečnim primanjima od 5.000,00 kn, neudana, bez djece, sa stanom u Z., R. F. M. 4, prekršajno nekažnjavana,

k r i v i  s u

što je kod I-okr. pravne osobe kao poslodavca i II-okr. odgovorne osobe kod poslodavca od dana 21. svibnja 2021. godine radio radnik T. T., rođ. …. godine, državljanin Republike Kosovo, nositelj putovnice br.: …, s rokom valjanosti do …. godine, s boravištem u D., V. 43 i obavljao poslove građevinskog radnika, a da za imenovanog radnika, stranca, državljanina treće zemlje nisu ishodili dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, a što su bili dužni učiniti u Zagrebu, najkasnije do dana 21.svibnja 2021. godine, budući je isti s danom 21. svibnja 2021. godine započeo s radom u I-okr. pravnoj osobi, a što je uočeno na temelju uvida u radno- pravnu dokumentaciju za istog – prijave tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, a na temelju predstavke Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, PP Sesvete od dana 21. rujna 2021. godine, tijekom inspekcijskog nadzora izvršenog dana 02. prosinca 2021. godine u prostorijama Državnog inspektorata u Zagrebu, Šubićeva 29,

dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi zapošljavali su državljanina treće zemlje, koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,

čime su počinili prekršajno djelo iz čl. 88. st. 1. Zakona o strancima, kažnjivo po čl. 247. st. 2. toč. 1. i st. 4. istog Zakona, pa im se na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I-okr. pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA u iznosu od 8.000,00 kn (osamtisućakuna)

II-okr. odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna)

Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, po priloženom predlošku uplatnice, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno niti u roku od godine dana od kada je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, postupit će se sukladno odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

II Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od po 300,00 kn (tristokuna) SVAKI, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, po priloženom predlošku uplatnice, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, pod gore navedenim brojem od 02. prosinca 2021. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 26. travnja 2022. godine pristupila je predstavnica I-okr. pravne osobe i II-okrivljena odgovorna osoba V. B., dok se uredno primljenom pozivu nije odazvao predstavnik ovlaštenog tužitelja, niti je opravdao svoj izostanak. Stoga je glavna rasprava održana, budući su ispunjene zakonske pretpostavke.

3. Ispitana na navode optužnog prijedloga predstavnica I-okr. pravne osobe i II-okr. odgovorna osoba V. B. izjavila je da se ne smatra krivom i ne priznaje počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. Dalje je izjavila da je ona direktorica, vlasnik i osnivač I-okr. pravne osobe, te istu zastupa samostalno i neograničeno, pa će stoga dati obranu za I-okr. pravnu osobu, a ujedno je i odgovorna osoba. Nadalje, navodi da I-okr. nema zaposlenih osoba, a točno je da je za I-okr. radio strani državljanin radnik T. T. rođ. …. godine, s boravištem u D., V. 43, koji je državljanin Republike Kosovo, a koji je u I-okr. radio od 21. svibnja 2021. godine, od kada je prijavljen da radi u I-okr. počevši od 21. svibnja 2021. godine i da obavlja poslove građevinskog radnika. Točno je da za T. T. kao stranca i državljanina treće države, nisu ishodili dozvolu za boravak i rad, odnosno potvrdu o prijavi rada, a što su bili dužni učiniti u Zagrebu, najkasnije do 21. svibnja 2021. godine. Međutim, iskazuje da ona odnosno I-okr. pravna osoba nisu zapošljavali stranog državljanina T. T., niti se I-okr. koristila radom državljanina treće zemlje, već je on samo bio prijavljen pri HZMO-u. Kada je ona prijavljivala T. T. kod nadležnog HZMO-a, imala je njegovu prijavu privremenog boravka u RH. Na poseban upit sutkinje zašto su I-okr. pravna osoba i ona kao II-okr. odgovorna osoba išli prijavljivati nekoga u firmu koja nije aktivna i ne radi, II-okr. izjavljuje da su imali namjeru aktivirati I-okrivljenu za određene poslove, međutim nisu osigurali radnike za taj rad, a nakon određenog vremena, kada je htjela odjaviti T.T. s mirovinskog, započela je ova prijava.

4. Nova glavna rasprava zakazana je za dan 16. svibnja 2022. godine, na koju su pristupile predstavnica I-okr. pravne osobe i II-okr. odgovorna osoba V. B. i pozvana svjedokinja M. R. inspektorica rada, dok se uredno primljenim pozivima nisu odazvali predstavnik ovlaštenog tužitelja i svj. T. K., pol. službenik PP Sesvete, koji svoje izostanke nisu opravdali. Poziv za svj. T. T., vraćen je Sudu neuručen, s naznakom da "obaviješten nije podigao pošiljku". Stoga je glavna rasprava održana, budući su ispunjene zakonske pretpostavke.

5. Predstavnica I-okr. pravne osobe i II-okr. V. B. u cijelosti je ostala kod navoda svoje obrane od dana 26. travnja 2022. godine.

6. Svjedokinja M. R. inspektorica rada iskazala je da je na temelju predstavke MUP-a za I-okr. pravnu osobu, poslala pisani poziv poslodavcu navedenom u predstavci, a to je L. g. j.d.o.o. i odgovornoj osobi, kojem pozivu se odazvala II-okrivljena V. B., u prostorije Državnog inspektorata u Zagrebu, Šubićeva 29, gdje je odgovornu osobu I- okrivljene pravne osoba upoznala s navodima predstavke MUP-a i time ih upozorili i na sumnju da su I-okr. i II-okr. počinile prekršaj iz čl. 88. st. 1. Zakona o strancima. Prilikom svog očitovanja II-okr. odnosno odgovorna osoba, koja je i direktor I-okrivljene dostavila je za T. T. prijavu na mirovinsko osiguranje, te je izjavila da ne posjeduje drugu dokumentaciju, a također i da T. T. nikada nije radio u I-okr. pravnoj osobi, da ga je prijavila na mirovinsko samo iz razloga što ju je taj radnik to zamolio. Nadalje, navodi, da je navedeni T. T. strani državljanin i za rad je u RH trebao je imati dozvolu za boravak i rad u RH. Dodala je, da II-okrivljena prilikom očitovanja u svezi predstavke MUP-a potrebitu dokumentaciju nije imala, a poznato joj je da u trenutku kada je bio inspekcijski nadzor u sjedištu Državnog inspektorata u I-okr. nije bilo zaposlenih.

7. II-okrivljenica nije imala pitanja na svjedokinju inspektoricu rada, niti prigovara njezinom iskazu.

8. U tijeku postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala je izvadak iz Sudskog registra TS u Zagrebu, uvidom u isti utvrđeno je da je V. B. direktor, zastupa samostalno i neograničeno I-okr. pravnu osobu L. g. j.d.o.o., obavijest o počinjenom prekršaju PP Sesvete od 21. rujna 2021. godine, potvrda HZMO, Područna služba u Zgb, Ispostava Sesvete, Klasa: 034-04/21-03/6 urbroj: 341-25-05/8-21-68154 od 06. rujna 2021. godine, uvidom u istu utvrđeno je da je I-okr. zaposlila stranog državljanina 21. svibnja 2021. godine na puno radno vrijeme i to na neodređeno vrijeme, preslika osobne iskaznice Rep. Kosovo za T. T., zapisnik o obavljenom insp. nadzoru od 02. prosinca 2021. godine, prijava HZMO obrazac eM-1P prijava o početku osiguranja od 21. svibnja 2021. godine uvidom u istu svojstvo osiguranja stekao je 21. svibnja 2021. godine, obavijest o počinjenom prekršaju od 02. prosinca 2021. godine, uvidom u obavijesti utvrđeno je da je I-okr. i II-okr. zaprimile obavijest, potpisale bez primjedbi, zapisnik o glavnoj raspravi od 26. travnja 2022. godine, današnji zapisnik i potvrde o nekažnjavanosti.

9. Uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/22-02/5793, Urbroj: 514-05-02-01-02-22-02 od 19. siječnja 2022. godine utvrđeno je da I-okr. nije prekršajno kažnjavana.

10. Uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/22-02/5802, Urbroj: 514-05-02-01-02-22-02 od 19, siječnja 2022. godine utvrđeno je da II-okr. nije prekršajno kažnjavana.

11. Predstavnica I-okr. pravne osobe i II-okr. odgovorne osobe nije imala primjedbi na pročitanu dokumentaciju.

12. U svojoj završnoj riječi predstavnica I-okr. pravne osobe i II-okr. odgovorna osoba izjavila je da nema daljnjih dokaznih prijedloga, te stoga moli Sud da donese odluku na temelju stanja spisa.

13. Nakon ovako provedenog postupka, uvidom u optužni prijedlog, analizirajući obranu okrivljenika, iskaz saslušane svjedokinje, kao i uvidom u svu navedenu dokumentaciju, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja opisano u izreci ove presude, te da su prekršajno odgovorni.

14. Naime, tijekom postupka nesporno je utvrđeno da su okrivljenici podnijeli prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje za radnika T. T., s osnova sklopljenog ugovora o radu na neodređeno vrijeme s punim radnim vremenom za zanimanje fasader i zidar, počevši od dana 21. svibnja 2021. godine, a što je utvrđeno uvidom u Obrazac eM-1P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, koji prileži spisu. Okolnost da li je imenovani radnik doista radio u I-okr. pravnoj osobi ili nije, ne ispričava okrivljenike odgovornosti, budući je člankom 247. st. 2. toč. 1. i st. 4. Zakona o strancima propisano kažnjavanje poslodavca - pravne osobe koja s državljaninom treće zemlje zasnuje radni odnos ili koristi njegov rad, a isti nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, slijedom čega proizlazi da je I-okr. pravna osoba L. g. j.d.o.o. prije početka rada morala utvrditi da stranac posjeduje dozvolu za boravak i rad, a tek po utvrđenom istoga prijaviti tijelu obveznog mirovinskog osiguranja. Stoga je sudac okrivljenike proglasio krivima za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude.

15. Odmjeravajući visinu novčane kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja iz čl. 36. st. 2. PZ-a, te je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona primijenjen institut ublažavanja kazne, a s obzirom na postojanje olakotnih okolnosti i to iskreno priznanje djela prekršaja, a posebno raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za prekršaje, što je Sud utvrdio uvidom u gore citirane potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, kao i okolnost da pravna osoba ne posluje, nema zaposlenih radnika i ne ostvaruje prihode, dok otegotnih okolnosti sudac na strani okrivljenika nije našao, pa je sudac mišljenja da će se svrha kažnjavanja postići i blažom kaznom od propisane. Stoga je sudac okrivljenicima izrekao novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma kazne za ove prekršaje, ali ne ispod općeg zakonskog minimuma, smatrajući da će se istom dovoljno utjecati na okr. da ubuduće ne čine prekršaje.

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušalnog iznosa određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zagrebu, 19. svibnja 2022. godine

Zapisničar

Sudac

Petra Bergles v.r.

Mila Meštrović v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenici imaju pravo žalbe na izrečene prekršajno pravne sankcije i odluku o troškovima postupka.

Za točnost otpravka

Petra Bergles