Poslovni broj: 11. Pp-7031/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Petre Kos kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okr. P. T. i II. okr. P. D., zastupane po branitelju Ž. Ž., odvjetniku iz Z., radi prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3., kažnjivog po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br.70/17, 126/19 i 84/21), pokrenutom optužnim prijedlogom PUZ-a, II Policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/222-5/9906, Urbroj 511-19-28-22-1 od 18.04.2022. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave, na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 19. svibnja 2022. godine, javno je objavio i
presudio je
I I. okrivljenik T. P., OIB: …, sin J. i L. (djev. K.), rođen … godine u Z., državljanin R., sa završenom srednjom stručnom spremom, po zanimanju podopolagač, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 6.000,00 kn, oženjen, otac 1 mlt. djeteta, neosuđivan, sa prebivalištem u Z., M. G. 4,
i
II. okrivljenica D. P., OIB: …, kći M. i A. (djev. P.), rođena … godine u Z., državljanka R., sa završenom srednjom stručnom spremom, po zanimanju administratorica, majka 1 mlt. djeteta, zaposlena, sa mjesečnim primanjima od oko 4.000,00, udana, osuđivana, sa prebivalištem u Z., S. put 2,
oslobađaju se od optužbe
da bi dana 17. travnja 2022. godine, u 20,30 sati, u Z. na ulici M. G. br. 4., u svojstvu supružnika međusobno počinili psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti njihove mlt. kćeri P. E. (rođ. …), na način da bi I. okrivljeni P. T. svoju suprugu ovdje II. okrivljenu P. D. vrijeđao riječima: "glupačo, kurvetino, niža si klasa od mene", čime bi kod iste prouzročio osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva, dok bi ovdje II. okrivljena P. D. svog supruga tj. ovdje I. okrivljenog P. T. vrijeđala pogrdnim riječima:" kakav si ti idiot, budalo, zašto mi nedaš dijete", nakon čega je uzela dijete i otišla u nepoznato, čime bi kod I. okrivljenog P. T. prouzročila osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva,
te bi time počinili prekršajno djelo iz čl. 10. st. 1. toč. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br.70/17, 126/19 i 84/21), II Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona isplatit će se na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb, pod br. KLASA: 211-07/222-5/9906, Urbroj 511-19-28-22-1, dana 28. travnja 2022. godine podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv I. okr. i II. okr. radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo redovni postupak u tijeku kojeg je ispitao okrivljenike i pročitao dokumentaciju koja prileži spisu: Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Naredbu o određivanju mjere opreza u odnosu na I.okr. i II. okr., te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije. Drugih valjanih dokaznih prijedloga nije bilo.
3. I. okr. je u svojoj obrani porekao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret. Iskazao je da se kritične zgode dana 17.04.2022. godine oko 20,30 sati nalazio u stanu na adresi M. G. 4, u Z., gdje živi. Tada je ispred zgrade na navedenoj adresi došla njegova supruga, tj. ovdje II. okrivljena, koja je trebala preuzeti njihovu zajedničku kćer P. H. (rođ. … godine). Budući supruga u automobilu nije imala sjedalicu za djecu, odnosno nije došla sa svojim automobilom u kojem inače ima tu sjedalicu, rekao joj je da joj neće dati dijete jer se ne smije voziti izvan sjedalice za djecu. Tada je između njih dvoje nastala svađa ali misli da tom prilikom svojoj supruzi nije rekao: "Glupačo, kurvetino, niža si klasa od mene". Supruga je potom uzela dijete i otišla. U tom trenutku nikog drugog na mjestu događaja osim njih dvoje i njihovog djeteta nije bilo, odnosno on nije nikoga vidio. Iskazao je da tom prilikom nije počinio prekršajno djelo obiteljskog nasilja i ne smatra se krivim.
4. II. okr. je u svojoj obrani iskazala da se kritične zgode dana 17. 04. 2022. godine oko 20,30 sati dovezla na adresu M. G. 4, u Z., na kojoj živi njen suprug tj. ovdje I. okrivljeni T. P., a došla je kako bi preuzela njihovu kćer E. P. koja je kod supruga bila na čuvanju. Kada je došla pred zgradu, vidjela je da suprug izlazi vani dok je pokraj njega bila njihova kćer E.. U jednom trenutku suprug je odbio predati joj dijete govoreći joj da u vozilu kojim se dovezla nije bilo stolice za djecu, što nije istina. Iskazala je da je njen suprug tada u jednom trenutku uzeo u naručje, i to dosta snažno, njihovu kći koja je počela plakati. II. okrivljenica je porekla da je ona navedene zgode na tom mjestu, bilo kakvim pogrdnim riječima vrijeđala odnosno omalovažavala ovdje I okrivljenog. Tvrdi da mu se nije obratila riječima: "Kakav si ti idiot, budalo, zašto mi ne daš dijete", a niti mu je izgovorila druge uvredljive riječi. Naime, tom prilikom između njih dvoje nije bilo međusobnog vrijeđanja, a riječi koje se stavljaju na teret njenom suprugu koje bi on njoj navodno izgovorio kritične zgode, zapravo su riječi koje on njoj inače govori kod primopredaje djeteta, a koje joj nije izgovorio kritične zgode, osim riječi "Glupačo". Idući dan je otišla na policiju i prijavila svog supruga zbog toga što joj je prijateljica rekla kako je čula da je njen suprug tj. ovdje okrivljeni ružno govorio o njoj pred djetetom, odnosno prijateljica joj je rekla kako je čula da je njen suprug rekao da on nju može i odslužiti.
5. Nakon što je ispitao okrivljenike, Sud je u dokaznom postupku pročitao Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, iz kojeg proizlazi da je intervenciju policije idućeg dana 18. travnja 2022. g. zatražila ovdje II. okrivljena, navodeći da ju suprug T. P. učestalo verbalno napada u prisutnosti zajedničkog djeteta. Po zaprimljenoj dojavi djelatnici policije su po dolasku na mjesto događaja zatekli I. okrivljenika i II. okrivljenicu, sa kojima su obavili razgovor, dok drugih osoba eventualnih svjedoka - očevidaca nisu zatekli. Nakon što su ispitali osumnjičene osobe tj. ovdje I. okrivljenika i II. okrivljenicu, istima su odmah izdali naredbu o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja međusobne veze u trajanju od osam dana.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da I. okrivljenik do sada uopće nije bio osuđivan, dok je II. okrivljenica odlukom II. postaje prometne policije Zagreb broj PP-784/21 pravomoćnom 01.02.2021.g. proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši obrane I. okrivljenika i II. okrivljenice, koji kategorički poriču da bi kritične zgode počinili prekršajno djelo obiteljskog nasilja na način opisan u optužnom prijedlogu, kao i naprijed citiranu dokumentaciju, koja po ocjeni Suda nije dostatna da bi se na temelju iste utvrdilo točno i potpuno činjenično stanje budući je ista utemeljena na izjavama okrivljenih koji su u tijeku postupka na Sudu poricali počinjenje prekršaja, a kako u konkretnom slučaju nije bilo nikakvih drugih valjanih dokaznih prijedloga, odnosno eventualnih svjedoka očevidaca inkriminiranog događaja, prekršajno djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret ostalo je nedokazano. Zbog toga je primjenom načela "in dubio pro reo" valjalo odlučiti kao u izreci ove presude, odnosno temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, I. okr. i II. okr. osloboditi od optužbe.
8. Budući su I. okr. i II. okr. oslobođeni od optužbe, odlučeno je da će se troškovi prekršajnog postupka isplatiti na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 19. svibanj 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Petra Kos
Ivana Bosnić-Kovačić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik broj 8, u dva istovjetna primjerka, o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
