REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 29. Pp-6922/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. Ć., zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17), kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom PU zagrebačke, II postaje prometne policije, broj: klasa: 211-07/22- 5/10619, urbroj: 511-19-45-22-1 od 25. travnja 2022 godine, nakon glavne i javne rasprave završene dana 19. svibnja 2022. godine, u nazočnosti okrivljenika, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: M. Ć., OIB: …, sin M. i M., djev. F., rođen … u Z., s prebivalištem u Z., državljanin RH, ekonomist, prodajni predstavnik, s primanjima u iznosu od 4.500,00 kuna, neoženjen, bez djece, VSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 16. veljače 2022. godine u 01,55 sati u Z. upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG 3844-GR ulicom M. u smjeru juga, iako mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije odlukom I postaje prometne policije broj 511-19-44/05-4-7257-1/2021, a zabrana je trajala od 24. siječnja 2022. godine do 24. veljače 2022. godine,

dakle, protivno zabrani, upravljao motornim vozilom na cesti za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,

pa mu se zbog učinjenog djela prekršaja, temeljem citirane zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 10.000,00 kuna (desettisuća kuna) Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna (dvijestotine kuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU zagrebačka, II postaja prometne policije, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je u svojoj obrani priznao da je dana 16. veljače 2022. godine u 01,55 sati u Z. upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG 3844-GR ulicom M. u smjeru juga, iako mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije odlukom I postaje prometne policije broj 511-19-44/05-4-7257-1/2021, a zabrana je trajala od 24. siječnja 2022. godine do 24. veljače 2022. godine. Žali zbog počinjenog djela prekršaja. Naveo je da je kritične zgode obavljao taxi prijevoz, jer od nečega mora živjeti. Prekršaj nije počinio iz objesti, već iz nužde.

3. Izvršenim uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 27. travnja 2022. godine utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

4. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

5. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

6. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu.

7. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok je kao otegotno uzeta u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja, koja se očituje u činjenici da je okrivljenik već pravomoćno prekršajno osuđivan.

8. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

9. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

10. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

11. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a samim izricanjem kazne u navedenom iznosu otklanjaju se uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na okrivljenika na počinjenje novog prekršaja.

Zagreb, 19. svibnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović v.r.

Vlatkica Jurić v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe nadležnom sudu na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – ovdje

2. tužitelju – PU zagrebačka, II postaja prometne policije,

3. pismohrana – ovdje.