Broj: Pž-4509/2020
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
ZAGREB
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarake u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I.K. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.), odlučujući povodom žalbe okrivljenog I.K., podnijete protiv presude Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama od 25. kolovoza 2020., broj: 17. Pp P-258/2020, u sjednici vijeća održanoj dana 19. svibnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog I.K. i prvostupanjska presuda potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni I.K. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) kuna u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama od 25. kolovoza 2020., broj: 17. Pp P-258/2020, okrivljeni I.K. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Istom presudom okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni I.K. je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni.
Žalitelj predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Žalitelj smatra da je počinjena bitna povreda postupka jer mu je uskraćeno pravo na obranu te nije imao priliku dokazati da su podaci o osobi koja je upravljala vozilom pogrešna, a na glavnu raspravu nije mogao pristupiti jer je iznenadno otišao na službeno putovanje u inozemstvo o čemu dostavlja potvrdu. Naime, iako inače on upravlja navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja je bio na godišnjem odmoru i to obiteljskim automobilom.
6. Prvostupanjski sud je presudu donio na temelju dokumentacije spisa jer uredno pozvan na glavnu raspravu okrivljenik nije pristupio niti je svoj nedolazak opravdao. Činjenično stanje utvrđeno je na temelju obavijesti o počinjenom prekršaju i podacima o vozaču koje je dala odgovorna osoba u pravnoj osobi xx d.o.o., te tri fotografije na kojima je vozilo xx u odlasku sa podacima o izmjerenoj brzini vozila od 128 km/h, te je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da prisutnost okrivljenika nije bila nužna.
Zakašnjeli su žalbeni navodi žalitelja kojima sada u žalbi opravdava nedolazak na glavnu raspravu održanu 19. kolovoza 2020. jer je poziv za tu raspravu primio 10. kolovoza 2020., dakle, na vrijeme ili da o eventualnoj nemogućnosti prisustvovanja obavijesti sud i dostavi dokaze o razlozima izostanka ili da dostavi pisanu obranu.
Pravilno je stoga, po mišljenju ovog Suda, prvostupanjski sud na temelju utvrđenog činjeničnog stanja ocijenio da je okrivljenik kriv za inkriminirani prekršaj, naročito stoga što je podatke o vozaču dala odgovorna osoba u pravnoj osobi i nema razloga da isti dostavi lažne podatke o vozaču.
7. Ispitujući potom odluku o novčanoj kazni ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu za navedeni prekršaj koja je kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, jer je navedene zgode okrivljenik počinio jedan od težih prometnih prekršaja koji predstvalja opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu. Okrivljenik je upozoren na zakonsku pogodnost ako u navedenom roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom prvostupanjskom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
8. Odluka o izricanju zaštitne mjere je opravdana i pravilno izrečena u zakonom propisanom minimalnom trajanju zaštitnih mjera i po ocjeni ovog Suda njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjanje novog prekršaja. Trajanje zaštitne mjere je srazmjerno težini počinjenog prekršaja i realnoj opasnosti da će upravo stoga prekršaj i ponoviti, te je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da okrivljenika, koji je više puta kažnjavan zbog raznih prometnih prekršaja, na navedeno vrijeme valja spriječiti da sudjeluje u prometu.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 300,00 kn, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
10. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 19. svibnja 2022.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.
