Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 81. Pp-6158/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. L., zbog djela prekršaja iz čl. 133. st. 1. i 3. i djela prekršaja čl. 238. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19), povodom prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj Klasa: 211-07/22-3/3346, Ur. broj: 511-19-44-22-1, od dana 04.03.2022. godine, nakon provedenog redovnog postupka, javno je objavio dana 18. svibnja 2022. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: A. L., OIB …, sin S., rođen …. godine u V., državljanin RH, sa prebivalištem u S., ..., SSS, kuhar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 6.000,00 kn, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, 1 maloljetno, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

1.) što je 28. veljače 2021. godine, u 08,16 sati, u mjestu N., … u smjeru C., upravljao osobnim automobilom marke "Ford", reg. oznake VŽ-…, te dolaskom do kbr. …, odnosno do obilježenog pješačkog prijelaza, isti je prošao raskrižjem kada je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svijetlo,

čime je počinio djelo prekršaja opisan u čl. 133. st. 1., a kažnjivo po čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

2.) što istog dana i vremena na istom mjestu, kao pod točkom 1.), upravljao u mjestu N., … u smjeru C., osobnim automobilom marke "Ford", reg. oznake …, a za vozilo je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, dana 14. veljače 2021. godine,

čime je počinio djelo iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po čl. 238. st. 8. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

i  z  r  i  č  e

za djelo pod točkom 1.)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.500,00 kn (tisućupetstokuna)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

za djelo pod točkom 2.)

temeljem citiranih odredbi Zakona, a uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1 Prekršajnim nalogom Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj Klasa: 211-07/22-3/3346, Ur. broj: 511-19-44-22-1, od dana 04.03.2022. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je za djelo pod točkom 1.) novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, a za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 700,00 kn i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji su mu stavljeni na teret. Naveo je je kako je dana 28.02.2021. godine oko 08,16 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake VŽ

…, a kretao se … u smjeru C. u mjestu N.. Dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza došlo je do promjene svjetla na semaforu, moguće je da je nehotice prošao raskrižjem kada se promijenilo svjetlo u crveno, nakon čega je zaustavljen od strane policijskog službenika. Kontrolom prometne dozvole utvrđeno je da mu je isteklo važenje dozvole 14.02.2021. godine što jednostavno nije primijetio jer mu je još bilo važeće osiguranje vozila. U međuvremenu je produžio važenje prometne dozvole, odnosno odmah nakon što je upozoren. Moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu jer ranije nije prekršajno kažnjava za ovakve vrste prekršaja i do prekršaja je došlo nenamjerno. Moli da mu se ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je auto potreban za odlazak na posao i obavljanje obiteljskih obaveza.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u dopis podaci o vozaču, povratnicu dostavnice, izvješće o počinjenom prekršaju.

5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan za istovrsna ili slična djela prekršaja.

7. Temeljem obrane okrivljenika koje predstavlja priznanje terećenih djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. čl. 133. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač nije zaustavio svoje vozilo ispred pješačkog prijelaza kada mu je crvenim svjetlom na semaforu bio zabranjen prolaz, te je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz 238. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno upravljao vozilom na cesti kojemu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.

8. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja, korektno držanje u postupku i priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. Uvažavajući sve olakotne okolnosti, te odsustvo štetnih posljedica, sud je za djelo pod točkom 1.) izreke primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

10. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo pod točkom 2.) izreke sud okrivljeniku nije primijenio kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, već mu je primijenjena opomena, u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju, postići svrha kažnjavanja, uvažavajući pri tome sve okolnosti konkretnog slučaja, priznanje djela prekršaja, raniju prekršajnu nekažnjavanost, te činjenicu da učinjenim prekršajem nije bilo štetnih posljedica, kao osobito olakotne okolnosti.

11. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obavezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za primjenu navedene zaštitne mjere, pri tome cijeneći činjenicu da učinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, pa sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez primijenjene zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 18. svibnja 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik A. L., S., …

2. tužitelju, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometna policija Varaždin 3. spis