Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 71 Gž R-1227/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlasti Feuš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. Z. iz R., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Odvjetničkom uredu G. u Z., protiv tuženika škole, R., OIB: …, zastupanog po punomoćniku tuženika J. D., tajniku tuženika, radi isplate razlike plaće, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pr-1090/2020-9 od 4. veljače 2022., dana 19. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje odluka o trošku sadržana u presudi Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pr-1090/2020-9 od 4. veljače 2022., u dijelu pod točkom III. izreke u kojem je odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka preko iznosa od 3.281,25 kn do zatraženog iznosa od 3.750,00 kn (za iznos od 468,75 kn).
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom je pod točkom I. izreke naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici na ime razlike plaće iznos od 9.215,67 kn zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate. Nadalje, tom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata tekućih na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenim bruto iznosima plaće u točki I. izreke, kao neosnovan (točka II. izreke).U točki III. izreke naloženo je tuženiku da je dužan tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 3.281,25 kn sa zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja (4. veljače 2022.) do isplate, dok je u preostalom dijelu, preko iznosa od 3.281,25 kn do zatraženih 3.750,00 kn zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška odbijen kao neosnovan. 2.Protiv navedene presude u dijelu pod točkom III. izreke u kojem je odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka preko iznosa od 3.281,25 kn do zatraženog iznosa od 3.750,00 kn (za iznos od 468,75 kn) žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19- dalje: ZPP) te predlaže u pobijanom dijelu preinačiti prvostupanjsku presudu u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troška sastava žalbe.
3.Kako je tužitelj žalbu podnio samo u odnosu na odluku o trošku, to se u skladu s čl. 167. st. 1. ZPP-a smatra da je podnio žalbu na rješenje.
4.Žalba je neosnovana.
5.Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike plaće u razdoblju od 1. prosinca 2015. do 31. prosinca 2016. po osnovici od 5.415,37 kn, koji tužbeni zahtjev je prihvaćen u visini od 9.215,67 kn, dok je zahtjev za naknadu parničnog troška prihvaćen do visine od 3.281,25 kn.
6.Tužitelj u žalbi ističe da na ročište 30. studenoga 2021. nije pristupio tuženik te da je isto odgođeno krivnjom tuženika, a da isti nije opravdao svoj izostanak, a niti se pismenim putem izjasnio o visini tužbenog zahtjeva, pa smatra da je sud prvoga stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo kada je tužitelju dosudio za navedeno ročište trošak sukladno Tbr. 9. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15.- dalje: Tarifa).
7.Odredbom Tbr. 9. toč. 1.Tarife propisano je da za svako ročište na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari ili su se izvodili dokazi, odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7.
7.1. Sukladno Tbr. 9. toč. 2. Tarife propisano je da za sva ostala ročišta na kojima se raspravljalo samo o procesnim pitanjima ili se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe ili prigovora, presudom na osnovi priznanja ili na osnovi izostanka - 50% nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7.
8.Odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a je propisno da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište, te jedno ročište za glavnu raspravu.
9.S obzirom da se na ročištu 30. studenog 2021. raspravljalo samo o procesnim pitanjima to se žalbeni navodi tužitelja ne mogu prihvatiti kao osnovani.
10.Slijedom navedenoga valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučiti kao pod točkom I izreke rješenja.
11.Zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen jer je tužitelj odbijen sa žalbom (čl. 154. st. 1. ZPP) (točka II izreke).
U Zagrebu 19. svibnja 2022.
Sudac:
Vlasta Feuš, v.r.
