Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 79 Gž Ob-522/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinje toga suda Gordane Bošković Majerović, kao predsjednice vijeća, Milene Frankić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Vlaste Mrzljak, kao članice vijeća u pravnoj stvari tužiteljice mlt. M. G. iz Z., OIB: …, zastupana po ocu i zz. V. G. iz Z., OIB: …, a on zastupan po punomoćniku D. Z., odvjetniku iz Č., protiv tuženice Lj. G. iz V., OIB: …, radi isplate naknade s osnova uskraćenog uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P Ob-260/21-3 od 3. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 19. svibnja 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženice Lj. G. i potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P Ob-260/21-3 od 3. veljače 2022.
Obrazloženje
1. Presudom zbog ogluhe suda prvog stupnja naloženo je tuženoj po osnovi naknade za uskraćeno uzdržavanje za mlt. tužiteljicu i to za razdoblje od 1. lipnja 2020. do 31. siječnja 2021. isplatiti ukupni iznos od 9.600,00 kn sa zateznim kamatama koje na svaki pojedini iznos od 1.200,00 kn mjesečno teku od dospijeća pa do isplate, po stopi pobliže navedenoj u izreci presude, kao i naknaditi troška postupka u iznos od 2.500,00 kn u roku od 15 dana.
2. Protiv navedene presude zbog ogluhe žali se tuženica, bez navođenja žalbenih razloga iz čl. 353 st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11,
346. Obiteljskog
25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), koji se primjenjuje u skladu s čl. zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19 i 47/20, dalje u tekstu: ObZ). Predlaže pobijanu presudu zbog ogluhe ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Predmet prijepora je zahtjev mlt. tužiteljice za isplatu naknade s osnova uskraćenog uzdržavanja i to za razdoblje od 1. lipnja 2020. do 31. siječnja 2021. u mjesečnom iznosu od po 1.200,00 kn sa zateznim kamatama.
5. Sud prvog stupnja, polazeći od utvrđenje da tuženica u roku od 30 dana nije dostavila svoj pismeni odgovor na tužbu, a budući da osnovanost zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjeva nisu u protivnosti s dokazima koje je mlt. tužiteljica dostavila, i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu,donosi presudu zbog ogluhe primjenom odredbe čl. 331.b ZPP u vezi s čl. 425.st.1. ObZ
6. Osporavajući predmetnu presudu zbog ogluhe tuženica osporava utvrđenu visinu naknade za uskraćeno uzdržavanje navodeći da je mlt. M. u utuženom razdoblju pohađala školu u V., a poznato je da su u gradu V. knjige za osnovu školu besplatne, da nije imala nikakve dodatne izvanškolske aktivnosti niti instrukcije, kao i da je vlasnica stana u V., koji stan se iznajmljuje za iznos od 2.300,00 kn mjesečno, što znači da ima svoje prihode koji pokrivaju iznos njezinog uzdržavanja, a koji novac koristi njezin otac, pri čemu ukazuje i na svoju materijalnu situaciju, te ovršne postupke.
7. Odredba čl. 331.b st. 1. toč. 1. do 4. ZPP propisuje da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi podnijeti odgovor na tužbu.
8. Uz iznijeto, donošenje presude zbog ogluhe predviđeno je i odredbom čl. 425. st. 1. ObZ prema kojoj u sporu o uzdržavanju u kojem je tužitelj dijete, sud može donijeti presudu zbog ogluhe ako procijeni da je to u skladu s dobrobiti djeteta
9. Tuženici su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni dana 24. siječnja 2021., dok tuženica nije podnijela odgovor na tužbu, u određenom joj roku.
10. Sud prvog stupnja pravilno je ocijenio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, iz kojih proizlazi da su u međuvremenu nakon donošenje presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P Ob-41/19 od 22. ožujka 2019. kojom je između ostalo određeno da mlt. tužiteljica stanuje s majkom, ovdje tuženicom uz obvezu oca da doprinosi za njezino uzdržavanje mjesečno iznos od 1.000,00 kn, promijenjene okolnosti na način da mlt. tužiteljica od kraja mjeseca svibnja 2020. stanuje s ocem (a ne s majkom - tuženicom), da je ranije bila polaznica osnovne škole u V., a sada polaznica I. razreda gimnazije u Z., da se pred sudom prvog stupnja vodi izvanparnični, kao i parnični postupak pod poslovnim brojem P Ob-29/21 radi izmjene odluke o tome s kojim će roditeljem mlt. M. stanovati, a u kojem postupku je po suglasnosti ovdje mlt. tužiteljice, njezinog oca (kao tužitelja) i ovdje tuženice donesena privremena mjera radi uzdržavanja, kojom privremenom mjerom je tuženoj naloženo za uzdržavanje mlt. M. doprinositi iznos od 1.200,00 kn mjesečno počam od 9. studenog 2021. sa zateznim kamatama, koje nisu u protivnosti sa dokazima koje je podnijela mlt. tužiteljica, a uz to su ispunjene i ostale pretpostavke koje pripisuje odredbe čl. 331 b. ZPP, pri čemu je navedena odluka zasigurno u skladu s dobrobiti mlt. djeteta (čl. 425. st. 1. ObZ).
11. Pored toga, prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ broj: 39/20), donesenoj sukladno čl. 314.st.1. ObZ, minimalni novčani iznosi za uzdržavanje djeteta dobi mlt. M. iznose 1.420,00 kn mjesečno, dok iz navoda žalbe ne proizlazi da bi tuženica bilo koji iznos platila s osnove uskraćenog uzdržavanja.
12. Stoga suprotni žalbeni navodi tuženice, koji se uglavnom svode na osporavanje pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, a zbog kojeg razloga se presuda zbog ogluhe ne može pobijati žalbom (čl. 353. st. 2. ZPP) nisu od utjecaja na pravilnost pobijane odluke.
13. Slijedom iznesenog, primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 19. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Gordana Bošković Majerović, v.r.
